Кража. Отграничение от смежных преступлений

Введение 3

1.Понятие и общая характеристика хищения 5

1.1 Понятие и признаки хищения 5

2.Уголовно-правовая характеристика состава кражи 8

2.1 Объективные признаки кражи 8

2.2 Субъективные признаки кражи 23

2.3 Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи 31

2.4Отграничение кражи от смежных составов 35

Заключение 47

Список использованной литературы 49

Право собственности является одним из основных прав человека, это положение закреплено в Конституции РФ, что еще раз подчеркивает его значимость для современного гражданского общества. Ч.2 ст.35 Конституции гласит, что каждый вправе иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальной основой, обеспечивающей нормальное функционирование экономики. В Конституции Российской Федерации (ч.2 ст.8) равенства всех форм собственности обусловливает необходимость выработки, в том числе и уголовно-правовых механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством уголовно-правовой защиты собственности является закрепление и применение уголовной ответственности за посягательства на нее, которая предусмотрена в нормах главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Среди преступлений против собственности особое место занимает хищение, выступающее в различных формах. В настоящее время корыстные преступления носят массовый характер, далеко позади оставляя все другие. Это, прежде всего кражи, грабежи, разбои, мошенничества, вымогательства в разных их формах и часть присвоений имущества. В ряду всех форм корыстных преступлений кража по способу совершения преступления может быть признана наименее опасной, но в связи тем, что кража является одним из наиболее распространённых преступлений против собственности, совершается чаще всего и ущемляет интересы значительного числа лиц, ее изучению следует уделить пристальное внимание.

Целью данной работы является рассмотрение понятия, характерных признаков, основного, квалифицированных и особо квалифицированных составов кражи, а также разграничение ее со смежными составами преступлений.

В рамках поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

рассмотреть понятие и признаки хищения;

проанализировать объективные признаки кражи;

изучить субъективные признаки кражи;

охарактеризоватьб квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи;

показать отграничение кражи от смежных составов.

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие при применении составов кражи.

Актуальность выбранной темы подчеркивается тем, кража занимает существенную долю среди совершенных преступлений.

Предметом исследования являются основной, квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи.

Метод исследования – общенаучный диалектический метод, так и специальные методы, в том числе сравнительно-аналитический, статистический, исторический, формально-юридический.

Правовую базу исследования составили Федеральные законы Российской Федерации, кодексы, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Научную базу исследования составили комментарии к указанным законам, учебно-методическая литература по курсу «Уголовное право Российской Федерации», монографии различных авторов и материалы периодической печати.

В настоящее время российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, однако

действующее законодательство об ответственности за кражи в РФ свидетельствует о том, что существующие юридические нормы их защиты еще не полностью соответствуют изменившимся общественно-экономическим отношениям.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. Среди данной категории преступлений самым распространенным является кража.

Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Хищение является тайным в том случае, когда незаконное изъятие имущества происходит в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Объективно кража выражается в действиях, направленных на изъятие чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу или пользу других лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и пользоваться.

Один из признаков объективной стороны кражи - причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Обязательным признаком кражи является - безвозмездность.

Объектом кражи может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

С субъективной стороны кража характеризуется наличием у виновного лицапрямого умысла (ч.2 ст.25 УК РФ), направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Объективную сторону кражи образуют действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, общественно-опасные последствия в виде причинения собственнику имущественного вреда и причинно-следственная связь между ними.

Условия жизни российского общества требуют дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и ответственности за кражи.

Совершенствованию норм уголовного законодательства в борьбе с кражами посвящено немело теоретико-прикладных работ, которые в той или иной степени отражают актуальные проблемы современного уголовного права. Анализ, изучение различных точек зрения, выявление проблемных ситуаций, высказанных замечаний и предложений показывает, что все это заслуживает внимания. Разработки по данному вопросу позволяют сделать определенные обобщения и сформулировать авторские предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за кражи.

В делах данной категории необходимо исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квали фикации действий лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в целях недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления, отягчающих наказание.

Нормативно-правовые акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г.№29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 г. №17 "О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия" п.3 //Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989 №1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007) п. 18

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"// "Российская газета", N 251, 31.10.2012, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2012

Учебная литература и монографии

Васенцов А. Корысть как мотив преступления.//Советская юстиция, 1983.№24.- с.12.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2014.

Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 2009.

Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право.2014. N 5.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева. – М., 2002. – С.371.

Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / С.М. Кочои – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2010.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.:, 2005.

Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: "Норма", "Инфра-М", 2012.

Уголовное право. Общая часть. // Под ред.Рагога А.И.-М.,2000.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 68.

3.Периодические издания

Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2012. N 12.

Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. N 2.

Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 12

Васенцов А. Корысть как мотив преступления.//Советская юстиция, 1983.№2

Волжин Б.В. Мелкое хищение чужого имущества //Уголовное право,2002.№ 4

Волжин Б.В. Мелкое хищение чужого имущества //Уголовное право,2002.№ 4.-с.11

Иванов Г.Н. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 2008. N

Исаев А. Борьба с "мыльными пузырями" // Законность. 2009. N 1.

Российская юстиция, 2003. №2