Красота и уродство

Вместо предисловия

Не говорите мне о том, что искусство можно поделить на красивое и некрасивое, достойное и недостойное, приличное или пошлое. Искусство – его надо воспринимать таким, какое оно представлено нашему глазу. Кто-то, когда-то взял и вынес свои внутренние представления и образы - они стали доступны всем. Остается лишь догадываться – какова была цель художника, его замысел. А вот вопрос «красиво» - «не красиво» – как мне кажется стоять не должен.

Так же, не приемлю выражения типа «выставлена на суд зрителя» картина или фильм или спектакль. Даже среди самых заядлых любителей какого-либо жара всегда найдутся как противники, так и сторонники, Единой существенной характеристики, что такое красота не существует, хотя, возможно это было бы удобным. Создать некую формулу: вот это лицо эталон, это дерево красиво, а эта гора уродлива. Это на самом деле очень удобно, отпадают сами собой рассуждения и обсуждения – тут «красиво» тут «уродливо». К сожалению, такая формула имела место быть в истории человечества, когда осуществлялись попытки подвести под стандарт категории красоты, а, следовательно, под стандарт подгонялись и категории уродства. Чаще всего под «стандарты» попадали человеческое тело, человеческое лицо – их полноценность.

Наличие каких-либо отступлений от природной целостности («красоты») – считалось уродством. Человек с изуродованным лицом (неправильно сросшийся нос после перелома, родовые травмы конечностей, лилипут) – все это делало человека «уродливым» в глазах «красивых» от природы людей. То есть получается, что человек сам определяет, меру «красоты» и меру «уродства». Так ли это? Что есть «красота» внешняя и что она в сравнении с внутренним «уродством» человека?

Вместо послесловия

«Красота» и «уродство» положили основу нашей работы о трех великих художниках. Я намерено не проводила между ними параллелей и не сравнивала их – они равновелики для меня. У каждого из них своя «красота» и свое «уродство». Но есть и сходные черты в определении заявленных нами понятий красоты и уродства. Ответ на вопрос что есть «красота» внешняя и что она в сравнении с внутренним «уродством» получился весьма и весьма неоднозначным. Время, в котором жили данные художники - хронологически разное. Босх представитель все-таки схоластического мировосприятия, Лотрек и Бердслей более раскрепощены и современны - у них своя «красота» и «уродство», которое выражается через призму красоты.

Однозначным является лишь вывод о том, что внутреннее превалирует над внешним у человека. Внутренняя красота всех трех, способы их выражения, их доброта, манера общения и реализации своих способностей - ценнее любого внешнего уродства.

Босх, Тулуз-Лотрек и Обри Бердслей это художники, которые воспроизвели на свет такие произведения, над которыми до сих пор «трудятся» умы философов, культурологов, психологов, историков. Кто-то давно назвал их сумасшедшими и отложил в долгий ящик, мол «не царское это дело» разбираться в их сумасшествии. Но факт остается фактом – их обсуждают, их ругают, их хвалят – значит - они живут. Живут и продолжают оставаться всегда чуточку неизведанным миром, который таит в себе еще Бог весть что неразгаданное, неизвестное. И в конце концов, почему нынешних фантастов не называют умалишенными? Потому что красивы.