Гражданская война 1918-1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.
Тема гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве.
Достаточно сказать, что истории гражданской войны посвящено около 20 тыс. книг и научных статей. В то же время нужно заметить, что у многих наших современников сформировались неоднозначные и нередко искаженные представления об этой трагической странице истории России.
Для одних героем остается Павка Корчагин, для других - поручик Голицын. Одни знают войну по фильмам "Свадьба в Малиновке", "Неуловимым мстителям" и песням типа "Батька Махно смотрит в окно...", представления других - основаны на "Тихом Доне" М.А. Шолохова, мемуарах А.И. Деникина, на более точных исторических фактах.
Поколения граждан СССР воспитывались на героике и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели “Конармейскую песню” Алексея Суркова.
Не сосчитать, сколько юношей и девушек вступили на пылавшие дороги Великой Отечественной войны под звуки полюбившихся песен о гражданской - “Каховка”, «Орленок», «Дан приказ ему на запад», «Боевой 18-й год».
А тем временем за рубежом писались воспоминания, научные труды, слагались оды в честь героев и мучеников белого движения. Воспевались их отвага, преданность долгу, верность несчастной Родине в борьбе с извергами-большевиками, готовность нести мученический крест через подвалы Лубянки и застенки Одесского губчека.
Однако гражданская война - это не столько фанфары побед, сколько трагедия народа, заключающаяся в самой постановке борющимися силами бескомпромиссного вопроса: жизнь или смерть? Речь шла не о том, какая из противоборствующих сил будет победителем, а какая побеждённой, а о самом их физическом существовании. Отсюда и особая острота и жестокость борьбы.
Трагическими последствиями этой войны стали раскол общества на «своих» и «чужих», обесценивание человеческой жизни, развал народного хозяйства. Независимо от того, кто победил, главной жертвой гражданской войны был народ.
Учитывая достаточно развитую в советской исторической науке традицию обращения к проблемам гражданской войны в России, объем и характер накопленных историографических источников, историографический анализ представляет самостоятельный исследовательский интерес. В тоже время имеет смысл обратить внимание на некоторые положения. Несмотря на количество опубликованных работ по истории гражданской войны на Кубани, они в достаточной степени еще не стали важнейшей составляющей событий, происходивших в России. Это обстоятельство обуславливает необходимость концентрации внимания как на общих характеристиках гражданского противостояния, так и особенностях, проявившихся на региональном уровне.
Хронологически советская историография охватывает период с 1917 года - до конца 80-х гг., весьма условно, свыше семидесяти лет. В историографическом потоке работ этого периода можно выделить несколько этапов.
I этап - 1917 год - конец 20-х годов - период становления советской историографии, для которого характерно противоборство исследовательских идеологий; утверждение «культовых» явлений; кардинальное преобразование организационных основ исторического знания; перемещение исследовательского интереса в сферу социально-экономических отношений, классовой борьбы и революционных движений.
II этап - конец 20-х-начало 50-х годов - период развития советской историографии, утверждения «сталинизма», ее типологических черт; господства единой марксистской методологии; политизации и идеологизации исторического знания; догматизации исторической проблематики; распространения иллюстративно - цитатнического метода; самоизоляции от «зарубежной» науки; тотальной борьбы с «буржуазными фальсификаторами истории», в первую очередь по проблемам революции и гражданской войны.
III этап - начало 50 - середина 60-х годов, так называемая «хрущевская оттепель», для которого были характерны попытки реформировать все области жизни, в том числе, научную; осуждение культа личности Сталина, стремление преодолеть его последствия; попытки демократизации общественной жизни; дискуссии по проблемам истории; более критическое отношение к марксизму, призывы к новому «прочтению» марксистских, в том числе, ленинских работ.
IV этап - середина 60 - конец 80-х годов, время, когда в историографии все более заметно стали проявляться кризисные явления: разрыв между количеством накопленного исследовательского материала и уровнем его теоретического осмысления. Проявлялась стагнация в сфере проблематики, освоения документальной базы, исследовательских технологий.
В связи с необходимостью систематизации большого объема литературы историографический обзор в данной статье осуществляется с учетом методологических, целевых, проблемно-тематических и территориально-хронологических характеристик опубликованных работ. Литература по рассматриваемой проблеме может быть условно разделена на группы.
К первой группе относятся работы по истории революции и гражданской войны теоретического, историографического и источниковедческого характера [2]. Естественно, что новый уровень теоретического осмысления проблемы потребовал особых источников и, как следствие, совершенствования методов их аналитического осмысления. Развитие историографии, помимо других возможных ее концептуальных измерений, можно представить в виде смены исследовательских парадигм, которые выдвигают на первый план тот или иной способ пространственного моделирования истории.
К особой группе целесообразно отнести общие, фундаментальные исследования по истории революции и гражданской войны в России [3], позволяющие достаточно четко представить место и значение региональных событий в революционной истории страны. Важным шагом в изучении интервенции и гражданской войны на региональном уровне стало издание трудов под общей редакцией И.И. Минца [4].
Центральной исследовательской проблемой в работах данного типа стали вопросы военного противостояния революционных и контрреволюционных сил. При этом важно подчеркнуть особое внимание, уделяемое авторами таким районам как Дон, Кубань, Терек, относящимися многими исследователями к так называемой «казачьей Вандее» [5]. И хотя вопрос о специфических характеристиках гражданской войны в регионе не являлся предметом целостного изучения, различные стороны проблемы в той или иной степени
затрагивались в многочисленных исследованиях по истории гражданской войны.
В отдельную группу можно выделить специальные работы по истории революционных событий и гражданской войны на Юго-Востоке, Северном Кавказе [6], Кубани [7]. На общем фоне событий, происходивших в России, в них исследуется широкий круг проблем регионального характера: социально-экономические и политические
особенности развития народов этих сложных многонациональных образований. Усилия историков в этом направлении вполне правомерно привели к повышению статуса региональной истории в системе исследовательских приоритетов.
В данном случае речь идет не просто о разности предпочтительных для анализа территориальных масштабов развертывания событийной истории, но и о разности связанных с ними исследовательских структур, в каждой из которых отражены практически все атрибуты научной парадигмы - особая теоретическая основа, характерный проблемный диапазон, своя система методов. В этом проявляется не только специфика, присущая определенному территориальному масштабу видения истории, но и концептуальная новизна региональных исследований.