Методика расследования незаконного предпринимательства

Введение 3

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений связанных с незаконным предпринимательством и обстоятельства, подлежащие установлению 7

1.1 Непосредственный предмет преступного посягательства 7

1.2 Способ совершения преступления 10

1.3 Обстоятельства, подлежащие установлению по делам, связанным с незаконным предпринимательством 14

1.4 Личность преступника и потерпевшего 21

Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела по делам связанным с незаконным предпринимательством и типичные следственные ситуации 44

2.1 Повод и основания для возбуждения уголовного дела 44

2.2 Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования 52

Глава 3. Особенности тактики следственных действий 77

3.1 Первоначальные следственные действия 77

3.2 Последующие следственные действия 79

Заключение 85

Список использованной литературы 92

Динамичное развитие общества последних лет, кардинальное изменение экономических и иных отношений в обществе влекут за собой и новую уголовную политику государства, когда декриминализируются одни виды деяний и, напротив, признаются преступными другие. Это создает проблемы в выявлении, раскрытии и расследовании новых преступлений. Складывается ситуация, когда потребность у практики в создании частных методик расследования этих новых преступлений имеется, а вот практика их расследования отсутствует. В результате - нет материала для теоретического обобщения и создания частной методики расследования нового вида преступлений, внесенного в Уголовный кодекс РФ.

Препятствием для практики расследования новых преступлений являются вполне обоснованные опасения следователей и иных должностных лиц, от которых зависит ход расследования. Они не знают, какие именно доказательства, в каком объеме и какого качества необходимы для того, чтобы предъявленное в ходе предварительного расследования обвинение выглядело убедительным в суде и стало основанием для вынесения обвинительного приговора. Все это решается при наличии частной методики расследования конкретных преступлений. Но ее нет, поскольку, как было сказано выше, нет соответствующей практики расследования. Возникает порочный круг. Разомкнуть его необходимо в интересах реализации уголовной политики. Ведь в ином случае может случиться, что нормы, предусматривающие наказание за то или иное деяние, останутся нереализованными, т.е. декларативными, существующими только на бумаге.

И теория, и практика выход из такого положения ищут. Практика идет в том направлении, что подстраховывает себя, когда конкретному лицу предъявляется обвинение не только в совершении преступления из категории "новых", но и в другом, относящемся к категории "старых", в отношении которых имеется и достаточно большая практика, и соответствующая частная методика расследования. Такой подход к расследованию гарантирует от того, что в результате допущенной ошибки при расследовании "нового" преступления будет вынесен оправдательный приговор, который является оценкой низкого качества проведенного расследования. Примеров подобного рода подхода достаточно много. Одним из них является практика расследования незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ). Во всех случаях привлечения лиц по обвинению в незаконном предпринимательстве этим лицам также предъявлялось обвинение и в совершении иных преступлений. В таком подходе усматривается желание следователей гарантировать себя от возможности неблагоприятного для следствия рассмотрения уголовного дела в суде. Действуя подобным образом, следователи стремятся также и к тому, чтобы "наработать" необходимую для них практику расследования этих преступлений, с тем чтобы в последующем по аналогии расследовать иные факты совершения названных преступлений.

В настоящее время уже имеется немало исследований и обобщений следственной практики, на основе которых предприняты попытки создания частной методики расследования незаконного предпринимательства. Однако изучение практики расследования названного вида преступлений по-прежнему указывает на то, что обвинение в совершении названного вида преступлений предъявляется вместе с предъявлением обвинения по другим преступлениям.

Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в разное время, в той или иной мере, исследованием криминалистических и общетеоретических проблем расследования, общих для всех видов преступлений, в том числе и рассматриваемого нами, занимались такие ученые-юристы, как: Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, ОЛ. Баев, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф. Волыпский, Б.В. Волженкин, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.Н. Григорьев, Г.Г. Доспулов, С.П. Ефимичев, В.А. Жбанков, Г.Г. Зуйков, Е.И. Зуев, A.A. Закатов, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылов, В.П. Кувалдин, Н.И. Кулагин, Ю.Г. Корухов, В.Е. Корноухов, П.И. Люблинский, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.П. Лавров, Ю.И. Ляпунов, H.A. Лопашенко, В.А. Образцов, Н.И. Порубов, В.Ф. Попондопуло, В.В. Печерский, Е.Р. Российская, А.П. Резван, М.С. Строгович, В.Г. Танасевич, Т.Д. Устинова, А.Г. Филиппов, Г.П. Химичева, М.П. Хилобок, A.M. Чельцов, В.И. Шиканов, Н.Г. Шурухнов, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и другие авторы..

Это позволяет сделать вывод о том, что следователи по-прежнему подстраховываются. Следовательно, имеющиеся методики, к сожалению, недостаточно эффективны. Представляется, что причина этого в том, что полученная практика не вполне достаточна для создания частной методики расследования. Что же касается расследования "с подстраховкой", то данный метод, избранный практикой буквально по наитию, является неприемлемым для формирования практики расследования любого преступления. Это обусловлено тем, что зачастую приговоры по обвинению в незаконном предпринимательстве выносятся из-за того, что сторона защиты не всегда сосредотачивает на обвинении в данном преступлении достаточно внимания, так как считает его менее опасным для себя, чем обвинение в совершении других преступлений, в которых также обвиняется конкретное лицо.

Объект исследования: сфера незаконного предпринимательства.

Предмет исследования: процесс расследования преступлений связанных с незаконным предпринимательством.

Цель исследования: характеристика методики расследования незаконного предпринимательства.

Задачи исследования:

рассмотреть непосредственный предмет преступного посягательства;

определить способ совершения преступления;

изучить обстоятельства, подлежащие установлению по делам, связанным с незаконным предпринимательством;

проанализировать личность преступника и потерпевшего;

указать повод и основания для возбуждения уголовного дела;

охарактеризовать типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования;

рассмотреть первоначальные и последующие следственные действия.

Структура исследования: работа состоит из введения 3-х глав, заключения и списка использованной литературы.

Современная нормально функционирующая рыночная экономика невозможна без становления и развития предпринимательства, поскольку именно его легальное воплощение служит базовой составляющей современной российской экономики, что способствует снижению бедности и смертности, формированию в обществе среднего класса.

Во многом преступления, предусмотренные ст. 171 УК РФ, негативно сказываются на показателях социально-экономического развития Российской Федерации.

Необходимым условием эффективности системы предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, является своевременная реализация первоочередных направлений, доминирующими в числе которых выступают уголовно-правовые меры. Их результативное применение позволяет сдерживать незаконную предпринимательскую деятельность уже на ранней стадии, так как существование правильно работающего уголовно-правового запрета обусловливает более высокую степень предупредительного эффекта от совершения преступлений.

Несмотря на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ в диспозицию ст. 171 УК РФ, вопросы повышения эффективности борьбы с незаконным предпринимательством уголовно-правовыми мерами не перестали быть актуальными.

В частности, законодатель декриминализировал одну из форм незаконного предпринимательства: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В науке уголовного права существует дискуссия, касающаяся того, является ли осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензирования незаконным предпринимательством?

Так, В.М. Вдовенков и В.А. Широков отмечают, что при выдаче лицензии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю объявляются требования и условия, которые необходимо соблюдать при осуществлении того вида деятельности, разрешение на занятие которым он получил от лицензионного органа. Например, предпринимателю разрешили перевозить пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом. Заниматься этим видом предпринимательства можно на легковых автомобилях, имеющих только передние дверцы, а это может создать трудности при эвакуации пассажиров во время дорожно-транспортных происшествий. В связи с этим уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ наступает, если в результате незаконного предпринимательства гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб или это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

По мнению Т.Д. Устиновой, под нарушением условий лицензирования следует понимать, например, реализацию товаров за пределами разрешенной территории, несоблюдение формы упаковки товара, продажу товаров, не включенных в перечень, подлежащих реализации и т.п..

С.С. Нестерова отмечает, что осуществление предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицом, зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение, но нарушившим условия осуществления предпринимательской деятельности, определяемые лицензионными требованиями и условиями, также является незаконным.

Позиция другой группы ученых основана на том, что нарушение условий и требований лицензии не является незаконным предпринимательством.

К примеру, В.И. Тюнин ставит под сомнение обоснованность привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования, поскольку наличие извлечения дохода в крупном размере, по его мнению, может находиться в весьма отдаленной связи с нарушением условий лицензирования.

М. Нафиков отмечает, что нарушение условий лицензирования не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ. В данном случае может иметь место лишь гражданско-правовая или административная ответственность.

С.А. Плотников подчеркивает, что необоснованно понижена та граница, когда простое нарушение условий регистрации и лицензирования перерастает в уголовно наказуемое деяние. В качестве лицензионных требований и условий, нарушение которых влечет уголовную ответственность, недопустимо рассматривать также непредставление по запросу лицензирующего органа информации, необходимой для контроля за лицензионной деятельностью. Автор отмечает, что значение термина "лицензионные требования и условия" не ограничивается решением вопроса о допустимости дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности с выявленными нарушениями законодательства. Необходимо иметь в виду, что далеко не всякие нарушения лицензионных требований и условий свидетельствуют о наличии незаконного предпринимательства. Поскольку нарушения такого плана должны носить грубый и преднамеренный характер.

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" сформулировал некоторые основные лицензионные требования и условия. Общим требованием при осуществлении лицензируемых видов деятельности является соблюдение российского законодательства, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Из этого следует, что механизм нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с признанием нарушений условий и требований лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве общественно опасного деяния, находился в ведении иных отраслей российского законодательства.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Таким образом, более верной представляется позиция тех ученых, которые не относят осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензии к преступлению, предусмотренному ст. 171 УК РФ.

При этом за пределами границ такой декриминализации должна находиться деятельность, например, связанная с передачей лицензии другому юридическому или физическому лицу, нарушение срока действия лицензии (т.е. которая квалифицируется как предпринимательская деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна).

Многие ученые в вопросах повышения эффективности борьбы с незаконным предпринимательством признают необходимость кардинальных изменений отдельных положений уголовного права, которые могли бы в корне изменить сложившуюся ситуацию. В частности, к таким кардинальным изменениям, по мнению ряда ученых, относится и применение отдельных положений, использованных в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Так, некоторые статьи Уголовного кодекса РСФСР, в том числе ст. 162.4 УК РСФСР "Незаконное предпринимательство", предусматривали уголовную ответственность за повторное нарушение запрета, установленного административным законодательством.

Представляется правильной позиция тех ученых, которые считают, что лицо за совершение двух одинаковых с точки зрения закона правонарушений не должно нести различную по своей природе юридическую ответственность, поскольку любое преступление всегда представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, а административный проступок - это также вид правонарушения, отличающийся от преступления тем, что действие (бездействие), образующее проступок, общественно вредно, но не признается законом общественно опасным Установление уголовной ответственности за повторное нарушение административно-правового запрета создаст только предпосылки для следственно-судебных ошибок и роста коррупции в сфере предпринимательства, что, в свою очередь, может способствовать развитию теневой активности бизнеса и детерминировать совершение незаконного предпринимательства.

Нельзя не упомянуть еще один аспект проблемы. В частности, законодатель в 6 раз увеличил порог, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ. Так, в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ крупным ущербом, доходом признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Представляется, что данные законодательные изменения имеют определенную профилактическую направленность, в том числе и на лиц, склонных к совершению незаконного предпринимательства. Поскольку занижение планки, с которой начинается уголовная ответственность, отрицательно сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства, способствует формированию вокруг него коррупционной среды. Судимость, даже без лишения свободы, влияет на будущую гражданскую активность человека, ограничивает его возможности занятия бизнесом, препятствует реализации его способностей во многих сферах трудовой деятельности, а также влияет на воспитание и будущее его детей.

Необходимо признать, что целью уголовно-правового запрета незаконного предпринимательства является предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной (теневой) экономики, а не наоборот. Справедливо отмечено Т.В. Пинкевич, что уголовный закон как средство осуществления уголовной политики неразрывно связан с адекватным отражением правовой нормой действительности, правильным определением критериев социальной обусловленности уголовно-правового запрета, которые должны основываться на объективных возможностях права при постоянных изменениях в развитии общества.

Кроме того, результативность предупредительных мер предопределяется санкциями, установленными ст. 171 УК РФ, и практикой их применения. Спорной представляется позиция ученых, предлагающих для повышения эффективности реализации санкции, предусмотренной ст. 171 УК РФ, включить в указанную уголовно-правовую норму в качестве дополнительного вида наказания запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью.

Дело в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного закона в качестве наказания за соответствующее преступление.

Кроме того, закрепление в санкции статьи о незаконном предпринимательстве такого вида наказания, как установление запрета на осуществление предпринимательской деятельности или занятие руководящих должностей в коммерческих организациях, означает фактически обречение лиц быть незаконными предпринимателями, поскольку для большинства таких лиц предпринимательство является основным источником дохода.

Заметим, что по такому же пути идет и правоприменительная практика. Изучение уголовных дел о незаконном предпринимательстве <16> показало, что из общего числа осужденных за незаконное предпринимательство были назначены следующие наказания:

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Справочная информационно-правовая система "Консультант плюс"

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013)

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013)

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013).

Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Справочная информационно-правовая система "Консультант плюс"

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Справочная информационно-правовая система "Консультант плюс"

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Справочная информационно-правовая система "Консультант плюс"

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. (в посл. ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ).

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" // Справочная информационно-правовая система "Консультант плюс"

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности".// Справочная информационно-правовая система "Консультант плюс"

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Справочная информационно-правовая система "Консультант плюс"

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

Уголовное дело N 674533 // Архиве Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Уголовное дело N 815845 // Архиве Советского районного суда г. Краснодара.

Литература

Азаров А. В. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995. 214 С.

Аксенов Р. Г. Методика расследования незаконного предпринимательства в сфере нелегального оборота алкогольной продукции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 200О.

Баев О.Я. Тактика следственных действии. Воронеж, 1992. С.47.

Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве: Дисс. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003. - С. 180-181.

Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. Владивосток, 2010. С. 327.

Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. – М.: БРЭ, 2010.

Белозерова И.И. Судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза при расследовании незаконной предпринимательской деятельности // Российский следователь. - 2010. -№8.-С6.

Борков В.Н. Роль нормы о незаконном участии в предпринимательской деятельности в системе предупреждения коррупции // Международные юридические чтения: Материалы ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2009. Ч. III. С. 9 - 10.

Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.Н. Допустимость тактических приемов при допросе. - Волгоград, 1989. - С. 4.

Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2010. – С. 119.

Великородный П.Г. О понятии способа совершения преступления // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 5. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. – С. 30.

Вербицкая Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 143.

Гавло В.К. Некоторые методологические проблемы информационно-познавательной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 2010. С. 18 - 19.

Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978. С.8.

Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2010. N 6. С. 4.

Доспулов Г.Г. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. - М., 1981. - С. 44.

Еремин С.Г. Судебная бухгалтерия. Волгоград, 2010. С.139.

Жеребцов А. П. Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. – Тбилиси, 2011. – С. 90.

Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. – М.: Юрлитинформ, 2010.– 493 с.

Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 1996.

Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. – М., 2010. – С. 16.

Казаков С.В. Вопросы применения ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности) // Сборник аспирантских научных работ. Казань: Центр инновационных технологий, 2010. Вып. 4. С. 335.

Колесников. П.М. Расследование незаконного предпринимательства: дисс. канд. юрид. наук.: -М.: РГБ, 2007

Корноухов В.Е. Способ совершения преступления // Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2011. – С. 174.

Коровинских С. П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

Красник B.C. Тактико-психологические основы допроса./Лекция. - Челябинск, 2010- 319с.

Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. /Под ред. Грабовского В.Д. Нижний Новгород, 2011. С. 194.

Криминалистика. Учебник. /Под ред. Белкина Р.С. -М., 2012. С.585.

Криминалистика: курс лекций/ Е.П. Ищенко. – М. АСТ; М.: АСТ Москва; М: Контракт, 2012 – 411с.

Криминалистика: учебник для вузов/ Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. – М.: ТК Велби; М.: Проспект, 2012 – 663с.

Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений. Учебное пособие. /Под ред. Резвана А.П., Субботиной М.В. - М., 2010. – 225с.

Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. С. 183.

Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. – 1957. – №8. – С. 61.

Лапаткина С.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.

Левина Е.М., Ярцев Р.В. Стратегия и тактика деятельности защитника при назначении и проведении ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы по экономическим преступлениям. /Немытина М.В., Юрина В.М. Квалификация и расследование преступлений в сфере экономики. Саратов, 2009.

Лучин И.И., Шурухнов И.Т. Методические рекомендации по изъятию компьютерной информации при проведении обыска. //Информационный бюллетень СК МВД России, 1996, №4 (89). С.24.

Методические основы осмотра места происшествия: учебное пособие/ М.П. Филиппов и др.: под ред. М.П. Филиппова; Департамент кадрового обеспечения МВД РФ – М.: ЦОКР МВД России, 2010 – 211с.

Минькова А.М. Уголовная ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Криминологические проблемы управления социальными процессами в современной России: Ученые записки ИУБиП. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2010.

Нурахмедов Т.Д. Уголовно-правовые и криминологические аспекты воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.

Официальный сайт МВД России. http://www.mvd.ru/stats/.

Поврезнюк Г.И. Криминалистические методы и средства установления личности в процессе расследования преступлений. По материалам стран СНГ. М., 2010.

Подольный Н.А. Молодежная организованная преступность. М., 2011.

Рагозина И.Л., Аксенов Р.Г. Квалификация и особенности расследования преступлении, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Омск, 2012.

Расследование экономических преступлений: Учебно-методическое пособие/ Под ред. С.Ю. Журавлева, В.И. Каныгина – М.: ЦОКР МВД России, 2010..

Репин П.Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 126.)

Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Рудовер Е.А. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Русанов Е.В., Харчиков А.В. Расследование незаконного предпринимательства. Методические рекомендации. //Информационный бюллетень СК МВД России, 2010, №4 (97).

Сагынбаев В. А.. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью. Автореф. дисс...канд. юрид. наук. М., 2009.

Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С.98.

Сидорова Е.А. Роль следователя в установлении механизма преступления // Следователь сегодня: материалы научно-практической конференции (8 декабря 1999 г.). Саратов: СГАП, 2010.

Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. - М., 2012.

Судебная бухгалтерия и основы аудита: Учебник для вузов/ С.П. Голубятников, Е.С. Леханова – М.: Юрид. Лит., 2010.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 2010.

Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002. - С. 251.

Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.

Устинова Т.Д. Защита свободной конкуренции в российском уголовном законодательстве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научн.-практ. конф. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы изучения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1986.

Филиппов А.Г. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2011.

Чегодаева С.С. Криминалистическое исследование улик поведения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2010.

Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право. 2010. N 8. С. 28 - 39.

Энциклопедический словарь предпринимателя. /Сост. Синельников С. М, Соломоник Т. Г., Янборисова Р. В, Спб., 2010.