Мировое соглашение в гражданском процессе

Введение 3

1.Правовые основы понятия мирового соглашения в гражданском процессе 7

1.1 Историко-правовой анализ понятия мирового соглашения 7

1.2 Сравнительный анализ степени разработанности вопросов о мировом соглашении в отечественной и зарубежной доктрине и законодательстве 11

1.3 Сравнительный анализ разработанности мирового соглашения как примирительной процедуры в гражданском и арбитражном процессах 26

2. Процедура заключения мирового соглашения в гражданском процессе 37

2.1 Проблемы правового регулирования процедуры мирового соглашения 37

2.2 Правовые основы медиации 41

2.3 Рекомендации по решению основных проблем связанных с заключением мирового соглашения 72

Заключение 87

Список использованной литературы 89

Актуальность исследования. В настоящее время проблема поиска способов эффективного цивилизованного предупреждения и урегулирования споров, возникающих между участниками гражданско-правового оборота, становится все более актуальной. Это связано с тем, что по мере развития науки и техники усложняется гражданско-правовой оборот, новые общественные отношения обусловливают детализацию правового регулирования и расширение его сферы. В результате этого число, сложность и масштабность споров увеличивается настолько, что судебная система объективно не способна обеспечить их надлежащее разрешение. Споры разрешаются судами недопустимо медленно для современного ритма общественной жизни.

На фоне этого мировые соглашения представляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Это обусловлено тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними. Наиболее ярко это просматривается в отношениях между участниками коммерческого оборота. Они заинтересованы в том, чтобы споры с поставщиками, клиентами, деловыми партнерами, работниками разрешались с наименьшими временными и денежными затратами и не все приводили к разрыву деловых отношений. Поскольку судебные и третейские процедуры зачастую влекут указанные неблагоприятные последствия, в доктрине и практике практически всех государств складывается представление о том, что они должны применяться лишь тогда, когда с учетом специфики конфликта это действительно необходимо или когда иные, альтернативные методы оказались безуспешными.

Однако вопреки указанным преимуществам данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны по-прежнему, в основном, предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.

Несмотря на большое значение мирового соглашения для урегулирования гражданско-правовых споров, в российской науке оно изучено сравнительно мало. Если применение мирового соглашения в ходе судебного процесса было предметом ряда научных работ, то его использование вне судебного процесса изучено, по меньшей мере, фрагментарно. В настоящее время отсутствует комплексное исследование материально-правовых аспектов мирового соглашения.

Основа для исследований мирового соглашения была заложена известнейшими древнеримскими юристами, в особенности Гаем и Ульпианом. Как правило, исследователи более поздних периодов, по крайней мере, европейские, ссылаются на их работы либо хотя бы пользуются разработанными ими правовыми конструкциями.

Различные теоретические и практические аспекты мирового соглашения затрагивали российские ученые второй половины XIX - нач. XX вв.: Анненков К.Н., Васьковский Е.В., Гольмстен А.Х., Гомолицкий С.Б., Городыский Я.К., Гуляев А.М., Ильяшенко И.Е., Калачов Н.В., Любавский А.Д., Нефедьев Е.А., Победоносцев К.П., Попов Б.В., Пуцилло П.П., Скоробогатый П., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Яблочков Т.М., а также современные правоведы (преимущественно специалисты в области гражданского, арбитражного и третейского процесса): Андреева Т., Анохин В.С., Виноградова Е.А., Грось Л., Гукасян Р.Е., Дадонов С., Демьяненко Ф., Дмитриева Г.К., Зайцев А.И., Зинченко А.И., Моисеев С.В., Мурадьян Э.М., Носырева Е.И., Орбачевская Т., Пилехина Е.В., Рожкова М.А., Сергеев В., Турышева

Н., Хвостов В.М., Шерстюк В.М., Ясеновец И.А.

Рассматриваемой проблематике посвящены исследования зарубежных ученых: итальянских - Ананья Р., Андреоли Э., Бернардини П., Биолькини М., Бранди Д., Бронцини М., Вивиани А., Монатери Дж., Москарини Л., Пануччо Даттола Ф., Пасторе Э., Пэше С., Ротонди Э., Стольфи Г., Треджарди Ф., Циккарди Ф., французских - Антонматтеи П., Винсент Ж., Геншар С., Руайе Ж. - П., Яроссон Ж., американских - Айземана Ф., Галантера М., Голдберга С., Коулмана Дж., Паулссона Я., Сандера Ф. и ряда других.

В современный период в России впервые после длительного перерыва делаются попытки научной разработки мирового соглашения. В 90-е гг. XX в. фундаментальных работ по данной проблематике не было, были опубликованы лишь около десятка статей. В последние годы интерес к этому институту закономерно возрос. Относительно недавно (но до принятия нового Арбитражного процессуального кодекса 2002 г.) были защищены две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященные мировому соглашению в арбитражном и гражданском процессе России: Пилехиной Е. “Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции” (2001 г.) и Ясеновца И. “Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики” (2002 г.). В данных работах раскрыты многие аспекты судебных мировых соглашений в России.

Целью исследования является изучение мирового соглашения в гражданском процессе.

Согласно поставленной цели исследования необходимо обозначить ряд практических задач:

- дать историко-правовой анализ понятия мирового соглашения;

- проанализировать степень разработанности вопросов о мировом соглашении в отечественной и зарубежной доктрине и законодательстве;

- осветить вопросы разработанности мирового соглашения как примирительной процедуры в гражданском и арбитражном процессах;

- рассмотреть проблемы правового регулирования процедуры мирового соглашения;

- показать правовые основы медиации;

- разработать рекомендации по решению основных проблем связанных с заключением мирового соглашения.

Объект исследования: мировое соглашение в гражданском процессе.

Предмет исследования: процесс реализации процессуальных основ мирового соглашения в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования: диалектический (как основной способ объективного и всестороннего познания действительности); анализа и синтеза, системно- структурный метод и др.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой теоретико-методологической основы для дальнейшей научной работы по совершенствованию процессуальных основ мирового соглашения в гражданском процессе.

Практическая значимость определяется предложениями и рекомендациями по совершенствованию методов в реализации процессуальных основмирового соглашения в гражданском процессе

Структура исследования определялась поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В заключении отметим, что мировые соглашения, утвержденные судом, в которых стороны устанавливают гражданские права и обязанности, являются сделками в гражданском праве. Подавляющее большинство мировых соглашений, заключаемых в судах, являются гражданско-правовыми сделками и влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В то же время возможны мировые соглашения, которые не являются гражданско-правовыми сделками и влекут возникновение, изменение или прекращение иных (негражданско-правовых) прав и обязанностей.

Мировым соглашениям, заключаемым в гражданском и арбитражном процессе, следует дать следующее определение: мировое соглашение - это соглашение, заключаемое определенными законом участниками судопроизводства, направленное на разрешение возникшего между ними конфликта, которое подлежит проверке на предмет соответствия его закону по форме и содержанию, утверждению судом, всегда влечет процессуальные последствия после утверждения, а в случае неисполнения его условий может быть принудительно исполнено.

Таким образом, необходимо придать законодательную силу правилу, закрепленному в одном из официальных разъяснений ВАС РФ, что при заключении мирового соглашения или использовании других примирительных процедур государственные и иные органы не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Только при условии внесения указанных выше дополнений в процессуальное законодательство и включения в публичные отрасли материального права соответствующих норм, регламентирующих "правовой статус" мирового соглашения, будет решена проблема адаптации такого широко используемого в сфере частноправового регулирования инструмента разрешения спора, как мировое соглашение, и весьма сложная задача эффективного масштабного внедрения мирового соглашения в процессы разрешения споров, затрагивающих публично-правовые интересы.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)/ Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях "Российская газета", N 7, 21.01.2009, "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013)/ В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013)/ В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410, "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)/ В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 224, 28.11.2001, "Российская газета", N 233, 28.11.2001, "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)/ В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 214-215, 21.12.2006, "Российская газета", N 289, 22.12.2006, "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

6. Абдрашитов А. Расторжение мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. - № 1. – С. 17 – 23.

7. Абдрашитов А.М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. - № 2. – С. 31-37.

8. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. N 5.

9. Алексеев М.А., Иншакова А.О., Николюкин С.В. Трансформация регламентации деятельности и компетенции международного коммерческого арбитража (экономико-правовые потребности современного хозяйствования) / Под ред. А.О. Иншаковой, С.В. Николюкина. М.: Юрлитинформ, 2012.

10. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2003. N 1.

11. Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 6.

12. Бабкин А. Налоговых споров в судах становится меньше // Главбух. 2008. N 10.

13. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде I инстанции): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). М.: Статут, 2002.

15. Брусницын А. Официальная позиция: почему инспекторы не любят идти на мировую // Главбух. 2008. N 10.

16. Буртовая Е.В. Конфликтология. М., 2002.

17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

18. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

19. Гражданский процесс / Под ред. Яркое В.В. – М.: БЕК. 2012.

20. Гражданское право. В 2-х т. Т. II Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. - М.: БЕК. 2013

21. Гражданское процессуальное право России / Под ред. Шакарян М.С. – М., 2013

22. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

23. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

24. Дегтярев С.Л. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4.

25. Елисейкин П.Ф. Судебное мировое соглашение // Сов. юстиция. 1968. N 7.

26. Ерофеев С.И., Саломатин А.А. Неофициальное толкование как способ защиты прав и свобод личности // Юридический аналитический журнал. 2002. N 2.

27. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

28. Зайцев И.М. Арбитражные соглашения // Сов. юстиция. 1970. N 14.

29. Зарипов В.М. О налогах договариваются // Коллегия. 2003. N 2.

30. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

31. Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров // Судебная система России. М., 2000.

32. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд. 2000. N 5.

33. Князев Д.В., Сердюкова Н.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. N 4.

34. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

35. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

36. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12.

37. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.

38. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. - № 11.- С. 22-27.

39. Лисицын В.В. Медиация - способ разрешения коммерческих споров в Российской Федерации: Краткий курс лекций. М., 2009.

40. Малков А.Д. Сущность договора в римском праве // Древнее право. 1999. N 1.

41. Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков (серия "Библиотека медиатора". Кн. 3). М.: Инфотропик Медиа, 2012.

42. Международное коммерческое право: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2004.

43. Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 209.

44. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России // Российский юридический журнал. 1996. N 2.

45. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-методическое пособие / Под ред. А.И. Зайцева, В.М. Мелихова, О.А. Коробова и др. Волгоград, 2005.

46. Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000.

47. Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2001. Вып. 2.

48. Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. М.: Юстицинформ, 2010.

49. Николюкин С.В. Мировые сделки как регуляторы коммерческих конфликтов: Монография. М.: Юрлитинформ, 2011.

50. Николюкин С.В. Третейское соглашение как основание разбирательства споров в третейском суде: Монография. М.: Финансовый университет, 2012.

51. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: ОАО "ИД Городец", 2005.

52. Плешанова А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

53. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5.

54. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5, 6.

55. Посредничество (медиация) в хозяйственных судах Республики Беларусь / Под ред. В.С. Каменкова. 2-е изд. Минск: Дикта, 2012.

56. Радченко В.А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону, 2000.

57. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: Сб. ст. / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко (серия "Библиотека медиатора". Кн. 4). М.: Инфотропик Медиа, 2012.

58. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. N 1.

59. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10.

60. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение. М.: Статут, 2008.

61. Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

62. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1.

63. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

64. Севастьянов Г.В., Цыпленкова А.В. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник ВАС РФ. 2007. N 10.

65. Сергеев К.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М., 2001.

66. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

67. Степанова О. Судебная мировая сделка // Соц. законность. 1959. N 10.

68. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

69. Суворов Д.А. Формирование принципов примирительного производства в спорах с участниками экономической деятельности // Юрист. 2006. N 6.

70. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное научно-практическое пособие. М., 2000.

71. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. N 3.

72. Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: АНО "Редакция журнала "Третейский суд", 2009.

73. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск, 2001.

74. Царегородцева Е.А. Примирительные процедуры как способ оптимизации гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5.

75. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. М., 1997.

76. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. Спец. приложение. 2002. N 12.