Общая тенденция в развитии нынешней следственной системы такова, что сегодня следователи - далеко не "цвет" юридической профессии. Точные цифры получить сложно, но известно, что далеко не все из них имеют высшее юридическое образование, а значительная часть, если не большая, - троечники заочного образования, чье профессиональное правосознание уж никак не выше тех, кто работает в административных органах.
Такая статистика проявляет еще один мотив не вникать в доводы жалоб - корпоративный дух, или пресловутая "честь мундира" (психологические процессы в группах, составляющих коллективы правоприменительных органов, оказывают несомненное влияние на ход правоприменительного процесса и на его итоги. Иногда, возможно, без непосредственного осознания данного влияния субъектами решения дела). Всякая отмена или изменение состоявшегося правоприменительного решения - это признание ошибки своей корпорации, как правило, знакомого коллеги в пользу неизвестного лица. У последнего психологические шансы выше, если подконтрольный правоприменитель лично несимпатичен проверяющему. Если же нет, то отмена правоприменительного акта - малоприятный конфликт для лица, рассматривающего жалобу. А если ошибка аналогична уже "засиленной" ранее, то это конфликт уже не только с подконтрольными членами корпорации, но и с равными себе непосредственными коллегами, а то и с вышестоящими должностными лицами.
Именно поэтому я решил примерить на себя профессию следователя Следственного комитета РФ.
В Российском уголовно-процессуальном кодексе следователь – сторона обвинения в уголовном процессе.