Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Криминалистическая характеристика методики расследования краж





Содержание

Введение 3

I. Криминалистическая характеристика краж 7

1.1. Способы совершения и сокрытия краж 7

1.2. Место и время совершения тайного хищения чужого имущества 14

1.3. Предметы посягательства и личность потерпевшего от современных краж………………………………………………………………………………….20

1.4. Особенности личностных свойств и качеств преступников 29

II. Особенности расследования краж 44

2.1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию 44

2.2. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования краж 51

2.3. Особенности проведения первоначальных следственных действий 59

2.4. Основные направления расследования краж на последующем этапе 63

Заключение 72

Список использованных источников и литературы 82

Введение

Актуальность темы исследования. Построение в Российской Федерации демократического, социального и правового государства предполагает уважение к правам и свободам человека и гражданина, а также надежную защиту лица от противоправных посягательств. В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации «никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым».

В структуре преступной деятельности специфическое место занимает кража (ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)). Официальные статистические данные показывают, что удельный вес преступлений, совершенных путем краж, составляет 3203. Такое состояние преступности обусловливает необходимость разработки современных методов расследования краж, поскольку именно они имеют разветвленную систему способов совершения и сокрытия, тенденцию по созданию организованных преступных объединений.

С точки зрения расследования преступлений методика проведения следственных действий имеет первостепенное значение, ведь от эффективности использования средств расследования на первоначальном этапе зависит результат расследования дела в целом. По данным А.Б. Соколова, от быстроты реагирования и используемых на первоначальном этапе методов расследования зависит успех всего расследования. Следует иметь в виду, что с точки зрения проведения расследования возникают сложности при выборе того или иного метода, в связи с этим может быть упущено время для проведения первоочередных мероприятий, а значит – следует разработать такой алгоритм расследования краж, который дал бы возможность быстро реагировать на следственную ситуацию.

Кроме того, расследование краж в условиях частичной или полной неопределенности сопряжено с большими сложностями, поскольку совершаются кражи в условиях неочевидности и в ходе их расследования возникают серьезные затруднения в получении сведений о преступнике и обстоятельствах совершенного преступления. А так как преступления рассматриваемой категории представляют значительную общественную опасность, и борьба с ними − это самостоятельная многоаспектная проблема, рассматривать которую следует с позиций теории оперативно-розыскной деятельности и криминалистики, то решение этой задачи прежде всего требует выделения и углубленного исследования вопроса по разработке и внедрению в деятельность следственных органов соответствующих научно-методических рекомендаций, которые бы базировались на концептуальных положениях методики расследования краж. Вышесказанное подтверждает актуальность темы дипломного исследования.

Объектом исследования является криминальная практика в области подготовки, совершения и сокрытия краж и деятельность подразделений органов внутренних дел по расследованию краж.

Предметом исследования являются закономерности расследования краж, связанные со сбором, обработкой и оценкой информации о кражах, выдвижением версий, планированием и организацией расследования преступлений данной категории, а также закономерности, обусловливающие тактику производства следственных и розыскных действий.

Цель дипломной работы − проведение комплексного анализа методики расследования краж.

Согласно указанной цели были поставлены следующие задачи:

− изучить способы совершения и сокрытия краж;

− охарактеризовать место и время совершения тайного хищения чужого имущества;

− рассмотреть предметы посягательства, личность потерпевшего от современных краж, а также особенности личностных свойств и качеств преступников;

− выделить особенности возбуждения уголовных дел о кражах;

− обосновать рекомендации по организации планирования, выдвижению версий в типичных следственных ситуациях и определить основные направления производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования этих преступлений;

− рассмотреть содержание последующего этапа расследования краж;

− наметить пути повышения эффективности расследования краж.

Теоретическую основу работы составили научные труды известных ученых-криминалистов: Н.Н. Егорова, Е.П. Ищенко, В.Я. Карлова, М.В. Савельевой, А.Б. Смушкина, А.Ю. Филаненко, А.Г. Филиппова и др. Проблемы расследования краж исследовались в работах Ю.В. Бескровного, А.А. Желдаковой, А.А. Молибога, М.А. Полякова, А.А. Сергеева, А.Б. Соколова, Н.Г. Шурухнова и других авторов. Вместе с тем, в настоящее время, отсутствуют комплексные теоретические разработки по формированию частной криминалистической методики расследования краж.

Нормативно-правовой основой исследования явились: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные законы Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики по рассматриваемой теме.

Эмпирическая основа исследования представлена отдельными материалами следственной и судебной практики по рассматриваемой теме.

Методологическим основанием дипломной работы послужили положения теории познания и общей теории криминалистики. В ходе исследования были использованы определенную систему методов: системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-семантический, формально-логический и др.

Структура дипломной работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

I. Криминалистическая характеристика краж

1.1. Способы совершения и сокрытия краж

Кража является самым распространенным в нашей стране преступлением. Тайный способ хищения имущества предполагает наличие у виновного уверенности в том, что он действует незаметно для потерпевшего и других лиц.

Особенности расследования этих преступлений определяются криминалистической характеристикой, которая охватывает само преступное деяние, способы его приготовления, совершения и сокрытия, механизм следообразования, личностные особенности субъекта преступления и потерпевшего, а также закономерные связи между перечисленными элементами.

Кражи разнообразны. В криминалистической литературе выделяют:

1) кражи из помещений − магазинов, киосков, складов, гостиниц, гардеробов, общежитий, квартир, домов, дач и т.п.;

2) кражи материальных ценностей из цехов промышленных предприятий, предприятий коммунального хозяйства и строительных площадок и др., а также грузов на железнодорожном, речном, морском и воздушном транспорте;

3) кражи личных вещей граждан на вокзалах, в купе поездов и т.д.;

4) карманные кражи (на рынках, в общественном транспорте);

5) кражи транспортных средств (автомобилей, мотоциклов, мопедов и т.д.).

В криминалистической характеристике краж основным структурным элементом является способ их совершения. При этом он рассматривается не только как способ совершения преступления, который заключается в незаконном завладении личным имуществом, но и как способ приготовления и сокрытия преступления. Такой подход к понятию способа совершения преступления без нарушения сущности его уголовно-правового понятия позволяет включать в его состав элементы, которые наиболее полно отражают механизм преступления.

Определение способа совершения краж занимают особое место в расследовании таких преступлений, поскольку именно они являются источником поисково-доказательной информации о механизме следообразования в материальном в процессе совершения преступления, что, в свою очередь, позволяет сузить круг подозреваемых лиц, определить и время совершения кражи, условия, способствовавшие совершению преступления, количество воров и другие обстоятельства.

Зная типичные способы совершения преступления, оказывается возможным по одному установленному признаку иметь представление о способе в целом, что, в свою очередь, позволит определить возможного преступника и раскрыть преступление.

Говоря о способах совершения и сокрытия краж, следует обратиться к определению данного преступления в УК РФ, согласно которому: кража (ст. 158 УК РФ) – это тайное хищение чужого имущества. Этим определением охватывается посягательство на любую форму собственности и подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим.

Хищение считается тайным в следующих случаях:

− если о совершении хищения не было известно собственнику имущества или третьим лицам. Даже если собственник сам не знал о наличии у него похищенного имущества (например, товарные излишки, еще не выявленные инвентаризацией);

− если хищение совершалось в присутствии лишь тех лиц, от которых преступник не ожидал противодействия (его родственники или знакомые);

− если присутствовавшие при совершении хищения лица не осознавали противоправности совершаемых действий (например, хищение картины из музея в присутствии посетителей под видом ее снятия для реставрации).

В соответствии с принципом субъективного вменения, хищение квалифицируется как кража в тех случаях, когда лицо, его совершающее, полагало, что действует тайно, даже если на деле его действия не являлись тайными.

В зависимости от характера действий преступников по достижению цели преступного посягательства все способы краж можно разделить на две основные группы: способы, связанные с проникновением в помещение, и способы, не связанные с проникновением в помещение. Каждую из этих групп можно в свою очередь подразделить на подгруппы. Так, первая группа способов краж подразделяется на кражи:

1) совершаемые путем тайного проникновения в помещение, сопровождающиеся взломом. Таким путем совершается большая часть краж из квартир, частных домов, индивидуальных гаражей и т.д.;

2) совершаемые путем тайного проникновения в помещение, которые не сопровождающиеся взломом преград;

3) совершаемые путем открытого проникновения в помещение (на виду или с согласия потерпевшего, представителя учреждения или предприятия).

В общем числе зарегистрированных преступлений по своему удельному весу выделяются кражи − их доля в начале 90-х годов составляла около 42% всех зарегистрированных преступлений.



Рис. 1 Общий уровень преступности в России (число зарегистрированных преступления на 100 тысяч человек постоянного населения) и доля краж в общем числе зарегистрированных преступлений (%), 1990-2013 годы

В ходе анализа уголовных дел о кражах можно выделить факторы, которые детерминируют способы их совершения. В целом, эти факторы можно разделить на две группы:

− объективные факторы:

1) объект преступного посягательства (например, жилье, транспортное средство и т.д.);

2) предмет посягательства (домашние животные, продукция, личные вещи, деньги и т.д.);

3) уровень охраны объекта;

4) конкретная обстановка при подготовке, совершении и сокрытии преступления;

5) орудия и средства совершения преступления;

6) время совершения преступления;

7) имеющийся транспортного средства в преступника.

Субъективные факторы:

1) возраст преступника. Он определяет особенности действий преступника и выбор предмета преступления;

2) личностные свойства преступника также влияют на действия преступников (физические и психические свойства, склонность к алкоголю, наркотикам);

3) наличие судимости за аналогичные преступления определяет выбор предмета преступления. Лица, которые были осуждены за аналогичные преступления, совершают кражи в основном самостоятельно;

4) совершение преступления группой лиц или самостоятельно. При совершении кражи группой лиц прослеживается распределение ролей между преступниками.

Данные о способах совершения краж включают в себя сведения о путях и способах проникновения преступников на место совершения преступления, способах завладения имуществом и др. Способы совершения краж (ст. 158 УК РФ) целесообразно объединить в две основные группы: связанные и не связанные с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Чаще всего проникновение осуществляется путем взлома преград с использованием специальных приспособлений и физической силы.

К основным способам проникновения в автотранспортные средства относятся:

− открытие замков дверей отмычками, разрушение цилиндрового механизма замка различными приспособлениями;

− разбивание или опускание стекол дверей.

Кроме классификации способов совершения преступлений, можно также выделить следующие способы сокрытия краж.

Наряду со способами подготовки и совершения квартирных краж в структуре воровских действий следует различить способы сокрытия преступления − систему целенаправленных действий по дезориентации возможных очевидцев квартирной кражи о лице, ее совершившем, а также уничтожению следов преступления с целью затруднить раскрытие совершенной кражи либо вовсе направить следствие по ложному пути.

Наиболее типичными способами сокрытия краж из квартир являются следующие:

− маскировка − изменение представления у лиц, оказавшихся свидетелями кражи, о преступном характере совершаемых действий и причастности к ним определенного лица. Характерными признаками маскировки являются: осуществление подготовительных к краже действий под благовидным для жертвы поводом относительно цели посещения его жилища; совершение взлома преграды под усиленный шум проходящего по близости трамвая; изменение вором своего внешнего облика (при помощи парика, темных очков, капроновых чулков с прорезью для глаз и т.п.), что затрудняет и даже исключает запоминание его лица возможными очевидцами кражи и последующее опознание; применение перчаток либо покрытие ладоней рук лаком или обезжиривающим раствором и др.;

− фальсификация − подделка, создание фальшивой информации либо ее носителей может выражаться в умышленном оставлении на месте кражи чужих следов рук и иных «вещественных доказательств» причастности к краже определенного человека; подмене, дублировании предметов кражи; полной либо частичной подделке документов на похищенные номерные вещи; частичной переделке краденого с целью изменения его внешнего вида или назначения; оговоре соучастников. Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби − создание вором ложного представления о своем пребывании в момент совершения кражи в другом месте;

− уничтожение − ликвидация вором уличающих его в краже следов, может быть полным (например, стирание папиллярных узоров рук с поверхности предметов обстановки квартиры, на которых они оставлены; сжигание одежды и обуви, которые были одеты на преступнике в момент совершения кражи, и т.п.) либо частичным, например, применение вором перед тем, как покинуть обворованную квартиру, одного из веществ (порошка горчицы, табака, керосина, одеколона и т.п.), которые, по его мнению, нейтрализуют (уничтожают) его запаховые следы и исключают возможность применения по следу служебно-розыскной собаки, изъятие этих следов и осуществление в последующем одорологической выборки;

− утаивание − оставление следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств расследуемой кражи либо источников доказательственной информации. Характерными признаками этого способа являются сокрытие вором орудий взлома и краденых ценностей; умолчание либо отказ от дачи правдивых показаний; невыполнение законных требований следователя, направленных на установление истины по уголовному делу, и др.

Перечисленные способы сокрытия квартирной кражи могут выражаться как в отдельности, так и в тесном переплетении между собой, образуя так называемые смешанные способы сокрытия преступления.

Также все перечисленные способы сокрытия кражи могут выражаться в тесном переплетении между собой, образуя так называемые смешанные способы сокрытия преступления.

Изучение способов совершения краж, опрос лиц, отбывающих наказание за кражу чужого имущества, показывают, что в половине случаев действия преступников по сокрытию преступлений входят в содержание способа их совершения.

Анализируя основные способы сокрытия краж особое значение имеют следующие:

1) Распространен сбыт похищенного имущества через посредников сразу после совершения преступления коммерческим структурам, работникам магазинов, киосков, торговых палаток и т.п.

2) На месте кражи нередко остаются материальные следы, раскрывающие характер деятельности преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления.

3) На кнопках звонков, лифтов остаются следы пальцев рук, частицы пластилина, разнообразные наслоения микрообъектов, следы губной помады, других красителей на дверных глазках.

4) При проникновении в квартиру путем выдавливания двери на ее поверхности остаются следы орудий взлома и инструментов, обуви, наслоения различных веществ, следы пальцев и ладоней рук, перчаток, волосы, волокна, кусочки ниток и др. Значительная локализация следов в данном случае объясняется тем, что после проникновения в помещение преступники ставят дверь на место, чтобы ее отсутствие не привлекло внимание.

В самих помещениях нередко удается обнаружить следы пальцев рук, обуви, предметы и вещи, оставленные преступниками: предметы одежды, мелкие вещи, содержимое карманов (микрообъекты, обрывки бумаги), окурки, остатки пищи, слюну, пот, перхоть, другие выделения человеческого организма. Изъятие таких следов способствует раскрытию преступлений и изобличению преступника.

На путях отхода (отъезда) преступников также остаются различные материальные следы: от обуви, транспортных средств, а также наслоение веществ на почве и т.п.

1.2. Место и время совершения тайного хищения чужого имущества

Место происшествия − источник информации о психологических особенностях личности преступника. Так, в 2012 году следы после совершения краж на месте преступлений стали источником информации для раскрытия большинства преступлений.



Рис. 2 Динамика раскрытых краж по следам с места преступления

Место происшествия − это, прежде всего, пространство, на котором разворачивается предметная деятельность лица, совершившего преступление, а также потерпевшего, свидетелей, в последующем − следователя, специалистов. Различная направленность действий этих лиц по-разному отражается на материальных объектах, которые, в свою очередь, воздействуют на их психику, оставляя у них в сознании следы психического отражения в виде различных образов, вызывая определенные эмоции, чувства, внося в их поведение непредвиденные «помехи», к воздействию которых они не всегда бывают готовы. Имеет место взаимное влияние друг на друга субъектов уголовно-процессуальной деятельности и материальной обстановки места происшествия. Вот почему изучение обстановки места происшествия «позволяет с большей или меньшей степенью вероятности судить о психических особенностях преступника».

Своевременное раскрытие кражи во многом обусловлено результатам осмотра места происшествия - одного из основных способов получения доказательственной и поисковой информации о механизме совершения кражи. Осмотр места происшествия при расследования краж является одной из наиболее информативных следственных действий. Результаты обзора позволяют решить вопрос о возбуждении криминального дела, построить версии и составить план их проверки.

Именно постоянная оперативная готовность обеспечивает прибытия сотрудников следственно-оперативной группы на место происшествия в кратчайшие сроки. В частности, среди основных причин, которые влияют на своевременное прибытие на место события, является несвоевременное поступление информации о совершенном преступлении.

Осмотр места происшествия должен пройти две стадии:

- Статическая – это означает, что сначала осматривается все место происшествия, а также все предметы и объекты, а затем фиксируются следователем без их перемещения (их состояние, расположение, размер).

- Динамическую - осуществляется, когда все параметры зафиксированы, объекты передвигаются, осматриваются, описываются отдельно.

В частности, следователю и оперативному работнику необходимо знать характеристику краж, ее элементы, а также криминалистически значимые признаки, на основе которых сравниваются между собой нераскрытые кражи, выдвигаются и проверяются типичные для них версии, в том числе и о его серийный характер. Знания о закономерной связи элементов криминалистической характеристики предоставляют возможность для достоверной идентификации неизвестных компонентов, дополнения и коррекции содержания информации о преступлении.

При проведении осмотра места происшествия должна проводиться видеосъемка процесса выявления и описания мест преступления. Полученная ходе осмотра места происшествия информация исследуется и проверяется при проведении следственных действий, экспертных исследований, оперативно- розыскных мероприятий.

Одним из элементов криминалистической характеристики краж является обстановка, в которой готовятся и совершаются эти преступления. Кражи относятся к группе преступлений, место совершения которых локализуется пространственно и по большей части ограничено небольшой площадью (участком местности, помещения и т.п.). По характеру связи преступных действий с особенностями места их совершения можно выделить три разновидности краж:

а) место заранее избирается преступником и является одним из факторов формирования способа приготовления и совершения кражи. Так, квартирные кражи совершаются в основном в городах, преимущественно в районах новостроек. При этом используются удобные для вора конструктивные особенности входных дверей (наличие щелей, открывания внутрь жилища, несовершенство задвижных устройств и т.п.), отсутствие охранной сигнализации, «уязвимость» первых и последних этажей многоквартирных домов, ограниченное количество квартир на лестничных площадках и т.д.;

б) место, что связано с предметом кражи (склады, строительные площадки и др.);

в) кражи, в которых выбор места реализации преступных действий случайный (карманные кражи).

Для раскрытия, расследования и предупреждения краж важно установить время их совершения. Например, девять из десяти квартирных краж совершаются с 9 до 17 часов в рабочие дни недели, больше половины − летом; кражи из магазинов, кладовых − в вечерние и ночные часы, в праздничные или выходные дни; значительное количество карманных краж совершаются утром и в вечерние часы, часы «пик», когда возникает благоприятная для этого ситуация в городском транспорте, магазинах, на рынках и в других многолюдных местах.



Рис. 3 Статистика совершения краж по времени

Тайный характер краж предопределяет выбор соответствующего времени их совершения. Например, девять из десяти квартирных краж совершаются с 9 до 17 часов в рабочие дни недели, больше половины - летом; кражи из магазинов, кладовых - в вечерние и ночные часы, в праздничные или выходные дни; значительное количество карманных краж совершаются в утренние и вечерние часы, часы «пик», когда возникает благоприятная для этого ситуация в городском транспорте, магазинах, на рынках и в других многолюдных местах.

В действиях преступника на месте происшествия проявляются: особенности его психических процессов (восприятия, памяти, мышления), психическое состояние, которое у него было при совершении преступления, различные психические свойства его личности: темперамент, характер, его способности, навыки, умения, установки, особенности мотивации. Причем последнее в обстановке места происшествия отражается наиболее наглядно.

Время совершения преступления также выступает критерием выделения видов действия уголовного закона. Представляется, что возложение времени совершения преступления в основу деления на виды действия уголовного закона во времени является принципиально правильным. При этом оно, однако, требует определенного уточнения. На наш взгляд, при выделении видов действия уголовного закона во времени должна идти не только о времени совершения преступления, а о соотношении времени совершения преступления с моментом вступления уголовным законом действия. Такой вывод следует из того, что уже потенциальная сила уголовного закона зависит не только от совершения преступления, но и от силы уголовного закона. Действовать может только закон, который является или являлся действующим, и, наоборот, закон, который не является и не действовал, не имеет действия.

Что касается проблемы определения времени совершения преступления, то оно нуждается в собственном углубленного рассмотрения как в силу значимости для выделения видов действия уголовного закона во времени, так и в силу известной неоднозначности ее решения в науке и в законодательстве.

Представляется, что при решении этого вопроса следует, прежде всего, исходить из различения понятий «время совершения» и «время окончания» преступления. Согласно части 1 статьи 13 УК Российской Федерации «оконченным преступлением признается деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Известно, что «преступление» и «состав преступления» соотносятся как явление и юридическое понятие о нем: преступление - это конкретное общественно опасное деяние, совершенное в определенной обстановке, месте и времени, которое отличается от всех других преступлений данного вида многими особенностями состав же преступления - это юридическое понятие, объединяющее наиболее значительные, типовые и универсальные признаки преступления.

Однако, время наступления общественно опасных последствий - это время появления в объективном мире результатов деятельности человека. Сама же такая деятельность состоялась и осталась во времени раньше, до ее результатов. Причем, в отдельных случаях общественно опасные последствия деяния могут и не наступить. Таким образом, фактически совершенное лицом деяние не полностью соответствует материальным составляющим, описанным в уголовном законе преступления. И это вполне нормально с точки зрения понимания социальной сущности преступления как объективного явления, которое может и не завершиться в своем развитии.

Момент окончания преступления определяется моментом, в который признаки совершенного лицом деяния будут полностью соответствовать признакам предусмотренного законом состава преступления.

Время совершения преступления в любом случае, независимо от каких-либо особенностей конструкции объективной стороны каждого конкретного преступления, есть время (момент), с которого деяние лица полностью соответствует признакам, описанным в уголовном законе действия или бездействия, является обязательным признаком объективной стороны состава этого преступления.

1.3. Предметы посягательства и личность потерпевшего

от современных краж

От объекта преступления следует отличать предмет преступления. Если объект всегда выступает в качестве общественных отношений, всегда является обязательным (необходимым) элементом каждого состава преступления, то предмет − это вещи (физические образования) материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление, это − факультативный элемент состава, который оказывается не во всех преступлениях. Например, при краже объектом преступления является право собственности, а предметом − имущество, вещи и другие ценности, при нарушении порядка осуществления операций с металлоломом объектом преступления является установленный порядок осуществления операций с металлоломом, а предметом-металлолом, при незаконном ношении оружия объектом преступления выступает общественная безопасность, а предметом − оружие.

Если преступление имеет свой предмет, его называют предметным преступлением. В законе признаки предмета преступления описываются по-разному:

а) предмет может четко указываться в самом законе;

б) предмет может непосредственно вытекать из диспозиции уголовно-правовой нормы;

в) предмет может определяться различными нормативными актами, если определенная диспозиция имеет бланкетный характер.

Уголовно-правовое значение предмета преступления проявляется в следующих аспектах:

1) включение предмета преступления в комплекс признаков конкретного состава преступления обеспечивает полноту его конструирования, способствует успешному решению задач квалификации;

2) предмет преступления может выступать критерием разграничения смежных преступных деяний;

3) предмет посягательства может быть также одним из критериев разграничения преступного и непреступного деяний;

4) те или иные признаки предмета посягательства могут быть смягчающими или отягчающими обстоятельствами преступления (например, похищение официального документа образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК, а похищение особо важных документов квалифицируется по ч. 2 ст. 357 УК) и т.д.

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступления. Если предмет преступления − это то, посягая на что лицо причиняет вред объекту преступления, то орудия и средства это те предметы, которые используются ею для выполнения объективной стороны состава преступления. Так, при квартирной краже могут быть использованы такие орудия преступления, как отмычка, ключи, лом, а также средства преступления − автомобиль, на который можно вывести похищенное имущество. Предметом же кражи могут быть разные чужие вещи и имущество (одежда, еда,

Иногда предмет, орудия и средства могут переходить, так сказать, «одно в другое». Например, оружие при ее похищении является предметом преступления, а при убийстве с помощью этого оружия − орудием совершения преступления; документ при его подделке является предметом преступления, а при использовании его для завладения чужим имуществом путем обмана − средством совершения мошенничества.

Предметом преступления является чужое (т.е. такое, не является в собственности или законном владении виновного) имущество (вещи материального мира, которым присущи специфические признаки физического, экономического и юридического характера), например, денежные средства, ценные бумаги, личные вещи, предметы домашнего хозяйства, продуктивный и рабочий скот и т.п.

Напротив, не является предметом кражи и других преступлений, предусматривающих ответственность за незаконное завладение имуществом:

1) природные богатства в их естественном состоянии (недра, лес на корню, рыба и другие водные животные в естественных водоемах, звери в лесу и т.п.). Их незаконное уничтожение, повреждение, вылов относятся к преступлениям против окружающей среды (статьи 240, 246, 248 и 249 УК);

2) огнестрельное оружие (кроме гладкоствольного охотничьего), боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства или радиоактивные (статьи 262-267 УК);

3) транспортные средства (ст. 289 УК);

4) тело (останки, прах) умершего, урна с прахом умершего, предметы, которые находятся на (в) могиле, в другом месте захоронения, на теле (останках, прахе) умершего (ст. 297 УК);

5) наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и прекурсоры (ст. 308, 312 УК и др.);

6) официальные или частные документы (паспорта или другие важные личные документы), которые не имеют денежной оценки и меновой свойства, штампы и печати (ст. 357 УК);

7) военное имущество (статьи 410, 411 УК и др.);

8) Кстати, находящихся при убитых или раненых на поле боя (ст. 432 УК) и т.п.

Таким образом, важное место среди элементов криминалистической характеристики краж занимают сведения о предмете преступного посягательства. Так, во время квартирных краж, как правило, похищаются деньги (в том числе иностранная валюта), драгоценности, антиквариат, предметы религиозного культа, импортная видео-, аудио-, теле- и радиоаппаратура, персональные компьютеры, одежда, обувь и другие предметы хозяйственно-бытового назначения, в том числе и продукты питания. Предметом карманных краж являются деньги, а также драгоценности, видеокамеры, фотоаппараты, плееры, что похищают из сумок, портфелей и т.д.

Предметом краж могут быть автомобили, мотоциклы, мопеды как средство передвижения или как комплекты различных агрегатов и деталей, которые можно разобрать (мотор, шасси, колеса, магнитофон и др.). В сфере коммунального хозяйства предметами краж является электросчетчики, коллективные телевизионные антенны, агрегаты лифтов и т.п. Ежегодно увеличивается количество краж огнестрельного оружия и взрывчатых веществ из воинских частей, складов и других хранилищ (см. Рис. 4).



Рис. 4 Характеристика количества совершенных в 2013 г. краж по видам предметов

Определение предмета кражи при расследовании конкретного преступления способствует установлению других его элементов, в частности, отдельных характеристик личности преступника, обстановки совершения и т.п. Так, ориентирование преступника на месте кражи, скорость и целенаправленность действий при выборе тайников и отборе ценностей свидетельствуют о достаточной осведомленности (осведомленность) преступника о местонахождении предметов, которые его интересуют. Угон автомашин, кражи аппаратуры, электросчетчиков, телевизионных кабелей, антенн совершаются, как правило, лицами, которые имеют определенные профессионально-технические знания и навыки.

С точки зрения проведения следственных действий, имея сведения о предмете преступного посягательства, можно установить, через кого и где может быть реализовано похищенное имущество и т.д.

Также в криминалистической характеристике краж личного имущества граждан следует выделить такой элемент, как личность потерпевшего. Взаимосвязь «преступник − потерпевший» часто занимает ключевое место в выявлении любых обстоятельствах.

Однако, проблема потерпевшего от преступления в уголовном праве является еще недостаточно разработанной. Она имеет комплексный и межотраслевой характер. По общему правилу, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред. Пострадавшими считаются только отдельные индивиды (участники общественных отношений), а, следовательно, юридические лица по действующему законодательству не могут выступать потерпевшими. Согласно УПК РФ (ст. 49) потерпевший является участником уголовного процесса (при этом должно быть вынесено соответствующее постановление лица, производящего дознание, следователя, судьи или определение суда), он имеет определенные процессуальные права и обязанности. По криминологического аспекта, то в пределах виктимологии (учение о жертве преступления) изучаются все пострадавшие − жертвы преступных посягательств: живые и погибшие, осужденные и недееспособные, в отделении и в своей совокупности.

Уголовно-правовое понимание понятия «потерпевший» имеет определенные особенности. УК предлагает несколько вариантов обозначения пострадавшего от преступления «потерпевший» (ст. 116), «потерпевшая» (ч. 2 ст. 134), «потерпевший» (ч. 1 ст. 152), «потерпевшая (потерпевший)» (ч. 2 ст. 154) и другие. 

Структура личности потерпевшего включает три основных компонента (так называемые подсистемы):

1) социально-демографические качества (пол, возраст, образование, семейное положение и т.д.);

2) социальные роли личности, включая совокупность видов ее деятельности в системе общественных отношений как гражданина или члена трудового коллектива, семьянина;

3) морально-психологическая характеристика, отражающая отношение лица к социальным ценностям и социальных функций, которые она выполняет. 

В своей совокупности потерпевший от преступления и его поведение имеют важное уголовно-правовое значение, поскольку учитываются при квалификации преступлений и назначении наказания.

Сама же уголовно-правовая оценка поведения потерпевшего и его влияние на уголовную ответственность зависит, во-первых, от роли этого поведения в совершении преступления и, во-вторых, от его социальной, моральной и правовой характеристики. Например, в статьях 116, 118, 123, 124 УК предусмотрено значительное смягчение уголовной ответственности в связи с неправомерным поведением потерпевшего, вызвавшей состояние сильного душевного волнения, превышение пределов необходимой обороны или превышении мер, необходимых для задержания преступника. Напротив, в ст. 350 УК устанавливается более строгая ответственность за угрозу убийством, умышленное нанесение побоев, причинение легкого, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга. Перечисленные обстоятельства также признаются смягчающие или отягчающие наказание (см., например, п. 7 ч. 1 ст. 66, п. 4 ч. 1 ст. 67 УК).

В зависимости от определенных исходных критериев, всех потерпевших от преступлений можно классифицировать на несколько групп:

1) по объекту преступного посягательства (потерпевший от убийства; пострадавший от изнасилования; потерпевший от кражи и т.д.);

2) по типу поведения потерпевшего от преступления (потерпевший с правомерным поведением; пострадавший с неправомерным поведением; пострадавший с нейтральным поведением);

3) по форме вины преступного посягательства (потерпевший от умышленного преступления; пострадавший от неосторожного преступления) и т.д.

Существуют и другие классификации потерпевших, например, в зависимости от их пола, возраста, специфики выполняемой деятельности, социального статуса, уровня образования и т.д.

В рамках уголовно-правового учения о потерпевшем от преступления до сих пор остаются дискуссионными вопросы об уголовной ответственности при «согласии» потерпевшего на причинение ему вреда, провокации пострадавшим преступления, несообщении пострадавшим о факте совершения преступного посягательства и т.п. Все это должно мобилизовать на более глубинное исследование различных аспектов данной проблемы.

Для криминологии также представляет интерес к личности потерпевших от краж, так как необходимо выявлять реальные формы поведения потерпевших, чтобы глубоко и всесторонне изучать личность преступника, его поведение. Именно поэтому в последние годы в криминологической литературе все чаще стала подниматься проблема изучения жертв от различного вида краж.

Кражи относятся к числу наименее виктимогенных составов. Однако в отдельных случаях роль потерпевшего от преступления не столь безобидна, как может показаться на первый взгляд. Исходя из поведения потерпевшего в период, предшествовавший совершению кражи, можно выделить три основные группы виктимогенных ситуаций.

Первую группу образуют ситуации, в которых поступки или черты личности потерпевшего носят «провоцирующий» характер, содержат в себе повод к совершению кражи. Они выражаются в форме аморального поведения потерпевшего: в бравировании личным имуществом, обеспеченным и разгульным образом жизни, злоупотреблении спиртными напитками с малознакомыми людьми.

Вторую группу составляют ситуации, выражающиеся в неприятии потерпевшим необходимых мер предосторожности к охране личного имущества: оставление открытыми входных дверей, балконов, окон, доверчивость к малознакомым и посторонним людям. Не придавая должного значения последствиям своего поведения, потерпевший сам создает криминогенную ситуацию, подает идею кражи, облегчает осуществление преступного замысла.

В третью группу входят ситуации, когда потерпевшие в силу своего социально-культурного и нравственного положения предрасположены быть жертвами краж. Указанное предрасположение обусловлено принадлежностью к определенной социальной группе людей. Это либо лица, живущие на нетрудовые доходы, либо лица, которые становятся жертвами краж из-за их специфического статуса, профессии, материального положения.

По делам о кражах потерпевшими являются, как правило, лица, обладающие значительными материальными ценностями. Однако и лица, не имеющие высоких доходов, также могут оказаться потерпевшими.

В результате изучения уголовных дел о грабежах и разбоях, которые были закончены производством и направлены в суд, было установлено, что поиск лица, которое должно стать жертвой, является одной из задач подготовки преступления. Выбирается жертва в основном двумя путями: участники преступной группы сами находят подходящую кандидатуру, либо координаты потерпевшего предоставляются участникам предстоящего нападения наводчиком. Относительно иных характеристик потерпевших, то в результате проведенного анкетирования следователей, обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры, было установлено, что потерпевшими при кражах, грабежах и разбоях являются: женщины − 60%, мужчины − 40%, из которых в возрасте от 16-20 − 29%, 20-25 − 32%, 25-30 − 8%, 30-40 − 27%, 40 и старше − 27%.

Обобщая результаты проведенного исследования, можно назвать следующие криминалистические особенности совершения краж:

− открытый, дерзкий характер совершения преступления;

− значительная сумма похищаемого;

− целенаправленный выбор жертвы;

− высокий уровень предварительной подготовки к совершению преступления;

− выявление будущей жертвы с помощью пособников-наводчиков;

− четкое распределение обязанностей между членами группы при подготовке и во время совершения преступления;

− высокая степень вооруженности преступников;

− значительная степень устойчивости, конспиративности преступных групп, групповой характер преступных действий;

− частое использование преступником истязаний, пыток потерпевших.

Исходя из перечисленных особенностей, можно сказать, что данные виды преступлений совершают лица, заранее подготовившиеся с особой дерзостью и жестокостью.

1.4. Особенности личностных свойств и качеств преступников

Отдельное преступление и преступность в целом нельзя рассматривать без их авторов, то есть лиц, совершающих эти преступления. Именно люди совершают эти опасные поступки. Исследованием личности человека вообще и личности преступника отдельно занимаются представители различных наук: философии, психологии, социологии, отдельных юридических дисциплин и криминологии. При исследовании личности каждая из этих наук имеет свою цель. Целью исследования личности преступника для криминологии является установление основных характеристик лиц, которые совершают определенные преступления и разработка конкретных мероприятий, направленных на исправление таких лиц.

Изучение личности преступника при совершении кражи начнем с того, что определимся с тем, что же следует понимать под понятием «личность». Мы согласны с традиционной позицией о том, что под личностью следует понимать совокупность социально значимых качеств конкретного человека как члена общества и субъекта деятельности. Эти качества позволят человеку познавать внешний мир и себя самого, выступать субъектом различных видов деятельности, вступать в общественные отношения с другими представителями общества. Поэтому не является личностью новорожденный ребенок и лицо, которое болеет хронической душевной болезнью. Они не имеют необходимых качеств (или вообще или они ими утрачены), которые позволяют быть полноценным членом общества.

Главным вопросом криминологии является то существует существенная разница между лицами, которые совершают преступления и лицами, этого не делают. На этот вопрос в науке существуют два противоположные ответа. Одни ученые считают, что лица, совершающие преступления отличаются от законопослушных граждан наличием у них антиобщественной направленности (установки). Иногда это называют общественной опасностью лица, совершившего преступление. Таких лиц предлагается называть криминогенной личностью или преступной личностью. Другая позиция заключается в том, что ее представители вообще не признают понятия личность преступника, потому что эта категория не содержит специфических признаков, которые были присущи только лицам, которые совершают преступления. Они считают, что таким формальным признаком является вступление в законную силу обвинительного приговора суда, то есть признание таких лиц виновными в совершении преступления. Существует и третья компромиссная позиция, представители которой считают, что термин «лицо, совершившее преступление» является родовым с понятием «личности преступника» (криминогенный тип) и случайный (преступник).

Личность преступника также формирует общество, в котором он живет и тот или иной вид преступной деятельности, которым он занимается. Нельзя отказываться от понятия личности преступника. Ибо существуют определенные категории преступников: воров, террористов, наемных убийц и т.д., который ведут иногда длительное время преступную деятельность, воспринимают нормы и правила преступной субкультуры как свои собственные. Именно преступная деятельность и принадлежность к преступной субкультуре и выделяют отдельную категорию лиц − преступные личности. Поэтому о личности преступника можно говорить по отношению к человеку, виновному в преступной деятельности, то есть совершившего ряд умышленных, целенаправленных, предусмотренных уголовным законом действий ради общего для них мотива.

Личность преступника создает целый ряд качеств основными, из которых являются: социально-демографические, социально-психологические особенности, личностно-ролевые качества, качества правового и морального сознания, психические отклонения и аномалии.

Следует отметить, что для преступников присущи не только отрицательные, но и положительные качества личной. Установка всех этих признаков позволяет объективно установить механизм совершения преступления, вину лица, назначить в соответствии с ней уголовное наказание и разработать мероприятия специально-криминологического предупреждения преступности.

Анализ особенностей личностных свойств и качеств современного преступника при совершении кражи показывает, что исходным и центральным в системе элементов всякого конкретного преступления является преступник, поскольку он как источник внутренней и внешней активности «связывает в единую цепь все остальные звенья системы преступления». Понимание механизмов преступного поведения также немыслимо без углубленного изучения особенностей лиц, совершивших преступные деяния. Являясь продуктом социализации человека, личность представляет собой и активно действующего субъекта правоотношений, наделенного свободой воли и возможностью выбора соответствующего варианта поведения. В этой связи трудно не согласиться с позицией Ю.Ю. Курьянова, который отмечает: «любая ситуация влечет за собой тот или иной поступок, лишь преломляясь через психику субъекта. Ни одна ситуация не может вызвать поведение отклоняющееся от нормы, без взаимодействия с определенными свойствами личности».

Личность современного вора, как и личность преступника вообще, должна оцениваться как деятельное существо, образ жизни которого накладывает решающий отпечаток на весь его облик; в общем плане − это личность вора, человек, посягающий на чужое имущество, мотивом преступного поведения которого выступает корыстная страсть. Фиксируя отличительные свойства личности преступников, совершивших кражу, можно определить наличие у них некоторых специфических качеств, которые могут определять возможность совершение преступления данной личностью и сигнализировать о необходимости применении к ней мер профилактического и предупредительного воздействия. В основе получения такой информации лежит исследование структуры личности, основные компоненты которой разработаны учеными-криминологами.

Исследуя личностные свойства и качества современных преступников, совершивших кражу, мы, прежде всего, сделали попытку осуществить репрезентативную выборку рассматриваемых субъектов, на основе анализа которой будут сделаны выводы обо всей совокупности лиц, совершающих кражи. Постоянное и непрерывное изучение лиц, совершающих кражи, позволяет систематически выявлять и оценивать присущие этим лицам свойства, которые будут реально отражать существующие типы преступников.

В целом, как уже говорилось ранее, субъектом кражи является любое физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста − 14 лет. Таким образом, субъект кражи характеризуется набором четырех общих обязательных признаков:

1) лицо (группа лиц), совершившее кражу;

2) физическое лицо;

3) вменяемое лицо;

4) лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Расшифровывая общие признаки субъекта кражи, следует  остановить свое внимание на признаке − вменяемости. Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. К иному болезненному состоянию психики относится такое психическое заболевание, как клептомания.

Клептомания − болезненное непреодолимое стремление к воровству; развивается на почве некоторых психических заболеваний. Необходимо отметить, что ворам присуща эмоциональная неуравновешенность, чрезмерная раздражительность, а нередко и проявление истерии. При совершении общественно опасного деяния в виде кражи лицом, находящимся в подобном клептоманическом состоянии, исключается вменяемость и соответственно уголовная ответственность. В этом случае к лицу применяют принудительные меры медицинского характера.

Понимание механизмов преступного поведения также немыслимо без углубленного изучения особенностей лиц, совершивших преступные деяния. Являясь продуктом социализации человека, личность представляет собой и активно действующего субъекта правоотношений, наделенного свободой воли и возможностью выбора соответствующего варианта поведения.

Фиксируя отличительные свойства личности воров, можно определить наличие у них некоторых специфических качеств, которые могут определять возможность совершения преступления данной личностью и сигнализировать о необходимости применении к ней мер профилактического и предупредительного воздействия.

Говоря о личности современных воров, следует отметить, что в условиях рыночной экономики, они стали обладать целым набором новых негативных характеристик. Так, предпринимаемые государством меры по смягчению негативных последствий массового высвобождения рабочей силы, как известно, не дали положительных результатов. Как следствие − существенно выросло число граждан, оставшихся без работы и дополнительных источников существования. Проведенный учеными выборочный анализ материалов уголовных дел показал, что 68% лиц, совершивших кражи были безработными. По данным В.Б. Стукалина, 62,5% осужденных указали в качестве причины совершения кражи отсутствие постоянного источника дохода.

Важным компонентом структуры личности преступника является половозрастная характеристика. Если говорить о данных свойствах личности современных воров, то на протяжении последних лет соотношение участия в совершении краж мужчин и женщин практически не изменилось. Несмотря на феминизацию современной преступности и криминализацию представительниц женского пола, удельный вес их среди воров невелик − 10,2%. Примерно такую же долю женщины представляли среди всех совершающих кражи на селе − 3-10%. Среди лиц, отбывающих наказание за кражи в местах лишения свободы, женщины составляют около 6%. Тем не менее ситуация с участием женщин в совершении краж претерпела весьма ощутимую трансформацию. Как отмечают некоторые исследователи, если в начале 90-х годов женщины более охотно совершали кражи государственного и общественного имущества, которые в какой-то мере оправдывались не только их индивидуальным, но и групповым сознанием, то сейчас картина существенным образом изменилась − почти 3/4 краж сопряжено с похищением имущества граждан.

В современный период доля женщин среди воров может увеличиваться. Так, согласно исследованию, проведенному В.В. Горячевым, на долю мужчин, совершивших кражи с автозаводов пришлось 71,5%, остальные 28,5% выявленных воров − женщины. Эта ситуация вполне объяснима с точки зрения включенности многих женщин в общественное производство в условиях высокого уровня безработицы.

Выявлен и другой тревожный симптом − примерно 83% из числа осужденных за кражи женщин уже имели преступный опыт и судимости.

Статистические данные показывают, что при совершении квартирных краж на долю женщин приходится 15% этих преступлений. Причем подавляющее большинство квартирных краж (около 80%) ими совершается в группе с мужчинами (92%), реже с женщинами. Их роль в преступлении обусловлена зачастую поиском информации об объекте преступления, потерпевших, наличии у них ценных вещей, предметов, денег и т.п. Между тем, нередко женщины выступают и организаторами преступных групп. Так, Кагальницким районным судом Ростовской области были осуждены 7 человек, которые на протяжении полутора лет совершили несколько десятков краж крупного рогатого скота и лошадей. Во время судебного заседания сторона обвинения не смогла доказать в действиях преступников признаков организованной преступной группы, возглавляемой гражданкой Г., работавшей на городском рынке продавцом мяса, хотя вина ее в организации и руководстве группой была очевидна.

Женщины, совершающие кражи, зачастую более изобретательны в совершении преступлений. Так, почтальон г. Новосибирска гр-ка Н., вскрывала конверты с кредитными картами и снимала со счетов их владельцев по 30 000 рублей, пользуясь при этом услугами своей подруги из банка, которая сообщала ей ПИН-коды кредитных карт. В результате к моменту задержания женщин, им удалось похитить 240 000 рублей.

Возрастные характеристики современных воров также существенно изменились по сравнению с прошлыми годами. Так, согласно данным В.В. Владимирова, основное число лиц, совершивших кражи, составляли молодые люди до 30-летнего возраста. На долю лиц в возрасте от 14 до 30 лет приходилось 63% совершивших кражи, причем лишь 2% всех привлеченных к уголовной ответственности за кражу составили подростки в возрасте от 14 до 15 лет. Среди изученных дел о кражах имелись и такие, где в качестве обвиняемых были лица пожилого возраста (3%).

Большую долю среди современных воров занимают 30-39-летние (36,7%), за ними следует возрастная группа 18-24-летних (27,9%). Примерно поровну представлены группы несовершеннолетних (14,3%) и 25-29-летние (17%). Небольшой удельный вес несовершеннолетних среди воров обусловлен скорее субъективными причинами (малолетний возраст, традиционное улаживание конфликта с законом и потерпевшим, высокий удельный вес латентных преступлений и т.п.).

По исследованию А.С. Ширяева, более 76,8% осужденных за кражи имеют неполное среднее или среднее образование, что близко к усредненным показателям для всех осужденных. К тому же это объясняется и такой закономерностью, суть которой состоит в зависимости характера совершенного преступления от уровня образования. Число воров, имеющих высшее образование составило 4,7%.

В условиях высокой напряженности на рынке труда образование перестало быть значимым козырем в трудоустройстве. Образование как инструментальная ценность все больше теряет в цене. При сохранении этой тенденции кражи в значительной степени станут преступлением малообразованных, возможно даже полуграмотных неудачников в жизни.

Важным криминогенным и антикриминогенным фактором может выступать семейное положение преступника. Среди исследованных А.С. Ширяевым лиц, 70% на момент совершения преступления были холостыми (неженатыми). К этой же группе можно добавить 4,7% разведенных и 4,1% тех, кто сожительствовал. Таким образом, можно сделать вывод, что для абсолютного числа лиц, совершающих кражи, создание семьи нехарактерно. Это можно объяснить наличием у воров ярко выраженной антиобщественной установки, примитивизацией взглядов и убеждений, близким кругом лиц, с которыми они поддерживают отношения. Именно поэтому семья для них весьма обременительна. Показательны и данные о распаде семей осужденных за кражи − почти треть семей тех, кто совершил кражу, распадаются. Вместе с тем, исследователи отмечают у лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства, стремление к законным брачным отношениям, что объясняется необходимостью найти признание своих качеств близкими людьми, быть востребованным в социальной микросреде.

Социальный статус современных воров однороден и близок к усредненным показателям всех осужденных. Наибольший процент среди воров составили лица без определенных занятий (68%), за ними следуют рабочие (14,3%). Кстати распространенными среди рабочих были те специальности, которые относятся к низкой специализации. К тому же эти лица периодически меняли место работы. Наиболее низкий процент наблюдается у предпринимателей (1,4%) и у служащих (2,8%). Вполне очевидно, что данным лицам несвойственно совершать кражи в силу возможности законных способов обеспечения материальных потребностей либо стабильного дохода и нежелания потерять место работы, характерных для служащих.

Значительную роль в совершении преступления играют нравственно-психологические характеристики личности, которые определяют степень устойчивости и глубины антиобщественной установки и подверженность влиянию внешней среды и ситуации. Как справедливо замечают специалисты, «поскольку негативные личностные свойства выступают субъективной причиной преступного поведения, то, очевидно, что общественная опасность личности формируется до совершения преступления». Из индивидуально-психологических факторов, применимых к портрету современных воров, сотрудники полиции выделили по степени значимости следующие: отрицательные черты характера (жадность, лживость, эгоизм) − 46%; негативные эмоциональные и волевые свойства (слабоволие, подверженность чужому влиянию) − 27% и стремление обладать престижными дорогостоящими вещами (22%). Последнее присуще несовершеннолетним преступникам. Сказанное выше позволяет сделать вывод о наличии у рассматриваемой категории преступников деформированных и извращенных потребностей.

Для осужденных за кражи характерна заниженная самооценка, до момента осуждения их эмоции были преимущественно отрицательными: угнетенность, недовольство собой и другими людьми. Отмечалось неудовлетворенность собой, внутренний дискомфорт, существенные противоречия между самооценкой и позицией окружающих, что зачастую служит как бы оправданием своих действий и поступков.

Можно выделить следующие типы современных воров: 1) профессионально-корыстный; 2) неустойчиво-криминальный; 3) алкогольно-дезадаптивный.

Следует однако отметить, что в нравственно-психологическом облике современных воров нередко сочетаются самые разнообразные типологические свойства.

Среди воров преобладают лица, имеющие низкий общеобразовательный уровень. Многие из них ранее судимы, причем не только за кражи, но и за другие преступления.

Для квалифицированных и особо квалифицированных краж характерна тенденция роста групповой преступности с участием лиц, ранее совершивших преступление.

Определенный интерес представляют данные о личности воров, полученные в результате изучения архивных уголовных дел в районных судах  г. Москвы, а также предоставленные отделом при ГУВД г. Москвы по предупреждению и пресечению карманных краж на территории г. Москвы в 2010-2012 гг.

В указанный период было привлечено к уголовной ответственности  за карманные кражи 1246 человек. Из них: жителей Москвы − 201 чел. (16,1%), жителей Московской области − 161 чел. (12,9%), иногородних − 744 чел. (59,6%), лиц без определенного  места жительства − 142 чел. (11,4%). Таким образом, следует  отметить, что «карманные» кражи  в преобладающем количестве совершают  иногородние граждане. В основном это уроженцы Грузии, Молдовы, Узбекистана, Азербайджана, Украины. Эти лица приезжают в Москву (как они утверждают) с целью трудоустройства. А в конечном итоге, не найдя себе работы, начинают активно заниматься преступной деятельностью.

Мужчин, совершивших «карманные» кражи, − 1144 чел. (91,8%), женщин − 102 чел. (8,2%).

Возрастные показатели следующие: до 14 лет − 7 чел. (0,6%); от 14 до 17 лет − 69 чел. (5,5%); от 18 до 24 лет − 294 чел. (23,6%); от 25 до 29 лет − 279 чел. (22,4%); от 30 до 49 лет − 502 чел. (40,3%); от 50 и старше − 95 чел. (7,6%).

Подавляющее большинство воров − это лица в возрасте от 30 до 49 лет, а также почти половину краж совершают лица в возрасте от 18 до 30 лет. При изучении архивных уголовных дел, выяснилось, что у подавляющего числа осужденных за кражи имеется незаконченное среднее образование либо среднее общее образование.

Для квалифицированных и особо квалифицированных краж характерна тенденция роста групповой преступности с участием лиц, ранее совершивших преступление.

Анализ характеристик лиц, совершающих кражи, позволяет сформулировать следующие выводы:

Абсолютно доминирующий в рассматриваемом виде преступлений мужской пол виновных с одновременным увеличением доли участия женщин в совершении квартирных краж.

Средний возраст преступников, совершающих кражи, составляет от 18 до 35 лет.

Слабо выраженный характер социальной роли семьи.

Сравнительно невысокий уровень образованности преступников.

Существенное преобладание среди преступников лиц без определенных занятий.

Высокий уровень консолидации преступников, выражающийся в групповом совершении краж.

Достаточно высокий уровень интенсивности преступной деятельности.

Существенное влияние на поведение виновных потребности в употреблении алкоголя и наркотиков.

Наличие у воров корыстно-потребительского стремления к паразитическому существованию.

В основном корыстные преступники характеризуются весьма низким образовательным и культурным уровнем. Что касается рода занятий, то в основном это лица без постоянного  источника дохода и безработные. Отмечая семейное положение таких преступников, следует указать на то, что, как правило, это одинокие люди, т.е. неженатые (незамужние) либо разведенные.

Но каждый вор специализируется в своем преступном мастерстве, различаясь способами, приемами, местом совершения кражи. А сведения о личности преступника, совершающего кражу, позволяют как выработать своевременные профилактические меры, так и проводить эффективную систему следственных мероприятий.

Подводя итоги исследования, проведенного в первой главе работы, можно сделать выводы, что любое преступление, в том числе и кража, − это событие, характеризующееся совокупностью только ему присущих свойств и отличительных признаков. Вместе с тем эти преступления имеют и общие черты, позволяющие дать им обобщенную характеристику и выделить при этом определенную специфику расследования некоторых видов краж.

Проанализировав способы совершения краж, следует отметить, что по способу совершения кражи делятся на три группы: кражи, совершенные путем использования свободного доступа, кражи, связанные с преодолением препятствий и на открытой местности, кражи, связанные с проникновением.

Криминалистическая характеристика краж содержит сведения о своеобразных признаках (элементах): обстановку, в которой готовятся и совершаются кражи, предмет преступного посягательства, способы совершения краж; типичные следы; личность преступника (типы и характер воровских групп, мотивы поведения и т.д.); личность потерпевшего от преступления. Тайный характер краж предопределяет выбор соответствующего времени их совершения.

Важное место среди элементов криминалистической характеристики краж занимают сведения о предмете преступного посягательства. Определение предмета кражи при расследовании конкретного преступления способствует установлению других его элементов, в частности, отдельных характеристик личности преступника и т.п.

Личность преступника − это совокупность психологических, моральных и других характеристик, в той или иной степени присущих лицам, виновным в преступной деятельности определенного типа. Других лиц, которые не имеют таких статистических характеристик и личностных особенностей можно назвать «лицами, совершившими преступления». Хотя это разделение и не полностью совершенным, но он позволяет установить разницу между преступниками, совершающих различные преступления и разработать меры индивидуального предупреждения преступлений, совершаемых такими лицами.

II. Особенности расследования краж

2.1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию

Для возбуждения уголовного дела необходимы определенные в законе поводах и основаниях. Под предлогами понимают те источники, из которых органы и лица, имеющие право возбуждать уголовное дело, получают сообщение о совершенном или то, что готовится. Основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Поводами для возбуждения уголовных дел о кражах чаще всего являются: заявления потерпевших; сообщения должностных лиц государственных или общественных организаций, а также частных учреждений и предприятий о фактах краж имущества, принадлежащего этим структурам; заявления очевидцев о фактах, в которых усматриваются признаки кражи; обнаружение признаков преступлений самим следователем или органов дознания (см. Рис. 4).

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела по факту кражи принимается на основе анализа имеющейся информации, которая вместе с тем служит базой для определения исходной следственной ситуации, выдвижения общих и частных версий, планирования процесса расследования.

Типичными общими версиями являются следующие:

− кража имела место;

− кражи не было, заявитель добросовестно заблуждается;

− кража инсценирована;

− кража имела место, но при иных обстоятельствах;

− кражи не было, имело место другое преступление (хулиганство, уничтожение или повреждение имущества и др.).



Рис. 4. Поводы и основания к возбуждению дел о кражах

Из общих версий вытекают версии частные: о личности каждого преступника, о распределении между ними ролей, способах совершения и сокрытия кражи, местах сбыта похищенного и т.д. В зависимости от обстоятельств дела могут быть выдвинуты и проверены версии о причастности к краже лиц из окружения потерпевшего или его соседей, ранее судимых за подобного рода преступления, женщин, несовершеннолетних.

Все первичные материалы о кражах, поступающие в органы расследования, можно подразделить на две группы:

1) материалы, не нуждающиеся в предварительной проверке, достаточные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказа в его возбуждении;

2) материалы, требующие производства предварительной проверки.

Такое деление поступивших материалов по делам о преступлениях данной категории имеет большой практический смысл. Из материалов первой группы непосредственно усматриваются признаки кражи. Поэтому решение по делу должно быть принято немедленно, чем достигается хоть какое-то сокращение времени между совершением кражи и началом ее расследования.

Материалы второй группы, как правило, нуждаются в комплексе действий, предшествующих обоснованному решению вопроса, принимаемому по заявлению или сообщению о совершенном или подготавливаемом преступлении. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях, как известно, проводится в тех случаях, когда возникает необходимость установить:

а) законность повода к возбуждению уголовного дела;

б) наличие основания к возбуждению уголовного дела;

в) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Практике известны примеры, когда в первичных материалах содержатся сведения о краже, однако не ясно, имеются ли в данном случае признаки преступления, например обнаружение следов инсценировки кражи. В этих случаях в соответствии со ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, по результатам которых, в соответствии со ст. 145 УПК РФ принимается решение.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ правом возбуждать уголовные дела по факту кражи обладают следователи и дознаватели с согласия прокурора, а также прокурор. Все иные органы и лица доводят до сведения указанных выше должностных лиц информацию о совершенных или подготавливаемых преступлениях, передают им материалы, на основании которых решается вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

Несвоевременное возбуждение уголовного дела о краже наносит большой вред борьбе с преступлениями этого вида, создает обстановку безнаказанности преступников, подрывает предупредительное значение наказания. Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела является одним из важнейших условий соблюдения законности в уголовном процессе. Известно, что соблюдение сроков принятия решений по заявлениям и сообщениям как количественный показатель оказывает прямое и самое серьезное влияние на качество работы органов предварительного следствия и дознания, на раскрываемость преступлений, на эффективность борьбы с преступностью в целом и с преступлениями определенного вида.

При изучении практики нами было установлено, что после совершения квартирных краж в населенных пунктах, удаленных от горрайорганов, проходит значительное время от момента сообщения о краже до приезда следственно-оперативной группы и начала осмотра места происшествия (в среднем от двух до 24 часов).

Существуют факты, когда граждане, обнаружив, что было проникновение в их жилище, сначала проверяли наличие имущества, наводили порядок в квартиру, тем самым изменялась обстановка в квартире, уничтожались следы, оставленные преступником и только спустя значительное количество времени, обнаружив пропажу вещей сообщали о краже в полицию. Так, гр. Ш., придя домой с работы и обнаружив, что входная дверь в дом открыта, а в доме беспорядок, сначала проверил наличие денежных средств и золотых украшений в доме, открывая и закрывая при этом шкафы, тумбочки, переставляя мебель. И только заметив исчезновение ряда вещей, он сообщил о краже в полицию, что повлекло сложности в раскрытии и расследовании преступления.

Источник первоначальных сведений о краже обуславливает повод к возбуждению уголовного дела. Такими поводами к возбуждению дел этой категории являются следующие:

Заключение

В рамках данной дипломной работы был проведен комплексный анализ методики расследования краж и сделаны следующие выводы.

Любое преступление, в том числе и кража, - это событие, характеризующееся совокупностью только ему присущих свойств и отличительных признаков. Вместе с тем эти преступления имеют и общие черты, позволяющие дать им обобщенную характеристику и выделить при этом определенную специфику расследования некоторых видов краж.

Проанализировав способы совершения краж следует отметить, что по способу совершения кражи делятся на три группы: кражи, совершенные путем использования свободного доступа, кражи, связанные с преодолением препятствий и на открытой местности, кражи, связанные с проникновением.

Криминалистическая характеристика краж содержит сведения о своеобразных признаках (элементах): обстановку, в которой готовятся и совершаются кражи предмет преступного посягательства, способы совершения краж; типичные следы; личность преступника (типы и характер воровских групп, мотивы поведения и т.д.); личность потерпевшего от преступления.

Тайный характер краж предопределяет выбор соответствующего времени их совершения.

Важное место среди элементов криминалистической характеристики краж занимают сведения о предмете преступного посягательства. Определение предмета кражи при расследовании конкретного преступления способствует установлению других его элементов, в частности, отдельных характеристик личности преступника и т.п..

Личность преступника - это совокупность психологических, моральных и других характеристик, в той или иной степени присущих лицам, виновным в преступной деятельности определенного типа. Других лиц, которые не имеют таких статистических характеристик и личностных особенностей можно назвать «лицами, совершившими преступления». Хотя это разделение и не полностью совершенным, но он позволяет установить разницу между преступниками, совершающих различные преступления и разработать меры индивидуального предупреждения преступлений, совершаемых такими лицами.

При анализе особенностей расследования краж было выявлено, что исходными данными для возбуждения уголовного дела о совершении краж являются такие:

а) заявления граждан и должностных лиц;

б) заявления очевидцев и других лиц, которые узнали о краже;

в) заявления граждан о преступной деятельности конкретных лиц;

г) задержание с похищенным;

г) другие источники.

Каждое сообщение о факте кражи требует немедленного реагирования. Прежде всего необходимо установить, на каком объекте или у кого, где, когда совершена кража, что именно при этом похищено.

На стадии возбуждения уголовного дела складываются типичные исследовательские ситуации, а существенными обстоятельствами, подлежащих установлению по уголовному делу о краже, являются следующие.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации / Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001, Российская газета, N 249, 22.12.2001, Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 25 января 2013 года. – М.: Эксмо, 2013. – 256 с.

4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета.

5. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 15 с изм. и допол. в ред. от 21.11.2011 г.

6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102 с изм. и допол. в ред. от 11.07.2011 г.

7. Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 28.06.2009) // Российская газета.

8. Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2. - С. 17-18.

9. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2010г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010.- № 7.

10. Постановление Европейского суда по правам человека от 01.07.2003 "Дело "Финукейн (Finucane) против Соединенного Королевства" [рус.]

из информационного банка "Международное право"

11. Постановление президиума Московского городского суда от 19.05.2010 г. по делу Гнездилова (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №2. - С. 20.

12. Постановление Волгоградского областного суда от 5 октября 2011 г. по делу И. и М. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 7. - С. 15.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Российская газета. - 22.05.1996; 04.03.2007.

14. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 2.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кассационное определение от 23 октября 2008 г. N 59-О08-11 «Приговор суда по делу об убийстве и краже» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 3.

16. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлении».

17. Материалы судебной практики. Московский городской суд. Апелляционное определение от 20 марта 2013 г. по делу N 10-1023/13

18. Материалы судебной практики. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.07.2013 по делу по делу N 33-1713/2013

19. Материалы судебной практики. Дело Петрова и др. Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2011 г. № 81-О11-16 [Текст] // БВС РФ. 2011. № 6. С. 69-70.

20. Материалы судебной практики. Дело Сидорова и др. Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2011 г. № 37-О11-23 [Текст] // БВС РФ. 2012. № 1. С. 16-17.

Литература

Учебники, монографии, брошюры

21. Егоров Н.Н. Криминалистика. Вопросы и ответы. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 256 с.

22. Ищенко Е.П. Криминалистика. Курс лекций. – М.: АСТ, АСТ Москва, Контракт, 2012. – 416 с.

23. Карлов В.Я. Криминалистика. – М.: Экзамен, 2012. – 96 с.

24. Криминалистика. Полный курс. – М.: Юрайт, 2013. – 856 с.

25. Криминалистика: учебник / Под ред. В.В. Агафонова, А.Г. Филиппова. М.: Юрайт, 2011. С. 163.

26. Криминалистика. Под редакцией А.Г. Филиппова. – М.: Юрайт, Юрайт, 2010. – 448 с.

27. Мухин Г.Н., Исютин-Федотков Д.В. Криминалистика. – М.: ТетраСистемс, 2012. – 240 с.

28. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 567 с.

29. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2011. - 411 с.

30. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2011. - 618 с.

31. Тюнис И.О. Криминалистика. – М.: Синергия, 2012. – 232 с.

32. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2012. - 544 с.

33. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2013. - 645с.

34. Шумак Г.А., Хлус А.М. Криминалистика. Ответы на экзаменационные вопросы. – М.: ТетраСистемс, 2012. – 176 с.

35. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М.: МПСИ, МОДЭК, 2011. – 776 с.

36. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Определения, схемы, таблицы, диаграммы, рекомендации. М.: Эксмо, 2010. - 352 с.

37. Эксархопуло А.А. Криминалистика. – М.: Лема, 2010. – 416 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

38. Бейшеева А.А. Методика расследования краж имущества граждан в сельской местности : по материалам Кыргызской Республики : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Бейшеева А.А.; [Место защиты: Акад. упр. МВД РФ].- Москва, 2009.- 229 с.

39. Желдакова А.А. Методика расследования краж газа из газопроводов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Науч. рук. А.Ю. Головин. - Краснодар: КГУ, 2009. - 25 с.

40. Кислицина И.Н. Справочно-консультационная деятельность специалиста-криминалиста в методике расследования краж : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Кислицина И.Н.; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права].- Саратов, 2011.- 26 с.

41. Кокорева Л.В. Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Кокорева Л.В.; [Место защиты: Акад. упр. МВД РФ]. - Москва, 2010. - 307 с.

42. Молибога А.А. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Краснодар: КГУ, 2009. - 188 с.

43. Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: МГУ, 2009. - 185 с.

44. Соколов А. Б. Расследование краж имущества граждан, совершаемых группами несовершеннолетних :автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 - уголовный процесс ; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность /А. Б. Соколов ; Науч. рук. А. А. Кузнецов. -Омск,2011. -26 с

Периодические издания

45. Алимурадов Г.Б. Конституционные основы неприкосновенности жилища и проведение осмотра по уголовным делам, связанным с квартирными кражами // Адвокатская практика. - 2009. - №1. - С. 24-27.

46. Аляутдинов Д.Р., Белых-Силаев Д.В. Тактика и психология осмотра места происшествия // Юридическая психология. - 2009. - №4. - С. 8-12.

47. Белоусов А.В. Особенности организации следователем взаимодействия при расследовании и раскрытии краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Бизнес в законе. - 2012. - №1. - С. 122-125.

48. Белых-Силаев Д.В., Аляутдинов Д.Р. Тактика и психология осмотра места происшествия // Юридическая психология. - 2009. - №4. - С. 15-16.

49. Бескровный Ю.В. Планирование как метод организации раскрытия и расследования преступлений // Российский следователь. - 2010. - №5. - С. 19-22.

50. Гусев А.В., Ценова Т.Л. Использование типовых информационно-следовых моделей места происшествия в целях эффективной организации взаимодействия субъектов поисково-познавательной деятельности // Российский следователь. - 2010. - №7. - С. 15-20.

51. Курьянова Ю.Ю. К вопросу о понятии планирования расследования преступлений // Сибирский юридический вестник. - 2010. - №1. - С. 67-71.

52. Лелеков В.А., Нестерова А.А. О понятии криминалистической информации // Российский следователь. - 2009. - №20. - С. 23-28.

53. Луценко О.А. Ситуация расследования: следственная или криминалистическая? // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - №1. - С. 96-99.

54. Мамошин Н.А. К вопросу об участии специалиста в отдельных следственных действиях // Эксперт криминалист. - 2010. - №1. - С. 8-12.

55. Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений // Эксперт-криминалист. - 2009. - №3. - С. 5-9.

56. Прокопенко Н.А. Проблемы использования микроследов в правоохранительной деятельности // Эксперт-криминалист. - 2009. - №2. - С. 22-27.

57. Румянцева И.В. Использование комплексного подхода в разработке тактики следственных (судебных) действий // Российское право в Интернете. - 2013. - №5. - С. 20-25.

58. Рылков Д.В. Проведение отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела: за и против // Российское право в Интернете. - 2012. - №5. - С. 15-19.

59. Самойлов А.В. Получение информации о механизме совершения кражи в процессе расследования // Проблемы эффективности права: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции (г. Курск, 26-27 ноября 2013 г.)

60. Сергеев А.А. К вопросу о типичных следственных ситуациях начального этапа расследования // Юридическая мысль. - 2012. - №1. - С. 90-94.

61. Ситковский А.Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества // Российский следователь. - 2012. - №13. - С. 25-28.

62. Смахтин Е.В., Белоусов А.В. Способы совершения краж на железнодорожном транспорте из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2011. - №4. - С. 56-62.

63. Смахтин Е.В. Преступная деятельность как объект познания в криминалистике // Российский криминологический взгляд. - 2012. - №1. - С. 374-376.

64. Супрун С.В. Производство следователем неотложных следственных действий // Российский следователь. - 2010. - №3. - С. 34-39.

65. Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества / А.Ю. Филаненко // Российский следователь. - 2012. - N 2. - С. 73.

Электронные ресурсы

66. Официальный сайт МВД России: http://www.mvd.ru/index.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Становление и развитие института муниципальной собственности
  2. Москва как культурный, научный, образовательный центр - история и современность
  3. Принципы работы психолога с администрацией учебного заведения
  4. Международное право и Конституция РФ
  5. Особливості працевлаштування окремих категорій громадян в Україні
  6. Социально-психологические аспекты развития личности в теории К. Хорни
  7. Социальные нормы и нормативы потребления материальных благ
  8. Любовная тема в поэзии В.В. Маяковского
  9. Права и обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи
  10. Правовое положение иностранных студентов на территории РФ
  11. Вертикальная интеграция: понятие, цели, последствия
  12. Основные этапы эволюции бального танца от зарождения до современности
  13. Анализ влияния занятий различными видами оздоровительной аэробики на организм девушек старшего школьного возраста
  14. Актуальные вопросы внутренней экономической безопасности
  15. Витратомір дизельного палива
  16. Проблема рационализации споров вопросы стратегии и тактики спора
  17. Спорт с собаками.Психология общения с клиентом.Деловой этикет
  18. Вклад русских ученых-космистов
  19. Судебное представительство, его виды
  20. Россия-федеративное государство.Государственно-правовые признаки и особенности России как федерации
  21. Правовые основы государственного и муниципального управления
  22. Таможенный осмотр товаров и транспортных средств
  23. Юридическая антропология как наука о происхождении и раннем развитии права
  24. Роль и задачи региональных администраций в организации и проведении выборов (на примере республики карелия)
  25. разработка аппаратно - программного комплекса для удаленного изучения сетевых технологий на базе оборудования Cisco
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: