Актуальность. Большинство учебных заведений имеет официальную учебную программу, охватывающую области академического знания, усвоение которых ожидается от учащихся, например, математику. Однако кроме этой академической и явно преподаваемой учебной программы существует также определенный набор ценностей, установок или принципов, который учителя передают учащимся неявным образом, это и есть скрытая учебная программа . Считается, что она способствует осуществлению социального контроля в школе и обществе в целом, поскольку посредством этой программы люди приучаются к конформизму и подчинению авторитету, она также учит их относиться к социальному неравенству как к естественному положению вещей и обеспечивает культурное воспроизводство . С. Боулз и Г. Гинтис (Bowles and Gintis, 1976) утверждали, что школы играют важную роль в обучении пунктуальности, дисциплине, послушанию и усердию, то есть качествам, необходимым, по их мнению, для рабочей силы в капиталистическом обществе. Согласно этой концепции, успех школы в обучении специальным навыкам и знаниям имеет меньшее значение, нежели успешная передача скрытой учебной программы, соответствующей дисциплинарным требованиям найма. Этот принцип соответствия подвергается критике на том основании, что многие учащиеся не социализируются в школе таким образом, они не становятся дисциплинированными рабочими, о чем свидетельствуют наблюдавшиеся временами распространение индустриального конфликта и сопротивление работников контролю со стороны менеджеров. Сопротивление может быть обнаружено даже в рамках самой школы, поскольку было установлено существование ученических субкультур (в основном среди менее успевающих учеников), отвергающих авторитет и школьные ценности. См. также: Классной комнаты взаимодействие; Образовательные достижения; Школьное знание.
Современные общества в значительной мере управляются знанием и экспертизой. Общество знания — не просто общество с большим количеством экспертов, технологических и информационных инфраструктур и специалистов,—скорее это общество, где культуры специализированного знания органически вплетены в ткань общества, как и целый ряд процессов, практик и отношений, обслуживающих знание (Кгюгг-Сегта 1999: 8). Экспертное знание является структурной чертой современного общества. Экспертиза—ресурс, материал, из которого создаются значения современного мира. Современность принимает новые институциональные формы, основанные на познавательных системах и процессах. В своей повседневной жизни люди все больше опираются на информацию, производимую экспертами (специалистами), и интерпретируют окружающий мир на основе этой информации. В свете утраты наукой монополии на истину меняется и положение экспертов. Эксперт — не тот, кто имеет обоснованное и доказанное знание, но тог, кто признан другими в качестве эксперта, тот, кому удалось «отстоять на рынке притязания на познание» (Бек 2000: 248).
Процесс так называемой рефлексивной модернизации — возрастающей рефлексивности (структурирования и переструктурирования социальных связей на основе знаний) опосредован экспертными системами. Под «экспертной системой» мы понимаем любую сферу профессиональной деятельности, состоящую в производстве знаний или в приложении знаний к решению задач в разнообразных социальных порядках. По определению Гидденса, «экспертные системы» представляют собой системы технического исполнения и профессиональной экспертизы, которые организуют значительную часть социальной жизни (Giddens 1996: 25). Наряду с символическими средствами обмена экспертные системы представляют собой средство деконтек-стуализации — процесса выключения социальных связей из локальных контекстов взаимодействия, освобождения социальных отношений от непосредственности контекста, когда отношения лицом-к-лицу все в большей мере заменяются отношениями, дистанцированными в пространстве и времени. Условием деконтекстуализации является, в частности, возникновение особого типа доверия — абстрактного доверия, доверия не индивидам, а абстрактным системам. Люди плохо знают специфику работы отдельных экспертов (естественно, если сами не являются таковыми), но доверяют их деятельности. В данном случае речь идет не столько о доверии конкретному эксперту, которое зависит от множества факторов, часто напрямую не связанных со спецификой деятельности эксперта, сколько о доверии компетентности и еще шире — о доверии достоверности экспертного знания, которое обычный человек не может сам исчерпывающе проверить. Рассматривая проблему доверия экспертным системам, Гидденс говорит о значении «скрытого обучения»:
«Мы хорошо знаем о той настороженности, которую люди испытывали в раннюю фазу современного социального развития к новым социальным практикам — таким, как введение профессиональной медицины, чтобы признать важность социализации в формировании такого рода доверия. Влияние "скрытого обучения" в процессе формального образования, вероятно, является здесь решающим. В процессе обучения... передается не только фактическое знание, но общая социальная установка, аура уважения к техническому знанию всех видов» (Giddens 1996: 88-89).
Понятие «экспертная система» позволяет рассматривать не только продукты знания, но и социальный контекст получения этого знания. Однако, делая акцент на контексте работы экспертов и функциях знания в современном обществе, понятие «экспертная система» не дает возможности проанализировать внутренние принципы работы экспертных систем. Рассмотрение содержательного аспекта экспертного знания включает в себя понятие «экспертной культуры» как совокупности специфических правил в рамках той или иной экспертной системы, а также локальной рациональности — соответствующих стандартов и установлений, определяющих, какой именно результат рассматривается в качестве знания и каковы условия его производства. Культура — понятие, отражающее символические аспекты существования определенной общности. Применительно к экспертным системам понятие «культура» акцентирует различия в способах конструирования знаний и производства значений, в эпистемологических и социальных механизмах различных областей и порядков экспертизы. Эммануил Валлерстайн говорит о том, что «существующие дисциплины являются "культурами" в том смысле, что они характеризуются общими погрешностями и предубеждениями при выборе исследовательских тем, стиля постановки научных проблем и преподавания. Они возводят на пьедестал своих культурных героев (роль которых выполняют "традиции") и они следуют ритуалам, необходимым для поддержания существования этой культуры» (Валлерстайн 2002:46).
Объект исследования: система высшего медицинского образования.
Предмет исследования: процесс функционирования скрытой учебной программы в высшем медицинском образовании.
Цель исследования: характеристика скрытой учебной программы в высшем медицинском образовании.
Задачи исследования:
Исследования в области социологии медицинского образования
рассмотреть концепции скрытой учебной программы и ее функции;
определить теоретическую модель изучения скрытой учебной программы в медицинском образовании;
проанализировать теоретико-методологическую разработанность проблемы.