Основания оспоримости и основания ничтожности сделки

Введение 3

Глава I. Общие положения о недействительности сделок 5

1.1 Понятие и значение недействительности сделки 5

1.2 Последствия недействительности сделок 8

Глава II. Понятие и виды оспоримых сделок 14

2.1. Понятие оспоримых сделок 14

2.2.Виды оспоримых сделок 17

Глава III. Понятие и виды ничтожных сделок 19

3.1.Понятие ничтожных сделок 19

3.2.Виды ничтожных сделок 24

Заключение 26

Список использованной литературы 28

Нормы о недействительности сделок занимают особое место в системе Кодекса. Следует заметить, что ряд общих частноправовых понятий (об ответственности, убытках и о вине, добросовестности, защите права и др.) не применяются в целом или в значительной части, поскольку речь идет о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

По ряду причин оспаривание сделок в судах, признание их недействительными судами приобрело чрезмерное распространение и оказало в основном негативное влияние на хозяйственную жизнь.

Как реакция на эту неблагоприятную тенденцию сформировался противоположный подход, направленный на ограничение возможности аннулирования сделок и тем самым на повышение стабильности гражданского оборота. Этот подход нашел отражение в судебной практике последних лет и в законодательных новеллах, в частности представленных в ст. 166 ГК РФ.

Однако нельзя сказать, что прежняя редакция ст. 166 и § 2 гл. 9 ГК РФ пересмотрены по существу. Она при точном следовании тексту также не давала оснований для той неблагоприятной с точки зрения стабильности оборота практики, которая сложилась в 1990-е годы. Тем не менее пришлось ввести ряд новых положений и отчасти изменить текст, преследуя цель предельного сужения возможности аннулирования сделок без крайней необходимости.

Исходная позиция состоит в том, что сама по себе ничтожная, в том числе незаконная, сделка не является правонарушением и не преследуется законом. Исполнение недействительной сделки также не составляет какого-либо правонарушения.

Объект исследования: оспоримые и ничтожные сделки.

Предмет исследования: процесс правового регулирования оснований оспоримости и оснований ничтожности сделки.

Цель исследования: изучить основания оспоримости и основания ничтожности сделки.

Задачи исследования:

рассмотреть понятие и значение недействительности сделки;

проанализировать последствия недействительности сделок;

охарактеризовать понятие оспоримых сделок;

изучить виды оспоримых сделок;

показать понятие ничтожных сделок;

проанализировать виды ничтожных сделок.

Судебная практика признания сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК получила в настоящее время весьма широкое распространение. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под серьезную угрозу.

Чтобы не допустить дальнейшего разрушения стабильности гражданского оборота, изменение законодательства должно быть направлено на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений.

Требуют уточнения положения закона относительно последствий сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК). Следует предусмотреть возможность применения общих последствий при недействительности указанных сделок (двусторонней реституции). Такое последствие, как изъятие в доход государства всего полученного по сделке, должно применяться как альтернативное последствие недействительности сделки лишь в ограниченном числе случаев, прежде всего когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве.

Поскольку сделки, совершаемые органами юридического лица и представителями, намеренно причиняющими ущерб представляемым, получили в обороте широкое распространение, законодательно следует предпринять меры борьбы с этим явлением.

Для того чтобы не допустить злоупотреблений представителями, необходимо совершенствование составов оспоримых сделок, предусмотренных статьями 174, 179 ГК.

Целесообразно уточнить критерии, используемые в законе для отнесения заблуждения лица, совершившего сделку, к заблуждениям, имеющим существенное значение и позволяющим оспаривать сделку на основании статьи 178 ГК.

Следует дополнить статью 179 ГК положениями, регулирующими отношения сторон по сделке в случаях обмана, исходящего от третьего лица. В подобных случаях оправданно признавать сделку недействительной по иску обманутого лица лишь при условии, что другая сторона, а также лицо, к чьей пользе обращена односторонняя сделка, знает или должно знать о состоявшемся обмане.

В отношении кабальных сделок статью 179 ГК необходимо дополнить опровержимой презумпцией крайней невыгодности сделки для стороны, попавшей в затруднительное положение. Согласно такой презумпции сделка может считаться совершенной на крайне невыгодных условиях, если цена, процентная ставка или иное встречное предоставление, получаемое или передаваемое потерпевшей стороной, в два или более раза отличается от предоставления другой стороны.

Из статьи 179 ГК должны быть исключены положения о специальных конфискационных последствиях недействительности сделок по основаниям, предусмотренным данной статьей (изъятие в доход государства).

Вместо них могут быть предусмотрены гражданско-правовые меры реагирования, например, правила о возложении на виновную сторону риска гибели предмета сделки до момента ее оспаривания.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

Определение КС РФ от 14.12.1999 N 220-О; от 15.07.2008 N 563-О-О; от 05.03.2009 N 253-О-О.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А41-30287/10, оставленного без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 31.10.2011.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 2013 г. N 14182/12 по делу N А56-40992/2011. См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008 г. N 4267/08, от 5 апреля 2011 г. N 15278/10.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 998/09 по делу N А68-9648/07-413/4,

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2010 по делу N А82-9/2010.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу N А49-3816/2008 и ряде иных.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2006 по делу N Ф09-11162/06-С6.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 06АП-4476/2012 по делу N А04-4080/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2009 г. по делу N А26-1007/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Андреев В.К. Развитие понятия юридического лица // Гражданское право. 2014. N 4. С. 3 - 7.

Батянов М.В. Основные условия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и последствия введения процедур несостоятельности // Право и экономика. 2014. N 5. С. 69 - 72.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 336 с.

Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Желонкин С.С. К вопросу о разграничении недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в Гражданском кодексе Российской Федерации // Юрист. 2014. N 11. С. 9 - 13.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ> // "Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2009, "Экономика и жизнь", N 33, август, 2009 (бухгалтерское приложение)

Клемешева О.Г. Право акционера на оспаривание сделки, совершенной акционерным обществом: вопросы добросовестности и исковой давности // Юрист. 2013. N 15. С. 15 - 23.

Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.

Летута Т.В. Некоторые аспекты оспаривания решений общего собрания акционеров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 7. С. 30 - 34.

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. 285 с.

Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда) ("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2014)

Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1966. С. 71.

Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Право и экономика. 2007. N 2.

Чернышов Г., Лавров Д., Костенко А. Неупорядоченный порядок // ЭЖ-Юрист. 2005. N 31.

Эрделевский А.М. Исполнение кредитных обязательств: судебная практика // СПС КонсультантПлюс. 2013.