Правовая унификация в правопонимании

Введение 3

1. Унифицированное видение права в российской теории права 4

2.Правовая унификация в правопонимании 6

Заключение 23

Список использованной литературы 24

Включение России в общемировые процессы юридической глобализации (т.е. универсализации и унификации права в рамках национальных правовых систем и в международном масштабе) медленно, но верно (с объективной неизбежностью) отражается на всех сторонах правовой жизни страны. В теории права это проявляется, в частности, в заметном возрастании интереса к синтезированию знаний о праве, сформировавшихся в рамках различных типов правопонимания, к выработке универсальных теоретико-методологических подходов к изучению права и в конечном итоге - к достижению доктринального консенсуса по вопросу о понятии права, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в исследовании правовых начал общественной жизни. Пока же отсутствие в нашей юриспруденции общепризнанной позиции в этом фундаментальном для нее вопросе влечет за собой и отсутствие полноценной догмы позитивного права, что негативно сказывается на состоянии правовой практики.

Цель работы: характеристика правовой унификации в правопонимании.

Задачи работы: рассмотреть проблему унифицированного видения права в российской теории права; осветить правовую унификацию в правопонимании.

Оценка международного и национального права как самостоятельных и вместе с тем взаимосвязанных систем, став общепризнанной в юридической науке, сама по себе, однако, не гарантирует от существенных принципиальных разногласий в практическом законотворчестве. В процессе правового регулирования общественных отношений государство, взаимодействуя с субъектами международного права, должно, прежде всего, отстаивать свои национальные интересы как в форме собственного государственного акта (закона и т.д.), так и в форме согласованного международного акта (договора и т.д.). Дальнейшая демократизация международного права и расширение возможности сотрудничества в соответствии со п. 4 ст. 15 Конституции РФ, предполагающие увеличение правового массива интернационального характера, усиливают значение и роль фактора государственного интереса.

Ставшая традиционной для законодательной деятельности России и многих других государств формулировка о приоритете норм международного права не кажется безупречной вследствие неопределенности и отсутствия в ряде случаев точных ориентиров. Американская правовая система, например, исходит из признания примата Конституции США над всеми иными нормами, включая и те, что своим возникновением обязаны международному праву. Все это в итоге приводит к практике двойных стандартов на международной арене.

Для повышения качества работы с международными актами представляется целесообразной, например, разработка специальных мер по обеспечению государственных и законодательных органов методикой применения норм международных договоров в форме подготовки международно-правовых комментариев к конвенциям, кодексам и другим законодательным актам и т.п.

1. Вишняков В.Г., Егиазаров В.А., Королев Ю.А. и др. Право и межгосударственные объединения. СПб.: "Юридический центр Пресс", 2003. С. 441.

2. Графский В.Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое знание // Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца "Наш трудный путь к праву". М., 2010. С. 159.

3. Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства (международные и конституционные правовые аспекты). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 182 - 185.

4. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник. М.: Норма, 2002. 480 с; Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Норма, 1999. 310 с.

5. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI в. М.: Спарк, 2000. С. 96.

6. Малый Д.А. Конституционное право на объединение в РФ: вопросы теории и практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 235.

7. Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. N 1.

8. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 2001. N 1. С. 99 - 100.

9. Петухов В. Россияне разочарованы в демократии // Родная газета. 2004. 19 марта. С. 15.

10. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. N 3. С. 5 - 15; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI в. М.: Спарк, 2000. 279 с.

11. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М.: Норма, 1999. С. 244.

12. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 16, 17.

13. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI в. М.: Экономика, 2004. С. 253.