Проституция, являясь продуктом деформации социальных, экономических, моральных и нравственных основ общества, порождает ряд тягчайших последствий. Венерические болезни, СПИД, алкоголизм и наркомания, преступность и другие - спутники проституции. В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о необходимости установления уголовной ответственности за занятия проституцией. Однако законодатель, идущий по пути либерализации уголовного законодательства, не счел целесообразным ввести такую норму в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ). В этом отношении законодатель ограничился двумя статьями: ст. 240 "Вовлечение в занятие проституцией" и ст. 241 "Организация занятия проституцией". Ответственность же за занятия проституцией он перевел в разряд административных правонарушений.
Однако в истории России были периоды, когда лица, занимающиеся проституцией, могли нести уголовную ответственность. Поэтому выработка наиболее эффективных форм и перспективных путей в борьбе с этим опасным явлением может быть достигнута на основе анализа и обобщения истории законодательного оформления данного вида преступления. Исторический подход позволяет рассматривать это явление в развитии, в связи с конкретными историческими условиями, его определяющими.
Первые упоминания об уголовной ответственности за проституцию - блуд - мы встречаем в Уставе святого князя Владимира. Так, согласно Уставу преследовались в уголовном порядке добровольные половые сношения (блуд) как между кровными родственниками (кровосмешение, или инцест): "аже кто с сестрой согрешит..." (п. 14), так и с не кровными: "аже свекор с снохою сблудит..." (п. 19), "аже кум с кумой створить блуд..." (п. 12), "аже кто с мачехой сблудить..." (п. 22). Также уголовно наказуемым признавался блуд и с младшими служительницами православной церкви: "аже кто сблудить с черницей..." (п. 18). Подобным же образом каралось и фактическое многоженство, как в отношении мужчин: "аще кто с двумя сестрами падется" (п. 20), так и женщин: "аже два брата блудить со одиною женкой" (п. 23).
Причем наказание в этих случаях предусматривалось исключительно материальное - денежный штраф, который полностью поступал в пользу местной православной церкви.
Исследования показывают, что особенно ярко проституция проявилась во времена царствования Ивана Грозного. Косвенным свидетельством того, что Иван Грозный относился безразлично к проституции, является отсутствие в Судебнике 1550 г. запретительных норм в этом отношении. Однако при всем безразличии государя к указанной проблеме "публичных девок" пороли кнутом на площадях.
В Судебнике 1550 г., да и в последующем Соборном уложении 1649 г., российский законодатель фактически отходит от необходимости нормативного запрета проституции и оставляет уголовно-наказуемым либо сам блуд, при этом не конкретизируя его содержание, либо подстрекательство к нему: "А будет кто мужского пола или женского, забыв страх Божий и христианский закон, начнут делать воды женщин и девок на блудное дело, им за такое беззаконное и скверное дело учинить наказание, бить кнутом".
Такое отношение к проституции стало благоприятной почвой для ее развития, иначе говоря, проституция существовала в полной ее силе и развивалась совершенно свободно. По свидетельству И.Г. Корба, "блуд, прелюбодеяние и тому подобный разврат существовал вне всевозможных размеров... женщины, напившись чересчур, безобразничали и почти на каждой улице можно было встретить эти существа, бледно-желтые, полунагие, с бесстыдством на челе... девушки соблазняли мужчин, нескромно показывая им все свое тело... было возможно иметь столько же непотребных и развратных женщин, сколько в состоянии уплатить копеек и алтын".
Положение существенно изменилось в годы царствования Петра I. Все меры борьбы с проституцией того времени носили карательный характер. Так, в наказе князю Волконскому, назначенному воеводой в Чернигов, от 8 февраля 1696 г., говорится: "...да окольничему и воеводе велят смотреть и остерегаться того накрепко, чтоб полковник и начальные люди и его полку ратные люди жили в чистоте; а если есть между ними какие женки, или девки, опричь законных жен, и тех выбить вон, чтоб великого государя ратные люди были в чистоте, а от нечистых жен свободны".
Царь-реформатор прежде всего заботился об очищении от проституции армии. Поэтому в Артикуле воинском, вышедшем в 1716 г., была введена специальная глава 22, в которой говорилось о "содомском грехе, о насилии и блуде". Согласно артикулу 175 блудниц предписывалось изгонять из полков: "Никакие блудницы при полках терпимы не будут, но ежели оные найдутся, имеют оные без рассмотрения особ через профоса (палача) раздеты и явно выгнаны быть". Характерно также и то, что при разграничении предметов ведомства светского и духовного судов дела "о любодействе", подлежащие ранее церковной юрисдикции, были отнесены к ведению светского суда.
Артикул воинский Петра I применялся и в отношении гражданских лиц. Так, Петр I, отправляя в Сенат этот законодательный акт, писал: "...понеже оной, хотя основанием воинских людей, однако ж, касается и до всех Правителей земских, как из оного сами усмотрите".
Имеются и другие законодательные акты, служащие доказательством, что Петр I боролся с проституцией не только в армии. Так, в приказе петербургского генерал-полицмейстера от 25 мая 1718 г. были предложены жесткие меры по искоренению проституции в "оном городе".
Нетерпимость к проституции сохранялась до конца VIII - начала XIX столетия. Так, например, Павел I в 1799 г. издал указ, где говорилось: "блядок и непотребных не терпеть в лагере"; в указе 1800 г. повелено: "развратных женщин, какие есть и впредь оказываться будут, в обеих столицах, отсылать прямо на Иркутские фабрики". Вследствие того полиция нашла во всей Москве только 139 таких женщин. Около половины из них были солдатки. Всех их отправили в острог для ссылки в Сибирь. У большей части из них нашлись близкие родственницы, которые ежедневно являлись к главному начальнику Москвы с просьбами. По количеству сосланных данные отсутствуют.
Однако по-иному стала восприниматься проституция со второй четверти XIX в. Император Николай I окончательно разрешил вопрос о проституции. Несмотря на законодательный запрет проституции, он признал ее терпимою в России. С этого времени секс-индустрия набирает силу в виде открывавшихся по всей России официальных публичных домов. Число публичных домов стало расти с каждым годом: в 1872 г. их было 2532; в 1883 г. - 4700. Но в 1889 г. их число уменьшилось до 1216, которые "обслуживали" 17603 проститутки. Причиной сокращения публичных домов можно считать появление в то время подобных нелегальных заведений и значительного числа неучтенных проституток-одиночек.
С целью контроля за состоянием здоровья проституток, по примеру европейских стран, Правительство образовало врачебно-полицейские комитеты. Однако редкие медицинские проверки, не отличавшиеся тщательностью, не могли решить проблему венерических болезней у проституток. Более того, время от времени в российских домах терпимости вспыхивали эпидемии венерических болезней. 61,3% проституток оказались больны сифилисом.
В связи с этим вопрос о проституции встал с особой остротой. В официальных документах она понималась как "разврат или непотребство, именуя таковыми торговлю своим телом, предложение плотской связи или согласие на таковую за известное вознаграждение, с каждым, того пожелавшим", как "неискоренимый элемент социального строя, как промысел, дающий индивиду средства к существованию".
Признавая проституцию социальным злом, законодатель того времени, как, впрочем, и законодатель, составлявший Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г. все же не закрепил уголовную ответственность за занятие проституцией, а ограничился ответственностью за сводничество, потворство, склонение к непотребству, притоносодержание.
Как указывает Н. Энгельштейн, в отличие от Уложения 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. устанавливало наказания за половые преступления не как за нарушение общественного порядка, а как за причинение ущерба физической и психической неприкосновенности или нарушение личных прав их жертв.
В целях эффективной борьбы с проституцией были приняты и подзаконные акты. Тем не менее проституток и связанной с ними преступности меньше не стало. В условиях легального существования проституции предпринимаемые меры борьбы с ней и сопутствующим развратом оказались бесперспективными.
Иначе стали решать проблему проституции пришедшие к власти в 1917 г. большевики. После революции 1917 г. проституток относили к классовым врагам, приравнивая их к тунеядцам. Судили их по революционной совести судебных и иных соответствующих административных органов. В.И. Ленин призывал к искоренению проституции самым жестким образом. Тем не менее уголовное законодательство того времени, да и всего советского периода, хотя и преследовало политику запрещения проституции, ответственности за сами по себе занятия проституцией не знало, равно как и за пользование услугами проституток. Большевики, а в дальнейшем коммунистическая партия и советское правительство, в основном прибегали к административным мерам и мерам общественного воздействия к лицам, занимающимся проституцией. Наверное, поэтому проституция хотя и пошла на спад, все же продолжала существовать как явное социальное зло в латентной форме.
Государственная пропаганда с помощью средств массовой информации и иными путями создавала миф об окончательной и бесповоротной ликвидации проституции. В действительности же это социальное зло не исчезло, лишь ушло в тень и стало менее масштабным. После распада СССР началось бурное возрождение данного явления со всеми его негативными последствиями. Так, с учетом скрытых и явных форм проституции Г. Саламов, сотрудник Российского научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, предполагает, что в Москве насчитывалось около 130 тыс. проституток.
Бурный рост проституции не смутил законодателя: по действующему уголовному законодательству занятия проституцией, как и прежде, не влекут уголовной ответственности. Она подлежит лишь административно-правовому воздействию.
В научной литературе и в стенах Государственной Думы Российской Федерации неоднократно высказывалось мнение, согласно которому следует ввести уголовную ответственность за занятие проституцией с целью снижения уровня этого социального зла. Ведь "эффективность уголовно-правовых норм во многом зависит от того, насколько в обществе осуждаемо то или иное деяние, запрещенное данными нормами. Нормы не действуют или действуют неэффективно, если они противоречат общественному мнению и нормам нравственности. Чем шире нравственная основа уголовного права, тем выше его эффективность".
Объект исследования: феномен вовлечения в проституцию.
Предмет исследования: нормы права регулирующие процесс вовлечения в занятие проституцией.
Цель исследования: изучение процесса вовлечения в проституцию: уголовно-правовой аспект.
Задачи исследования:
рассмотреть проституцию как объект государственного контроля: теоретический аспект;
дать уголовно-правовой анализ процесса вовлечения в проституцию;
проанализировать преступления способствующие проституции;
проанализировать уголовную практику вовлечения в проституцию.