Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при смягчающих обстоятельствах (при превышении пределов необходимой обороны, мер, необходимых для задержания преступника или в состоянии аффекта)

Введение 4

Глава 1. Понятие и общественная опасность преступлений против жизни и здоровья 6

1.1 Понятие и виды преступлений против жизни и здоровья 6

1.2 Здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны 9

Глава 2. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 18

2.1 Объект и объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 18

2.2 Объективные признаки квалифицированных составов причинения тяжкого вреда здоровью 22

Глава 3. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и вопросы правоприменительной практики 33

3.1 Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 33

3.2 Вопросы правоприменительной практики уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 42

Список использованной литературы 68

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) – наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств – особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности – ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает доминирующее место.

На практике довольно часто возникают вопросы, связанные с применением ст. 111 УК РФ. Суды не всегда грамотно разграничивают данное деяние с иными преступлениями, что и обусловливает актуальность избранной темы дипломной работы.

Вопрос о содержании понятия «вред здоровью» остается в числе дискуссионных, так как ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека – телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях – в уголовном законе ничего не говорится. По моему мнению, в этом состоит существенный дефект юридической конструкции составов преступлений против здоровья человека.

В данной работе также будут рассмотрены и другие дискуссионные вопросы, связанные с применением ст. 111 УК РФ. Перечислим лишь некоторые – проблема отграничения от других преступлений против здоровья, а также иных насильственных преступлений, проблема отграничения деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ от убийства

Итак, целью настоящей работы является изучение уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Объект работы – общественные отношения, возникающие в связи с нарушением уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 111 УК РФ.

Предмет работы – действующее уголовное законодательство, предусматривающее уголовную ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, научная литература, материалы судебной практики.

Нормативная база работы – Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты, судебная практика.

Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.

Методологическая база работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Для достижения указанной выше цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и виды преступлений против жизни и здоровья.

2. Определить здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны

3. Изучить объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

4. Изучить субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

5. Исследовать некоторые вопросы правоприменительной практики уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и особенности защиты по данным делам.

По структуре настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.

Я полностью согласен с теми авторами, которые определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого тела. Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем телесным повреждениям. Что же касается признания причинения вреда психическому здоровью (психической сфере) человека специальным видом телесных повреждений, я их мнения не разделяю.

Следует предложить российскому законодателю внести определенные изменения в действующее уголовное законодательство, в частности полностью отказаться от использования тер- мина «личность», заменив его термином «человек», раздел 7 УК РФ переименовать, в качестве названия которого использовать название «Преступления против основных прав и свобод человека».

Опасными для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения и при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этого вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в момент нанесения (причинения), а не в последующее время.

Разграничение составов ч. 4 ч. 111 УК РФ и ст. 105 УК РФ может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 статьи 111 УК РФ должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).

На мой взгляд, в целом новая конструкция статьи 111 УК РФ обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 08.04.2008г.) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008г.) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // СПС Гарант.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 06.02.2007г.) // СЗ РФ, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2006 г. N 517П-06ПР // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 388-П06ПР // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.

8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 830п2003 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004, N 6.

9. Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2003 г. N 9-о03-33 // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.

10. Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 года N 73-о05-29 // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.

11. Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 года N 9-о06-7 // Документ опубликован не был. Источник – СПС Гарант.

12. Абдрашит А.А. К вопросу об объекте умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. – Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

13. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах 2-е изд. - М.: МЗ Пресс, 2004.

14. Арутюнян Д.А. Теоретические аспекты отграничения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 1, 2007.

15. Астапова В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. – Тольятти: ВУиТ, 2006.

16. Ахвердов А.М. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005.

17. Ахвердов А.М. К вопросу о понятии причинения тяжкого вреда здоровью // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Вып. 9. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005.

18. Борбат А.В. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Дашков и К, 2007.

19. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966.

20. Быстров С.А. Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне // Российский следователь. № 3, 2007.

21. Васильева Н.В. Совершенствование применения нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М.: Проспект, 2007.

22. Галюкова М.И. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. Ч. 2. – Тольятти: ВУиТ, 2005.

23. Герасимова Е.Е. Отграничение состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) от состава причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ): ошибки в практической деятельности органов следствия и суда // Норма. Закон. Законодательство. Право. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2006.

24. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

25. Казанцев С.Я. Уголовное право. Гриф МО РФ. – М.: Академия, 2006.

26. Качанова И.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Закон и право. № 9, 2005.

27. Кузьмин В.А. Уголовное право. – М.: Приор, 2006.

28. Лопашенко Н.А. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Эксмо, 2008.

29. Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. 1952. N 1.

30. Матушевский Р.Г. Уголовное право. – М.: Приор, 2005.

31. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток, 1983.

32. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М.: Госюриздат, 1955.

33. Поликарпова И.В. Проблемы конструирования диспозиции статьи за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов. – Саратов, 2004.

34. Поликарпова И.В. Особенности квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двух или более лиц // Вестник Саратовской государственной академии права. № 3. – Саратов: Изд-во СГАП, 2007.

35. Полосин Н.В. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Риор, 2006.

36. Проскурякова О.С. К вопросу о субъективной стороне причинения тяжкого вреда здоровью // Юриспруденция. № 9, 2006.

37. Прохоров Л.А. Уголовное право. Гриф МО РФ. – М.: Юристъ, 1999.

38. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

39. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Эксмо, 2006.

40. Семенцова И.А. Уголовное право. Гриф МО РФ. – М.: Феникс, 2005.

41. Смирнов М. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Приор, 2006.

42. Тищенко Е.В. Опасность для жизни человека причиненного вреда как основной критерий признания его тяжким // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. № 9. - Ростов-на-Дону, 2005.

43. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

44. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.

45. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно - правовое и криминологическое исследование / Под ред. И.С. Ноя. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974.

46. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

47. Юровских А.В. Типичные модели механизма совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Сборник научных трудов: Право. Педагогика. Психология. Лингвистика. Гуманитарные науки: В 2-х частях. Вып. 18: Ч. 2. – Сургут:: Изд-во Сургут. ун-та, 2004.