Органы юридического лица

Введение 3

1. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): за и против 6

1.1 Предпосылки (причины) постановки проблемы уголовной ответственности юридических лиц 6

1.2 Доводы сторонников уголовной ответственность юридических лиц 16

1.3 Доводы противников уголовной ответственности юридических лиц 18

2. Модели уголовной ответственности юридических лиц (доктрина и опыт зарубежных стран) 20

2.1 Традиционная модель уголовной ответственности юридических лиц 20

2.2 Принцип виновной ответственности юридических лиц 22

2.3 Административная ответственность юридических лиц 23

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Споры о целесообразности введения в отечественное уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц ведутся еще с начала 1990-х гг. Этот институт предусматривался предварительными проектами Уголовного кодекса РФ, на основе которых был подготовлен действующий Кодекс. Однако законодательно вопрос не решен до сих пор.

За рубежом, например в Англии, Бельгии, Дании, Финляндии, Франции и США, уголовная ответственность юридических лиц давно стала реальностью. Некоторые ученые предлагают последовать примеру зарубежных стран и признать в отечественном уголовном законодательстве возможность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за уголовные правонарушения. Они полагают, что деятельность таких юридических лиц представляет угрозу обществу, которое необходимо оградить от их влияния посредством уголовно-правового инструментария.

Например, А.С. Никифоров отмечал, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина. Организация делегирует своему управляющему органу принятие и исполнение стратегических и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по своей юридической сути являются решениями и поведением организации, соответственно, именно организация и должна нести юридическую ответственность. Следовательно, "преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено (непосредственно или при посредничестве других лиц) лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в осуществление этих прав, т.е. являются alter ego юридического лица - его "другим я".

Противники данного подхода считают его уязвимым как с теоретической, так и с практической точки зрения. Ряд авторов предлагают компромиссный вариант: ввести в уголовное законодательство институт санкций безопасности, которые не являются уголовными наказаниями.

Все из перечисленных подходов имеют свои плюсы и минусы. Однако Следственный комитет РФ выработал собственную позицию по данному вопросу и опубликовал проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц".

Данный законопроект тяготеет к компромиссному варианту - предпринимает попытку внедрить в российское уголовное законодательство способы применения мер уголовно-правового характера к юридическим лицам, которые в судебном порядке признаны причастными к совершению преступления. При этом он не удовлетворяет целям и задачам уголовного права, ибо при технических изъянах в нем отсутствуют системные изменения в уголовном праве России, что в дальнейшем неизбежно потребует коренного пересмотра подходов к основным понятиям и даже институтам уголовного права, не говоря уже о проблемах процессуального характера и внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

По нашему мнению, в настоящее время нет необходимости введения в российское уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, и предложения законопроекта приведут лишь к путанице при применении уголовно-правового инструментария.

Таким образом, гипотетическое использование рассматриваемого подхода в уголовном законодательстве не согласуется с принципом вины в его конституционно-правовом и уголовно-правовом понимании; включение же вины юридического лица в предлагаемую конструкцию причастности к преступлению повлечет фактически объединение последней с третьим из ранее выделенных подходов.

Таковы обобщенные представления об уголовной ответственности юридических лиц в современном российском уголовном праве. Дискуссия отнюдь не закрыта, напротив, с каждым годом она все более оживляется. Идея, по образному выражению Г.И. Богуша, одного из принципиальных противников такой ответственности, все более "овладевает массами" <1>; французские авторы (где концепция всего лишь несколько десятилетий назад встречала последовательное отторжение) называют эволюцию идей уголовного права в этой области необратимой <2>. Независимо от дальнейшей судьбы этой проблемы в российском праве она, без сомнения, служит прекрасным "пробным камнем" для оценки содержания действующих норм уголовного закона и развития теории уголовного права.

Алимбеков М. Уголовная ответственность юридических лиц: теория и практика // URL: http:// journal.zakon.kz/ 219540- ugolovnaja- otvetstvennost.html.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

Есаков Г.А. Англо-американское уголовное право. СПб., 2007.

Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Государство и право. 2002. N 1.

Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сб. ст. М., 1994.

Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. N 4.

Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. N 6.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

Никифоров А.С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. N 6.

Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова. М., 1969.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997.

Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. М., 1997.

Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. N 1.