1. Общая характеристика обстоятельств исключающих преступность деяния
Глава 8 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) содержит перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако в теории имеются иные давно признанные факты, также влекущие освобождение от уголовной ответственности, но не нашедшие отражения в УК РФ в силу установившихся стереотипов и определенного консерватизма законодателя. В частности, речь идет о согласии потерпевшего на причинение вреда, которое нельзя рассматривать лишь с уголовно-процессуальной позиции дел частного обвинения, где привлечение к уголовной ответственности виновного обусловлено заявлением пострадавшего, например при нанесении побоев (ст. 116 УК РФ).
Тем не менее согласие потерпевшего на причинение вреда не связано лишь с делами частного обвинения. Как обстоятельство, исключающее преступность деяния, оно понимается более широко, например применительно к различным видам спорта. В процессе тренировок и соревнований нередко причиняется вред личности, особенно в силовых единоборствах, что влечет возникновение вопроса об их правовых последствиях, правовом урегулировании нарушенных отношений. По нашему мнению, вряд ли можно рассматривать подобные случаи через призму обоснованного риска (ст. 41 УК РФ), который в качестве условия освобождения от уголовной ответственности требует достижения общественно полезной цели. В данном случае лицо, как правило, преследует личные интересы, которые могут сочетаться и с интересами своего региона или страны.
Отсутствие в законе такого обстоятельства, исключающего преступность деяния, вызывает определенные сложности для правоприменителя, поскольку причиненный вред требует юридической оценки, в результате которой содеянное фактически не признается преступлением. Такая декриминализация причинения вреда здоровью на уровне правоприменителя, по сути, определяет отсутствие общественной опасности деяния, в котором есть все признаки состава преступления, причем на основании субъективного вменения. Тем не менее в таких ситуациях лицо освобождается от уголовной ответственности.
Иными словами, тяжесть последствий определяет виновность без вины, т.е. имеет место объективное вменение. Лицо, совершившее единственно возможное действие для спасения жизни, будет привлечено к уголовной ответственности. Таким образом, уголовное право, по сути, в определенных ситуациях ведет к запрету на социально полезную деятельность. Ведь, давая шанс на спасение, электромонтер, выбивший лестницу, не оставляет в опасном для жизни состоянии своего коллегу и привлекать его к уголовной ответственности - в высшей степени безнравственно.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что институт крайней необходимости должен дозволять причинение вреда, равного предотвращенному. УК РФ должен исключать уголовную ответственность лиц, которые совершают запрещенное уголовным законом деяние, заблуждаясь в его противоправности.