Участники уголовного судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И ИХ ФУНКЦИИ 6

§ 1. Понятие, функции и классификация участников уголовного судопроизводства 6

§ 2. Уголовное преследование и обвинение – основная функция участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения 21

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ 36

§ 1. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, ведущие производство по делу 36

§ 2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеющие законный интерес в исходе дела 68

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 76

Участники уголовного судопроизводства (процесса) - это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, т. е. имеют здесь определенные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тождественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений.

В юридической литературе прошлых лет встречаются разнообразные точки зрения на определение участников уголовного судопроизводства и их роли и правовых взаимоотношений. Участники судопроизводства - это не все субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле определенный материально-правовой интерес - собственный (обвиняемый, подозревамый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представлямый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвинямого). Однако в разделе II действующего УПК РФ к числу участников судопроизводства отнесены не только лица, преследующие или представляющие тот или иной материально-правовой интерес, но также и те, кто такового в деле не имеет: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой.

Участники судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т. е. обладать различным правовым статусом. Таким образом, участники уголовного судопроизводства - это государственные органы, должностные, а также физические лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения.

Понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой сумме полномочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т. е. к их компетенции, или правоспособности. Благодаря понятию функций, права и обязанности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями других участников, образуя систему уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из участников имеет в ней определенное назначение, играет свою процессуальную роль (следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, защитника, свидетеля и т. д.). Деятельность различных участников или их групп, в свою очередь, образует в судопроизводстве различные, не совпадающие между собой, а иногда и прямо противоположные, крупные направления.

Внутри каждого из этих направлений процессуальные роли, выполняемые участниками процесса, близки друг к другу и даже могут между собой пересекаться, однако роли участников, принадлежащих к разным направлениям процессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Объясняется это просто - различные направления процессуальной деятельности существуют именно потому, что в их основу положены противоречивые процессуальные интересы. Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех же участников - значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и непредвзятости в процессе. Можно сказать, что с помощью понятия функций процессуальная деятельность, словно по лекалу, раскроена таким образом, чтобы противоречивые интересы не мешали друг другу, а, напротив, работали на общие цели судопроизводства.

Объект исследования является нормативная правовая база, регулирующая процесс функционирования участников уголовного судопроизводства.

Предмет исследования: процесс определения понятия участников уголовного судопроизводства.

Цель исследования: характеристика участников уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда практических задач:

 рассмотреть понятие, функции и классификация участников уголовного судопроизводства;

 определить уголовное преследование и обвинение – основная функция участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

 проанализировать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, ведущие производство по делу;

 охарактеризовать участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеющие законный интерес в исходе дела.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативные правовые акты РФ, включая проекты таких актов.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Методы исследования. Применялись методы сравнительного, структурного и феноменологического анализа в процессе исследования сущности изучаемой проблемы.

Таким образом, участники судопроизводства, выполняющие функцию правосудия, т. е. судебного рассмотрения и разрешения дел. Это, прежде всего, суд, рассматривающий дело по существу (in judicio - лат.), либо суд, пересматривающий дело в апелляционном порядке, в порядке кассации, надзора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а равно судья, осуществляющий судебный контроль на предварительном расследовании (т. е. действующий in jure - лат.). Кроме того, функцию правосудия выполняют присяжные заседатели, когда производство в суде ведется с их участием.

Участники судопроизводства, выполняющие функцию обвинения (уголовного преследования). К ним принадлежат: прокурор, органы предварительного расследования (следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель), государственный обвинитель в суде. В выполнении функции обвинения участвует также потерпевший (его представитель), а также гражданский истец и его представитель, процессуальный интерес и действия которых обычно также направлены к изобличению и наказанию виновного.

Участники, выполняющие функцию защиты. Это подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

Участники, выполняющие функцию содействия правосудию. В УПК РФ (гл. 8) они именуются "Иными участниками уголовного судопроизводства". Данную функцию выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретарь судебного заседания.

Вместе с тем классификация участников состязательного процесса в зависимости от выполняемых ими функций, не универсальна и хотя является главной, все же недостаточна для их всесторонней характеристики. Можно также разделить участников и по другим, вспомогательным критериям, в основе которых лежат особенности их правового статуса. Так, например, в зависимости от способности участников влиять на направление производства по делу, т. е. на принятие решений о начале производства по делу или прекращении или продолжении производства, или передаче дела из одной стадии в другую, их можно классифицировать на субъектов уголовно-процессуальной деятельности (стороны обвинения и защиты) и иных участников судопроизводства. Среди иных участников судопроизводства можно выделить лиц, оказывающих техническое содействие властным субъектам (секретари судебного заседания, специалисты) и лиц, являющихся источниками доказательств (свидетели, эксперты, понятые).

По критерию отношения к властным полномочиям самих субъектов можно подразделить на государственные органы, ведущие процесс и имеющие полномочия принимать решения по делу (суд, прокурор, органы предварительного расследования), и лиц, участвующих в судопроизводстве - обвиняемый, потерпевший (его представитель), защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, которые не имеют властных полномочий и не вправе принимать официальных решений по делу. Однако они могут занимать ту или иную процессуальную позицию, влияющую на направление дела. Так, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением может при определенных условиях повлечь постановление приговора без проведения судебного разбирательства (так называемый особый порядок принятия судебного решения - гл. 40). Примирение потерпевшего с обвиняемым или прощение обвиняемого потерпевшим (ст. 25) при определенных условиях способно повлечь прекращение уголовного дела и т. д.

1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

2. Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2010.

3. Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2009.

4. Брусницын Л.В. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: Научно-практическое пособие. М., 2010.

5. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.

6. Выдря М.М. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. N 9. С. 78 - 82.

7. Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. N 10. С. 39 - 40.

8. Галаган И.С. Об Уголовно-процессуальном кодексе Украинской ССР. Там же. С. 96;

9. Галкин Б.А. Советский Уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 92 - 93; Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968. С. 67 - 69.

10. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2010. N 5. С. 52.

11. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 74.

12. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. N 1. С. 72.

13. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

14. Дутов Н.Ю. Процессуальные функции следователя в состязательном уголовном процессе и особенности их реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2012. С. 8 - 9.

15. Евстифеев Д.М. Конституционно-правовые интересы личности в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011.

16. Зеликсон Э.С., Хван В.А. Об Уголовно-процессуальном кодексе Казахской ССР. Там же. С. 167 - 171, 187;

17. Зинатуллин Т.З. Иерархия функций российского уголовного судопроизводства // Российский судья. 2001. N 4. С. 47.

18. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002;

19. Изучались уголовные дела, по которым осуществлялось дознание на территории г. Воронежа и Воронежской области в период с 2008 по 2012 г.

20. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002;

21. Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования // Уголовное судопроизводство. 2007. N 3. С. 26.

22. Карев Д.С. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В сб.: "Об уголовно-процессуальном законодательстве союзных республик". М.: Юридическая литература, 1962. С. 17;

23. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 1974. С. 15 - 17.

24. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 52.

25. Коробова Е.А. Законные интересы личности в конституционном праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005;

26. Лапин И.Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 60.

27. Малинова А.Г. Категория "интерес" в семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук; Першина И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

28. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2010.

29. Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2011.

30. Мотовиловкер Я.О. Функция осуществления правосудия и состязательное построение судебного разбирательства. С. 11; Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

31. Насонова И.А. Субъекты уголовно-процессуальной защиты: Монография. М., 2011.

32. Насонова И.А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: Монография. М., 2011.

33. Новоселов В. Способы защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР // Советская юстиция. 1979. N 18. С. 7.

34. Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе. СПб., 2010.

35. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.

36. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2011.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева // Собрание законодательства РФ. 26.11.2007. N 48 (2 ч.). Ст. 6030.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 2.

39. Психологический словарь // http:// psychology.net.ru/ dictionaries/ psy.html?word=348.

40. Психологический словарь // http://psi.webzone.ru/st/043200.htm.

41. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

42. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961.

43. Российская газета. 2009. 3 июля.

44. Руководство - направлять чью-нибудь деятельность. Руководитель - лицо, которое руководит кем-, чем-нибудь // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995. С. 676.

45. Смягчение наказания для преступников // Официальный сайт "Российской газеты". URL: http://www.rg.ru/2009/07/16/vesti-nakazanie.html (дата обращения: 17.07.2009).

46. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968.

47. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука. Т. 1.

48. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки уголовного процесса. М.: Изд. Наука, 1968.

49. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

50. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.

51. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы / Под ред. В.Е. Чугунова. М., 1967.

52. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2011.

53. Участие - совместная с кем-нибудь деятельность, сотрудничество в чем-нибудь // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ. 2010.

54. Федотченко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

55. Философский словарь // http://www.edudic.ru/fil/499/.

56. Фоменко А.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

57. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 2007.

58. Хорьков В.Н. Спорные вопросы использования уголовно-процессуальных дефиниций в производстве по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2010. N 12. С. 106 - 107.

59. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е. М.: Изд. Юридическая литература, 1962.

60. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2009.

61. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. N 2. С. 175;

62. Шкель Т. Свидетель по расчету. Закон "о сделке с правосудием" все-таки состоялся // Официальный сайт "Российской газеты". URL: http://www.rg.ru.

63. Шпилев В.Н. Указ. соч. С. 7; Божьев В.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств): Учебное пособие. М., 1986.

64. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. С. 58 - 59; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд. БГУим В.И. Ленина, 1970.