Право собственности

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 5

1.1. Происхождение права собственности 5

1.2 Формы собственности 10

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЬЕМ 14

2.1 Права и обязанности собственников жилья. Ограничение вещных прав на жилье 14

2.2 Право собственности на недвижимое имущество: порядок приобретения и государственной регистрации 32

ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВО НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ В РФ 40

3.1 Понятие гражданско-правовой защиты права собственности 40

3.2 Основные гражданско-правовые способы защиты права собственности 45

3.3 Анализ судебной практики рассмотрения гражданских дел о защите права собственности и других вещных прав 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59

Актуальность темы исследования. Политические и социально-экономические изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90-е годы XX столетия, привели к возникновению частной собственности на недвижимое имущество. В собственности граждан находится большая часть жилых помещений, нежилые помещения, земельные участки. Расширился круг оснований перехода недвижимости в собственность граждан. С развитием рыночных отношений усиливается интерес к изучению правового регулирования отношений по возникновению прав собственности.

Исследования в области правового регулирования оснований возникновения прав собственности проводились в трудах таких видных ученых, как С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Г.Е.Быстров, Е.А.Галиновская, Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, О.И. Крассов, Н.А. Сыродоев, Л.П. Фомина и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу возникновения права собственности.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, регулирующие возникновение права собственности.

Цель исследования состоит в осуществлении комплексного анализа проблем гражданско-правового регулирования правоотношений, складывающихся вследствие возникновения права собственности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проследить историю происхождения права собственности;

- проанализировать суть собственности;

- рассмотреть виды собственности;

- изучить иск о признании права собственности;

- исследовать возникновение права собственности застройщика по договору участия в долевом строительстве и основания недействительности договора;

- изучить давность владения как способ приобретения права собственности на самовольную постройку.

Методологическую основу исследования составил диалектический подход к научному познанию, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Также в процессе исследования были использованы

частнонаучные методы: формально-логический, исторический, системно-структурный и метод логического анализа.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных правоведов в области гражданского права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало также анализа материалов гражданских дел в архивах районных судов и обобщенной судебной практики, публикуемой Верховным судом Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Появление права собственности в истории знаменовало собой весьма важную победу личности над примитивной связанностью и первобытным коллективизмом. Эта победа была нужна для экономического прогресса общества, для развития в его недрах личной предприимчивости и энергии. Она была нужна не только по отношению к движимости, но и по отношению к недвижимости. И благодаря этой победе, благодаря свободному праву собственности человечество преодолело бесконечную массу трудностей, подчинило себе массу естественных богатств. Но чем далее идет время, чем теснее становится жизнь и чем сложнее делаются условия общежития, тем настоятельнее обнаруживается потребность во взаимном ограничении и общественном регулировании, говоря иначе - потребность в большей "солидаризации" и "социализации". Сделан вывод, что никакие подлинные интересы человеческой личности не стоят осуществлению этой "солидаризации" на пути. Если еще полное уничтожение нынешнего хозяйственного строя и переход к социалистической системе централизации может наталкиваться на опасения с точки зрения положения личности перед лицом государства, то публично-правовая регламентация одних прав на недвижимости почвы для этих опасений почти не дает: недвижимостью далеко не исчерпывается арена возможной индивидуальной -деятельности, и государственная регламентация пользования недвижимостью далеко не обрекает индивида опасности полного подавления его со стороны государственной власти. Но, разумеется, известные эксцессы власти и здесь возможны, и потому такая регламентация принесет хорошие результаты только тогда, если она будет проводиться строго продуманно и с наибольшей охраной индивидуальной свободы.

В исследовании установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности право государственной и муниципальной собственности имеет содержание, отличное от триады - правомочий владения, пользования, распоряжения, выступая в основном как управление. Не обсуждая очевидной связи этого высказывания с хозяйственно-правовой концепцией, отмечу, что случайный и поверхностный характер триады, как об этом уже было сказано, лишает, на мой взгляд, смысла любые теоретические конструкции, основанные на оперировании элементами триады.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собствеПризнание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В работе, с учетом материалов судебно-арбитражной практики рассмотрены вопросы возникновения права собственности застройщика и участника долевого строительства на создаваемые объекты недвижимости, первичности права собственности застройщика и участника долевого строительства. Было доказано, что данный договор может быть признан крупной сделкой хозяйственного общества и может быть признан недействительным при нарушении требований к опубликованию проектной декларации.

Также, была рассмотрена проблема соотношения в российском гражданском праве институтов приобретательной давности и самовольной постройки. Проведен анализ возможности использования норм о давности владения для введения самовольного строения в гражданский оборот в качестве полноценного объекта гражданских прав.

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

Судебная практика

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. № 109. 21.05.2010.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 143 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 6.

9. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2012 г. по делу № А38-4145/2011 // URL: http:// ras.arbitr.ru/ PdfDocument/ 74aa9c1e-152b-48bb-b551-357e76743086/ %D0%9038-4145-2011_20120206.pdf (дата обращения: 28.02.2012).

10. Решение Арбитражного суда Тульской области от 8 апреля 2009 г., Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. по делу № А68-9605/2008-296/10

11. Решение Арбитражного суда Тульской области от 20 октября 2008 г., Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г., Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2010 г. по делу № А68-5207/2008.

12. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2008 г., Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Постановление ФАС Уральского округа от 21 августа 2008 г. по делу № А60-1831/2007-С3; решение Арбитражного суда Тульской области от 8 апреля 2009 г., Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г., Постановление ФАС Центрального округа от 6 августа 2009 г. по делу № А68-9605/2008-296/10.

13. Постановление от 5 февраля 2010 г. по делу № А21-6035/2009.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 13051/07.

15. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. № 07АП-11702/10 по делу № А45-16599/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2009 г. по делу № А32-3995/2008-36/55.

17. Дело № 2-3126/2009 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Научная и учебная литература

18. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 1. 798 с.

19. Агг А. Мир человека как субъекта производства / Пер. с венг.; ред. М.А. Хевеши. М., 1984. 430 с.

20. Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М., 2004. 399 с.

21. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности. СПб., 2011. 576 с.

22. Волков Г.А. Земля и право // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2000. № 1. С. 23.

23. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8. С. 97.

24. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 52

25. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. 381 с.

26. Косякин К.С. Возникновение права собственности застройщика по договору участия в долевом строительстве и основания недействительности договора // Право и экономика. 2012. № 9. С. 31 - 40.

27. Круглов В.В. Земля примерных регионов // ЭЖ-Юрист. 2002. № 2. С. 11.

28. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов. М., 1996. 365 с.

29. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2012. 692 с.

30. Мизес Л. ф. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Пер. с англ. Челябинск, 2005. 744 с.

31. Ромадин М., Кошелев Я. Отказ от права на земельный участок и приобретательная давность: новый взгляд на старые проблемы // Хозяйство и право. 2004. № 2. С. 122 - 123; Рудоквас А.Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности: Монография. М.: Закон, 2011. 201 с.

32. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.

33. Петухова А.В. Давность владения как способ приобретения права собственности на самовольную постройку // Юрист. 2012. № 12. С. 24 - 29.

34. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. 248 с.

35. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 16 - 17.

36. Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 9. С. 3 - 10.

37. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Скловский К. К проблеме права собственности // Правоведение. 1990. № 1. С. 40 - 45.

39. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. I. 588 с.

40. Щербаков Н.Б. Институт самовольной постройки сквозь призму правоприменения (отдельные вопросы) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».