Научные основы планирования

Введение 3

Глава 1. Научные положения о планировании расследования преступлений 8

1.1Понятие и сущность планирования 8

1.2 Принципы и основы планирования 13

1.3 Содержание процесса планирования расследования преступлений 20

Выводы по 1 главе 32

Глава 2. Организация расследования преступлений дознавателями пограничных органов ФСБ РФ 33

2.1 Мероприятия проводимые дознавателями пограничных органов ФСБ РФ в ходе организации и планирования расследования 33

2.2 Процессуальный порядок производства расследования преступлений 38

Выводы по 2 главе 63

Заключение 64

Список использованной литературы 69

1. Актуальность темы исследования. Планирование раскрытия и расследования преступлений имеет свои особенности, обусловленные предметом этой деятельности. Нельзя не учитывать ретроспективный характер планирования, т.е. его ориентацию на познание событий, имевших место в прошлом. Специфика заключается и в том, что предметом планирования являются уголовно-релевантные факты и обстоятельства, обязательные для установления в соответствии с предметом и пределами доказывания по расследуемому уголовному делу, а также в том, что способы решения задач, определяемые в ходе планирования, достаточно четко обозначены в уголовно-процессуальном законе.

Еще одна особенность планирования состоит в том, что в начале расследования, а иногда и к концу первоначального этапа следователю точно неизвестны ни объем, ни содержание предстоящей работы по конкретному делу. Однако качество и сроки расследования находятся в прямой зависимости от того, как следователь планирует и организует свою работу1. Будучи одним из элементов организации криминалистической деятельности2,

Под планированием расследования по уголовному делу предлагается понимать сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направлений и конкретных задач расследования, законных способов и средств их решения.

Внешним результатом планирования как напряженной мыслительной деятельности выступает план расследования. Можно выделить следующие виды планов: план производства отдельных следственных действий, план расследования отдельных эпизодов дела; план расследования уголовного дела в целом; календарный план расследования (всех уголовных дел, находящихся в производстве у следователя). Используются и вспомогательные виды планов, например: схемы документооборота, товарооборота предприятий, учреждений, организаций; схемы связей лиц, проходящих по сложному уголовному делу, а также таблицы - "шахматки", "лицевые счета" и др.

Степень детализации плана и его отдельных пунктов зависит от вида и сложности расследуемого преступления, объема предстоящей работы, а также от индивидуальных способностей следователя, его профессиональных навыков, опытности и др. Планирование расследования обычно начинается после осмотра места происшествия, когда на основании его результатов можно выдвинуть более конкретные следственные и оперативно-розыскные версии. Однако это отнюдь не означает, что сам осмотр может производиться беспланово. Активный, целеустремленный и всесторонний осмотр места происшествия возможен только на основе плана, обычно устного, который следователь держит "в голове".

Планирование расследования по уголовному делу представляет собой многоэтапный процесс, в котором можно выделить ряд общих структурных элементов. К ним относятся получение исходных данных, определение задач расследования, совокупности следственных действий и розыскных мероприятий, необходимых для их решения, установление очередности, сроков и исполнителей намеченных действий и мероприятий, оформление плана расследования.

Получение исходных данных означает анализ материалов уголовного дела для формирования четкого представления, какие судебные доказательства имеются в наличии, какие из них требуют дальнейшей проверки, как добыть новые доказательства. Далее необходимо ознакомиться с новыми данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и выяснить, какие методические материалы и рекомендации приведены в криминалистической литературе для использования опыта расследования уголовных дел соответствующей категории.

Определение задач расследования это уяснение фактов и обстоятельств, которые следует установить в целях объективного разрешения уголовного дела. Логическая основа для этого  выведение следствий из выдвинутых по делу версий. Достоверное установление наличия или отсутствия таких фактов и позволяет решить, какая из выдвинутых версий истинна, а какие следует признать ошибочными. Одновременно могут быть предусмотрены и некоторые другие задачи.

3. Определение необходимой совокупности следственных действий и розыскных мероприятий происходит с учетом расследуемого уголовного дела. При этом нужно учитывать такие рекомендации:

а) план расследования по делу надлежит составлять с таким расчетом, чтобы намеченные процессуальные действия и оперативные мероприятия гарантировали глубокую проверку всех выдвинутых следственных версий, решение всех предстоящих задач;

б) в план включаются только те действия, которые гарантируют достижение объективного результата;

в) запланированные следственные действия должны обеспечивать достоверное установление всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по расследуемому уголовному делу.

2. Цель и задачи исследования. Цель исследования представляет из себя характеристику процесса планирования и организации расследования преступлений.

Достижение цели исследования осуществляется постановкой и последовательным решением следующих задач:

рассмотреть понятие и сущность планирования, принципы и основы планирования, содержание процесса планирования расследования преступлений;

охарактеризовать мероприятия проводимые дознавателями пограничных органов ФСБ РФ в ходе организации и планирования расследования, а так же процессуальный порядок производства расследования преступлений.

3. Объект и предмет исследования.

Объект исследования: планирование и организация расследования преступлений.

Предмет исследования: процесс планирования и организации расследования преступлений.

4. Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы заключаются в исследовании научных основ планирования и организации расследования преступлений.

На основе теоретических выводов в дальнейшем могут быть выдвинуты предложения по совершенствованию правовых норм о процессе планирования и организации расследования преступлений.

5. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процессуальные нормы, закрепляющие правоотношения следователей и органов дознания, создают реальную возможность для планомерного проведения в ходе расследования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий3. Планирование обеспечивает последовательность, целеустремленность и концентрацию усилий следователей и работников органов дознания, привлеченных к расследованию. Оно исключает дублирование в исследовании тех или иных важных обстоятельств преступного события.

2. Среди различных способов планирования следственных действий и ОРМ можно выделить следующие:

3. При расследовании составляется один совместный план проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Однако в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" в нем нельзя указывать конкретные наименования запланированных ОРМ.

4. Утверждение плана руководителями органов предварительного следствия и дознания практикуется, как правило, для того, чтобы запланированные мероприятия были обязательно исполнены как следователем, так и оперативными сотрудниками. Однако само по себе совместное утверждение общего плана еще не гарантирует его безусловного выполнения, поскольку следователи и сотрудники органа дознания друг другу не подчинены. Для органа дознания обязательными являются поручения следователя, данные в установленном законом порядке, а не в форме плана, который УПК РФ никак не регламентирован.

5. Следователь сначала разрабатывает общий план расследования преступления, в котором предусматриваются все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, а не только те, чье выяснение требует действий, согласованных с сотрудниками органа дознания. Затем на его основе составляется совместный план проведения следственных действий и ОРМ. Сотрудники органа дознания составляют еще и свой план, предусматривающий реализацию конкретных оперативно-розыскных мер с указанием в нем сроков и исполнителей. Однако этот способ отличается громоздкостью, ибо при расследовании одного преступления составляется как минимум три плана.

6. Следователи и сотрудники органа дознания составляют отдельные, но согласованные между собой планы проведения необходимых следственных действий и ОРМ, которые решают вопросы, подлежащие выяснению негласным путем.

Исследование вопросов рассмотрения научных основ планирования организации и расследования преступлений позволяют сформулировать определенные выводы:

1. При составлении плана расследования по конкретному уголовному делу следователь, исходя из результатов оценки сложившейся ситуации, сперва уясняет, на каком этапе находится производство по делу (на начальном или на последующем), решена ли задача по раскрытию преступления, каковы особенности дела и условия расследования и т.д. Затем он отыскивает в соответствующей частной методике сходную в основных чертах со сложившейся ситуацией типичную ситуацию и в дальнейшем объектом его внимания становятся рассчитанные на нее типичные следственные версии, сложные и простые тактические комбинации.

2. Содержание указанных частнометодических звеньев индивидуализируется с учетом обстоятельств дела и реальных условий расследования, которые зачастую не совпадают с благоприятными условиями, на которые рассчитаны частные методики. В последнем случае возможны два варианта решения. Первый сводится к изменению условий расследования в благоприятную для следствия сторону, после чего типовая методика применяется в основном без существенного изменения; вторая - к изменению последней таким образом, чтобы она была адекватна сложившейся по делу следственной ситуации. При этом не идет речь о том, чтобы каждый раз, когда имеются существенные ограничения объективного характера, добиваться их устранения во что бы то ни стало. Необходимо в наибольшей степени, путем индивидуализации типовой программы расследования, приспособить ее к особенностям и условиям расследования по конкретному уголовному делу.

3. Представленные четыре исторически обусловленные процессуальные модели субъектов обвинительного заключения убедительно показывают постепенное усложнение всей процедуры окончания дела с обвинительным заключением и позволяют предложить эвристическую модель окончания предварительного следствия.

4. Сущность этой модели состоит в том, что единственным субъектом обвинительного заключения становится прокурор. Следователь передает материалы уголовного дела, объявив стороне защиты о том, что предварительное следствие закончено и дело передается с согласия руководителя следственного органа прокурору.

5. При этом необходимо представить прокурору следующие полномочия: составить обвинительное заключение, прекратить уголовное дело или уголовное преследование, возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования.

6. При этом продолжением процессуального механизма может стать законодательное закрепление положения о том, что тот же прокурор, который составил обвинительное заключение по делу, будет поддерживать государственное обвинение в суде.

Сущность планирования заключается в определении задач, которые предстоит решать, в логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств.

Определение задач расследования начинается с установления обстоятельств, которые должны иметь место, если версия правильна. Например, проверяется заявление гражданки об ограблении ее неизвестным мужчиной, которому она оказала сопротивление. При задержании подозрительного гражданина была выдвинута версия о его причастности к ограблению. Если версия верна, то:

1) на одежде и теле подозреваемого должны быть следы сопротивления потерпевшей;

2) у подозреваемого по месту его жительства могут находиться деньги и ценности, отобранные у потерпевшей;

3) на месте происшествия должны остаться следы пребывания там потерпевшей и подозреваемого и т.д.

Из приведенного вытекают задачи следователя проверить наличие следов на теле и одежде подозреваемого, денег и ценностей потерпевшей у подозреваемого, следов на месте происшествия.

Разработка системы действий, которые необходимо провести, это определение способов и средств решения сформулированных задач. В нашем примере это допрос и освидетельствование подозреваемого, его личный обыск, осмотр места происшествия, обыск по месту жительства.

Распределение имеющихся сил и средств как элемент планирования будет состоять в определении исполнителей каждого из мероприятий и сроков исполнения. К раскрытию преступления обычно привлекаются сотрудники оперативно-розыскных подразделений. Им целесообразно поручить проверку подозреваемого по криминалистическим учетам, чтобы установить, не задерживался ли он ранее, не привлекался ли к уголовной ответственности и т.д. Необходимо принять меры к поиску лиц, могущих дать свидетельские показания об интересующих следователя фактах.

Организация расследования преступлений включает оптимизацию труда следователя, организацию взаимодействия группы следователей с оперативными подразделениями и другими службами правоохранительных органов, а также некоторые иные вопросы деятельности органов расследования.

В криминалистической тактике принято различать:

1) планирование расследования по уголовному делу;

2) планирование отдельных следственных и розыскных действий.

В первом случае выявляются способы и средства решения следственных задач по уголовному делу в целом. Планирование отдельных следственных и розыскных действий преследует цель определения способов и средств эффективного решения промежуточных задач.

Каждый вид планирования специфичен. Вместе с тем имеются некоторые общие положения, которыми нужно руководствоваться при составлении любого плана расследования. Эти положения именуются принципами планирования расследования и включают индивидуальность, динамичность, реальность и конкретность.

Индивидуальность планирования связана со своеобразием конкретного преступления, которое должно учитываться при составлении плана. Индивидуальность не исключает возможности выявления общих тенденций в однотипных ситуациях. Общие черты однородных преступлений приводят к тому, что на конкретных этапах расследования могут производиться одни и те же следственные действия и оперативные мероприятия, составляющие определенный алгоритм. Однако индивидуальность каждого преступления всегда требует творческого подхода к составлению плана, учета как общих закономерностей, так и специфики расследуемого события. Другими словами, наряду с алгоритмическим необходим и творческий, эвристический подход.

Динамичность предполагает подход к расследованию и его планированию как развивающемуся процессу. Именно поэтому говорят, что план не догма, а ценное руководство к действию.

В ходе расследования непрерывно поступает новая информация, выясняются новые обстоятельства. Поэтому часть намеченных действий теряет смысл, возникает надобность в дополнительных. Динамика расследования требует подвижности плана, его соответствия с новой обстановкой и новыми задачами.

Реальность плана это его сбалансированность по ресурсам и лимиту времени. Первое означает, что объем включенных в план работ надлежит обеспечить необходимыми силами и средствами. Сбалансированность по времени состоит в выполнении количества действий, намеченных на данный промежуток времени. План должен быть напряженным, но в пределах реальных возможностей следователя. В противном случае план не будет средством четкой организации работы, часть мероприятий останется невыполненной пострадает качество расследования. А если будут намечены действия и сроки практически нереальные, то расследование преступления с самого начала обречено на неудачу.

Конкретность предполагает четкое формулирование в плане задач, которые нужно решить в ходе расследования, действий, намеченных к выполнению, сроков и исполнителей.

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Адвокатъ, 1996. С. 71 - 74.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013)

3. Федеральный закон от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации" // Рос. газ. 1993. 4 мая; 2007. 8 дек.

4. Федеральный закон от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации" // Рос. газ. 1993. 4 мая; 2007. 8 дек.

5. Федеральным законом от 7 марта 2005 г. N 15 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательного акта Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации" пограничные войска упразднены.

Литература

1. Анненков С.И. Использование следователем "полевой" криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 9. Саратов, 1994. С. 139 - 140;

2. Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Оперативно-розыскная деятельность: гарантии и ограничения // Уголовный процесс. 2009. N 2 (50). С. 39 - 43.

3. Белкин Р.С. Криминалистика. М., 1987. С. 11.

4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. – М., 1987. С. 37.

5. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. С. 67 - 69.

6. Брусницын В.И. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. Владивосток, 2012. С. 54 - 56.

7. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. N 9. С. 23.

8. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений. // Методика расследования преступлений (общие положения): Мат. науч.-практ. конф. М., 1976. С. 225.

9. Васильев А.Н. Следственная тактика. – М.: «Юридическая литература», 1976. С. 143.

10. Вейнгарт А. Уголовная тактика. СПб., 1912. С. 65, 68.

11. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. СПб., 2010. Ч. 1. С. 61.

12. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1977. С. 332.

13. Воронин Э.И., Воронин С.Э. Участники уголовного процесса: Учеб. пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2010. С. 24;

14. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 290.

15. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 199.

16. Громов В.Л. Методика расследования преступлений. М., 1930. С. 17;

17. Донцов П.В., Бирюков П.Н. Расследование налоговых преступлений с «иностранным элементом»: правовые и криминалистические аспекты. – Воронеж, 2011. С. 66-67

18. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. С. 132.

19. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 41. Свердловск, 1975. С. 165.

20. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. – М., 1973. С. 3

21. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных  должностными лицами. – Минск: Белорус. ун-т., 1985. С. 34.

22. Ефимичев С.П., Демин В.П. О принципах оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2009. N 1 (18). С. 8 - 11.

23. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / Отв.ред. Ю.Н. Лукин, Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 2010. С. 34.

24. Злоченко Я.М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 72.

25. Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: Науч.-практ. пособие / Под ред. А.В. Аничина. М., 2011. С. 256 - 262.

26. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 2010. С. 47 - 48.

27. Кепсоян Л. Идентификация при раскрытии убийства с расчленением трупа // Соц. законность. 1970. N 2. С. 66 - 67.

28. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: Дис. ... д-ра юрид. наук. Барнаул, 2006. С. 11.

29. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24).

30. Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 2010. С. 17.

31. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экзамен, 2010. С. 109.

32. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Экзамен, 2011. С. 109.

33. Криминалистика / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Образцова. М., 1995. С. 459.

34. Криминалистика / Под ред. Н.М. Яблокова. М., 2000. С. 447.

35. Ларин А.М.  Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. – М., 1970. С. 58

36. Леви А.А. Организация осмотра места происшествия. М., 1970. С. 47 - 48;

37. Лузгин И.М. Планирование расследования. – М., 1962. С. 3-4

38. Макаренко Е.И. Расследование разбойных нападений с проникновением в жилище. Ташкент, 1991. С. 33

39. Матюшкина А.В. Методика расследования преступлений, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 20 - 21.

40. Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. М.: Изд-во "ЮРЛИТИНФОРМ", 2011. С. 63 - 64.

41. Морозов В.С. Формы и методы помощи прокурора-криминалиста следователям в расследовании преступления. М., 1971. С. 55 - 57.

42. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968. С. 18.

43. Орлов Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 36.

44. Орлова А.А. Органы предварительного расследования (виды, структура, компетенция): Лекция. М.: МВШМ МВД России, 2010. С. 3/

45. Петуховский А.А. Юридическая сущность и виды дознания // Уголовно-процессуальные основы деятельности ОВД. М., 2008. С. 38 - 39.

46. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование. М., 1976.

47. Подольный Н.А. "Расследование" - вместо "раскрытия" // Уголовное право. 2011. N 8. С. 5 - 7.

48. Полищук О.В., Саксин С.В., Яровенко В.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве. М., 2010. С. 142.

49. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967. С. 13, 16;

50. Российское законодательство X - XX вв. М., 1991. Т. 8: Судебная реформа. С. 179 - 183.

51. Рохлин В.И. Планирование расследования: конспект  лекций. – Л.: Ин-т усов. следств. работников. 1980. С. 13-14.

52. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996. С. 89.

53. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 54 - 55.

54. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. Законность. 1977. N 2. С. 62.

55. Сизов В. Незаконная миграция // Законность. 2011. N 6. С. 10 - 14.

56. Скроткин В.И. Осмотр места происшествия по делам об угонах и кражах автотранспорта // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973. С. 127;

57. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. –  М.: ИНФРА-М, 2010. С. 61.

58. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 125.

59. Субботина М.В. Базовая методика расследования преступлений: суть и значение // Вестник криминалистики. Вып. 1(21). М.: Спарк, 2012. С. 15.

60. Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2002. С. 102.

61. Сырых В.М., Крыленко Н.В. - идеолог советского правосудия. М.: Российская академия правосудия, 2011. С. 173 - 175.

62. Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1955. Вып. 6. С. 149 - 154.

63. Ургалкин А.С. Процессуальные аспекты противодействия легализации преступных доходов как угрозе экономической безопасности России на стадии предварительного следствия // Безопасность бизнеса. 2009. N 3. С. 9.

64. Халиуллина Л.Г. Эволюция предварительного расследования в России в X - второй половине XX века. Летопись следствия. Документы, историко-правовое исследование: В 3 кн. Казань: Фолиант, 2008. Кн. 3. С. 133 - 137.

65. Хамгоков М.М. Производство предварительного следствия следственной группой: Науч.-практ. пособие. Нальчик, 2011. С. 157 - 177.

66. Чувилев А.А. Органы дознания системы МВД СССР // Дознание в ОВД. М., 1986.

67. Чучаев А.И., Сергеевский Н.Д.: жизненные вехи и творческое наследие. Ульяновск: УлГУ, 2006. С. 210/

68. Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. С. 11.

69. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Мат. науч.-практ. конф. М., 1976. С. 273.

70. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: Учеб. пособие. М., 2010. С. 152.

71. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.