Раскол русской православной церкви.Патриарх Никон.Старообрядчество

Введение 3

1.Понятие раскола 5

2. Проведение реформы Никоном 6

3. Вторая сторона раскола - Протопоп Аввакум 10

4. Старообрядчество и его роль 16

Заключение 21

Список использованной литературы 23

Введение

В начале 17 в. проявилось "небрежение" церковными службами и обрядами. Одним из "нестроений" стало многогласие. Согласно чину богослужения, во время храмовой службы священник, дьякон, дьячок по очереди читают богослужебные тексты. Затянувшуюся службу верующие не выстаивали до конца (а ее пропуск или досрочный уход считается грехом), и церковнослужители шли на меньший грех - многогласие - и читали тексты синхронно.

В середине 1640-х гг. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия, куда вошли священники Иван Неронов, Аввакум, Логгин, Лазарь, Даниил, архимандрит Никон. Главой кружка был царский духовник Стефан Вонифатьев, являвшийся для юного Алексея Михайловича непререкаемым авторитетом. В кружок входил и сам царь. По протекции Стефана ревнители получали назначения протопопами в столице и в провинции (Никон - митрополитом Новгородским), где стали насаждать единогласие "самочинно", но церковный собор 1649 г. подтвердил многогласие.

Царь отказался утвердить решение собора, но отменить его не мог и запросил патриарха Константинопольского. Тот высказался за единогласие. Собор 1651 г. ввел единогласие, но приходское духовенство саботировало соборное постановление. В 1652 г. умер патриарх Иосиф. Для проведения реформы во главе церкви требовался человек твердой руки, а таковым показал себя Никон. Его-то Стефан и рекомендовал царю.

Цель исследования: изучение процесса раскола русской православной церкви. Патриарх Никон. Старообрядчество.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие раскола;

- охарактеризовать проведение реформы Никоном;

- проанализировать вторую сторону раскола, деятельность Протопопа Аввакума;

- изучить роль старообрядчества.

Как мы видим из высказываний святых отцов и небольшого анализа проблемы расколов их необходимо врачевать, а еще лучше не допускать. Совершенно очевидно, что кроме личной харизмы очередного расколоучителя большую роль играет низкая духовная образованность его последователей, политические нестроения в государстве, личные мотивы. Настало время разработать масштабный проект по профилактике церковных расколов, охватывающий все возможные стороны данной проблемы. Совершенно необходимо создание некоторого органа, церковной структуры с обширными полномочиями, способной обеспечивать должный уровень мониторинга духовного состояния верующих и вовремя, на корню пресекать раскольнические движения в рядах Русской Православной Церкви.

Раскол - это реальная опасность не только целостности Церкви, но в первую очередь духовному здоровью раскольников. Такие люди добровольно лишают себя спасительной благодати, сеют разделение внутри единства христиан. Раскол не может быть оправдан ни с какой точки зрения: ни политические, ни национальные, ни какие иные причины не могут быть рассмотрены как достаточное основание для раскола. К расколу и его вождям не может быть ни сочувствия, ни понимания - с церковным разделением необходимо бороться, устранять, - чтобы не случилось чего хуже.

Хорошо известно, что раскол русской церкви в середине XVII в., разделивший великорусское население на две антагонистические группы, старообрядцев и новообрядцев, - может быть, одно из самых трагических событий в русской истории, и, несомненно, самое трагическое событие в истории русской церкви - был вызван не собственно догматическими, но семиотическими и филологическими разногласиями. Можно сказать, что в основе раскола лежит культурный конфликт, но необходимо при этом оговориться, что культурные - в частности, семиотические и филологические - разногласия воспринимались, в сущности, как разногласия богословские. Проблема - это недостаточная степень разработанности темы создает пробел не только в вопросе изучения церковного раскола в истории в 17 веке, но и в русской культуре в 17 веке, что требует более глубокого анализа. Целью данной работы является место церковного раскола в истории и в русской культуре в 17 веке.

1. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Спб. 1869.

2. Гиббенет Н. Историческое исследование дела Патриарха Никона. СПб, 1882-1884 г. Т. I-II.

3. Карташев. История Русской православной церкви. Очерки по истории русской церкви. М.: Терра, 1992 г. Кн. 2.

4. Костомаров Н.И. Раскол. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли, 1994.

5. Лаппо-Данилевский А.С., История русской общественной мысли и культуры XVII—XVIII вв., М., 1990.

6. Мордовцев Д.Л. За чьи грехи? Великий раскол. М.: Правда, 1990.

7. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII в. СПб.,1898.