Эффективность и результативность работы аппарата органов государственной власти

Введение 3

1. Система государственной власти в РФ 5

2.Политическая ответственность как эффективность и результативность работы аппарата органовгосударственной власти 10

Заключение 17

Список использованной литературы 18

Актуальность исследования. Закрепление в действующем законодательстве наряду с соответствующими полномочиями государственных органов мер их ответственности перед обществом в целом и гражданином в частности является важнейшим принципом организации и деятельности органов государственной власти, выступающим гарантией того, что функционирование государственного механизма осуществляется в интересах большинства народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в России.

Ответственность имеет социальную природу, предопределенную общественным характером отношений. Субъект любого общественного отношения всегда должен иметь возможность выбора варианта своего поведения, в противном случае исключается возможность привлечения его к ответственности за отклонения от требований данных предписаний. Ряд ученых рассматривают ответственность как социально-правовой регулятор, однако более точным представляется мнение, что в самом общем виде ответственность выступает как отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством, формирующееся в результате последовательного взаимодействия трех основных частей: сознания долга; оценки поведения; наложения санкций.

Цель исследования: изучить эффективность и результативность работы аппарата органов государственной власти.

Задачи исследования:

 рассмотреть систему государственной власти в РФ;

 показать особенности политической ответственности как эффективность и результативность работы аппарата органовгосударственной власти.

Правительство страны ответственно перед главой государства, который вправе его распустить, не раскрыв основания принятия подобного решения. Согласно действующему законодательству ни один высший судебный орган, и судебные органы вообще, а также Совет Федерации не могут быть распущены ни при каких обстоятельствах. Взаимная ответственность законодательных (представительных) органов и глав исполнительных органов власти субъектов России, а также их ответственность перед федеральной властью в последние годы получили детальную регламентацию в законодательстве. Кроме того, ряд ученых, ссылаясь на ст. ст. 87 и 88 Конституции Российской Федерации, заявляют о возможности введения института прямого президентского правления при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным законом, рассматривая это как вид конституционной ответственности субъектов страны перед Федерацией.

Действующее законодательство (в частности, ст. 53 Конституции РФ) предусматривает гражданско-правовую ответственность государства за вред, причиненный органами государственной власти или их должностными лицами путем действий (бездействия), носящих незаконный характер. Состав подобного правонарушения включает обязательные элементы: незаконные действия (бездействие); материальный и моральный вред; наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и вредом; наличие вины органа государственной власти либо его должностного лица. Вред может быть причинен не только действиями (бездействием), например, органа исполнительной власти (должностного лица), но и его решением, принятым в сфере государственного управления, оформленным в виде акта нормативного характера, так как оно и является основной формой реализации полномочий государственной власти1.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) //Официальный текст Конституции РФ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.04.2014.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 348.

3. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 2012. С. 268.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 276 - 277.

5. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 295 - 297.

6. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при осуществлении правосудия // Журнал российского права. 2001. N 9. С. 51 - 60;

7. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997. С. 17.

8. Малеин И.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. N 6. С. 23.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // БВС РФ. 1995. N 3. С. 9.

10. Рябов И. Большая перепайка // Новое время. 2011. N 52.

11. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. N 2. С. 116.

12. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998. С. 219 - 224.