Русское государство в период татаро-монгольского ига

ВВЕДЕНИЕ 3

1.РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПЕРИОДА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ 5

2. РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ОСНОВЫ В ПЕРИОД МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО ИГА 10

3. ВЛИЯНИЕ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ НА РУСЬ 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23

Не секрет, что многие периоды мировой и российской истории окутаны мраком легендарности и мифологемности, что не может не вызывать справедливых вопросов, количество которых со временем лишь возрастает. И к этому, на наш взгляд, нужно относиться спокойно, так как наука, в том числе историко-правовая, не является чем-то незыблемым и навсегда устоявшимся. (Почему-то в астрономии, физике, политической экономии или философии генезис исследовательской мысли воспринимается в порядке вещей, а вот в истории к постулатам, сформулированным еще при царе Горохе, несмотря ни на что относятся как к священной корове.)

В контексте сказанного нельзя не поддержать мысль одного из европейских историографов, высказанную еще в середине XIX века: "В общей сложности едва ли найдется в прошлом сколько-нибудь крупное событие, все обстоятельства которого можно было бы признать вполне достоверными.

Так было ли на Руси многовековое татаро-монгольское иго, или отношения, сложившиеся между Русской землей и Золотой Ордой, должны быть квалифицированы несколько иначе? Представляется, что речь должна идти о договорно-даннической сущности взаимосвязей на государственном уровне.

Одним из важнейших событий русско-ордынских отношений, наглядно свидетельствующим об их зависимом, данническом характере, стали переписи ("исчисления") населения обширных подконтрольных территорий юго-запада, северо-востока и северо-запада Русской земли, проведенные с целью определения общего количества потенциальных "налогоплательщиков".

Цель исследования: изучение Русского государства в период татаро-монгольского ига.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть русско-ордынские отношения периода татаро-монгольского нашествия;

2. Проанализировать характер функционирования и развития российского государства и его основ в период монголо-татарского ига;

3. Определить влияние Золотой Орды на российскую государственность.

1. Характер княжеско-вечевых отношений - на фоне русско-ордынских взаимосвязей - свидетельствует о том, что "княжеские и земские власти во все время Татарского владычества почти всегда имели одинаковую силу и так были связаны друг с другом, что ни та, ни другая власть не могла действовать отдельно... Относительно сбора дани и других податей и пошлин... везде участвовала земщина. Княжие слуги под именем писцов по всем общинам наперед должны были сделать перепись сообща с земскими людьми каждой общины. Перепись эта носила официальное название писцовых и переписных книг, - констатирует И.Д. Беляев, - в которых подробно описывался каждый двор общины с обозначением семейства хозяина, земли пахотной и сенокосной, составляющей надел хозяина, промысла, ежели таковой был у него, и годичного дохода от земли и промысла...". При этом "ни наместник, ни его служители, ни другие княжие слуги не имели права вмешиваться ни в сбор податей, ни в раскладку их, ни в счет земских служб; все это производила сама земщина на своих сходках или вечах и чрез своих выборных начальников, которые отдавали отчет вечу... Вообще в сборе податей и в счете земских служб и при Татарском владычестве оставался почти старый порядок...".

2. Тезис о "централизованной, унифицированной и разветвленной" системе управления представляется весьма спорным и противоречивым (более того, относительно целого ряда регионов - не подтвержденным документально), но тем не менее оставим его без комментариев. Правда, интересно, о каких европейских территориях в процитированном отрывке идет речь, видимо, все же не о славяно-русских городах-государствах, стоявших в своем общественно-политическом развитии на значительно более высокой цивилизационной ступени по сравнению с номадно-кочевым (лишь только начинавшим "оседать" на земле) населением Золотой Орды?!

3. Правда, немногочисленные источники (естественно, славяно-русские, так как достоверные ордынские историографии по-прежнему не известны) свидетельствуют о том, что одновременно продолжали действовать структуры административно-территориального деления и единицы традиционной социальной стратификации, сложившиеся в масштабе Русской земли в домонгольский период. По крайней мере можно с уверенностью констатировать, что их - прежде всего сотенную организацию - никто не отменял (тем более, если речь идет о регионах, непосредственно не подконтрольных Орде).

4. Древнерусское и древнемонгольское общество стояло на принципиально иных по уровню социально-экономического и политико-правового развития ступенях, несмотря на некоторые параллелизмы в этапах генезиса государственности. Безусловно, их можно идентифицировать как общества переходного типа. Но если в первом случае речь идет о переходе от ранней - полисно-вечевой - государственности к единому национальному централизованному государству, то во втором - о переходе от номадно-кочевой формы общественных отношений к оседло-протогосударственной <63>. Именно этим в значительной степени объясняются специфика и характер даннической зависимости, имевшей место на Руси. "Первоначальная, в эпоху разложения первобытно-общинного строя и в раннеклассовых обществах, данническая эксплуатация еще не вполне оторвалась от генетически и функционально близких к ней, - констатирует в связи с этим А.И. Першиц, - но еще более примитивных порядков - военного грабежа и контрибуции".

5. Так было ли на Руси многовековое татаро-монгольское иго? Вопрос, на наш взгляд, приобретает все более с точки зрения его деструктивности риторический оттенок.

1. Греков Б.Д. Золотая Орда и Русь // Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.: Богородский печатник, 1998. С. 189.

2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С. 388.

3. Иловайский Д.И. История России. Становление Руси. М.: Чарли, 1996. С. 545 - 546.

4. Кобищанов Ю.М. Империя Джучидов // Очерки истории распространения исламской цивилизации: В 2 т. Т. 2. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. С. 29.

5. Крил Х.Г. Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу / Пер. с англ. Р.В. Котенко. СПб.: Евразия, 2001. С. 99, 100.

6. Насонов А.Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси // Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. Историко-географическое исследование. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. СПб.: Наука, 2002. С. 221 - 222.

7. Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М.: Вече, 2004 (Тайны Земли Русской). С. 175.

8. Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб.: Наука, 2002. С. 326.

9. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. СПб.: Изд-во "Лань", 2002. С. 122.

10. Скрынников Р.Г. Русь. IX - XVII века. СПб.: Изд-во "Питер", 1999. С. 118 - 119.

11. Хазанов А.М. Роль рабства в процессах классообразования у кочевников евразийских степей // Становление классов и государства. М.: Изд-во "Наука", 1976. С. 274.

12. Хрусталев Д.Г. Русь: от нашествия до ига (30 - 40 гг. XIII в.). СПб.: Изд-во "Евразия", 2001. С. 6 - 7.

13. Широкорад А.Б. Русь и Орда. М.: Вече, 2004 (Тайны Земли Русской). С. 75.

14. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории: В 4 кн. Кн. 1. Возникновение и образование Русского государства. СПб.: Алетейя, 1999. С. 164 - 165.