Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления в РФ

Введение 3

Глава 1. Понятие и правовые основы организации и деятельности представительных органов местного самоуправления. 7

1.1 Порядок формирования представительных органов местного самоуправления 7

1.2 Структура органов местного самоуправления 21

Глава 2. Организация деятельности представительных органов местного самоуправления. 32

2.1 Формы осуществления деятельности представительных органов местного самоуправления 32

2.3 Практика деятельности представительных органов местного самоуправления 69

2.4 Критерии оценки эффективности деятельности представительных органов местного самоуправления 75

Заключение 92

Список использованной литературы 95

Актуальность темы исследования связана с тем, что отечественный и зарубежный опыт государственного строительства убедительно свидетельствуют, что важнейшими условиями успешного решения задач экономического и социального развития страны, повышения уровня и качества жизни населения являются кардинальное повышение эффективности местного самоуправления, деятельности органов местного самоуправления. Ряд последовательных шагов в этом направлении предпринят в ходе проводимых в России административной и муниципальной реформ, реализации программ реформирования государственной и муниципальной службы и т.д.

Опыт развитых стран и отечественная история России убедительно свидетельствуют о том, что важнейшим и неотъемлемым элементом гражданского общества является местное самоуправление. Без развитого местного самоуправления немыслимо правовое государство и демократическое общество. Однако реальная практика свидетельствуют о том, что за годы реформ местное самоуправление пока не утвердилось как важнейший социальный институт российского общества.

Современное состояние исследований муниципальной практики нельзя охарактеризовать как удовлетворительное. Данная проблема как научная не отражена в полной мере в имеющейся на сегодняшний день литературе по вопросам местного самоуправления; организация деятельности представительных органов муниципальных образований субъектов РФ изучена недостаточно. В основу их работы положен только Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее ФЗ № 131-ФЗ), отсутствует комплексный подход к исследованиям на данную тему.

Среди российских ученых, политиков и государственных деятелей существуют разные точки зрения на причины неразвитости местного самоуправления в нашей стране. Одни считают, что в этом повинна несовершенная правовая основа. Другие усматривают причину в крайне низком финансово-экономическом обеспечении местного самоуправления. Третьи указывают на низкую активность самих местных сообществ. Следует иметь в виду, что местное самоуправление - это не только и не столько деятельность органов муниципальной власти, а личное участие рядовых граждан в решении вопросов местного значения.

Представительный орган муниципального образования - орган, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования, формулировать общие правила по вопросам местного значения, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, и осуществлять контроль за их проведением в жизнь исполнительно-распорядительной ветвью муниципальной власти.

Объектом данного исследования являются: общественные отношения, возникающие в процессе организации и деятельности представительных органов местного самоуправления.

Предмет исследования: нормы права, а также материалы правоприменительной и судебной практики, регулирующие организацию и деятельность представительных органов местного самоуправления.

Целью данного исследования является: изучение правовых основ организации и деятельности представительных органов местного самоуправления и практики по реализации по законодательству.

Для достижения поставленной цели необходимостью решение следующих задач:

 на основании современного законодательства рассмотреть порядок формирования представительных органов местного самоуправления;

 изучить структуру органов местного самоуправления;

 показать основные формы осуществления деятельности представительных органов местного самоуправления;

 раскрыть компетенцию представительных органов местного самоуправления;

 проанализировать практику деятельности представительных органов местного самоуправления;

 определить критерии оценки эффективности деятельности представительных органов местного самоуправления.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись общенаучные методы, используемые при рассмотрении проблем в теории права и отраслевых юридических науках. диалектический метод познания и вытекающие из него частно- научные методы: формально-юридический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов. В процессе работы использовались также системно-функциональный, общелогические методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии. Применение названных методов позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В ходе исследования проанализирован значительный объем эмпирического материала относительно сферы местного самоуправления.

Структура и объем диссертационной работы: работа состоит из двух глав, введения, заключения, списка использованной литературы.

Положения выносимые на защиту:

1.Освещение вопроса недостаточности количества депутатов для обеспечения деятельности на местах.

2. Определение критериев эффективности деятельности представительных органов местного самоуправления.

Эффективность деятельности органов местного самоуправления осложняется одним объективным обстоятельством, которое крайне сложно исключить. Изначально муниципальные образования обладают различным материально-финансовым и кадровым потенциалом, различным уровнем развития инфраструктуры, различным по своей инвестиционной привлекательности географическим положением, даже в пределах одного региона может существенно различаться демографическая ситуация. Для того чтобы снизить погрешность при оценке эффективности, в перечень были включены относительные показатели. Кроме того, в Методике мониторинга эффективности рекомендовано рассматривать значения показателей в динамике, т.е. пусть каждый муниципалитет "стартовал" с определенного уровня, но сравнивать нужно темпы роста, а не общие объемы. Тем не менее думается, что в данном направлении механизм оценки эффективности подлежит дальнейшему совершенствованию.

Несмотря на наличие недостатков в механизме оценки эффективности, следует признать, что данный институт нуждается не только в доработке, но и в дальнейшем развитии. Полезный потенциал системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в настоящее время далеко не исчерпан. Однако уже сегодня оценка деятельности органов местного самоуправления способствует решению важных задач.

Как было отмечено, перечни показателей для оценки эффективности в большой степени служат ориентирами для органов местного самоуправления и тем самым обеспечивают учет общегосударственных целей в их работе. Доклады глав местных администраций о достижении показателей эффективности находятся в широком доступе, должны размещаться на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети Интернет, что повышает уровень публичности деятельности органов местного самоуправления. Положительной стороной оценки эффективности является также то, что она мотивирует руководителей органов местного самоуправления показывать лучшие результаты работы, так как по итогам оценки эффективности муниципальные образования, показавшие лучшую динамику развития, получают гранты от государства. Думается, что желание быть не хуже других играет в этом не последнюю роль.

Однако ключевое, на наш взгляд, значение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления состоит вовсе не в возможности анализа работы конкретных должностных лиц. Конечно, эту задачу механизм оценки эффективности также должен решать, но она является, скорее, сопутствующей. Оценка эффективности деятельности органов публичной власти призвана служить более глубокой стратегической цели. Ее результаты отражают эффективность действия законодательства, проявляющуюся не на бумаге, а в конкретных делах.

Показатели эффективности должны служить индикаторами качества и доступности услуг, оказываемых органами публичной власти населению, услуг в широком смысле этого слова, т.е. тех направлений деятельности органов публичной власти, в которых выражается социальная функция государства и местного самоуправления. Среди них обеспечение населения доступным жильем, качественным медицинским обслуживанием, образованием, хорошими дорогами, детскими садами, общественным транспортом и т.д. Для многих сельских населенных пунктов это решение проблем организации водоснабжения и газоснабжения.

Таким образом, результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должны в первую очередь побуждать региональные и федеральные власти не поощрять или наказывать глав местных администраций, а принимать меры, в том числе и в области правового регулирования, направленные на обеспечение качества жизни всех граждан независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают.

Нормативно- правовые акты

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.: по состоянию на 11.05.1994 г. // Бюллетень международных договоров. - 2001.

2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. ETS № 122 // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 11.С.42-55.

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: по состоянию на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: по состоянию на 2 июля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 2 июля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 2 июля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ: по состоянию на 30 сентября 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)//СПС Консультант.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 23 июля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.

10. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

11. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).

12. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"//СПС Консультант.

13. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"//СПС Консультант.

14. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ: по состоянию на 27 июня 2013 г. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации:. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003.

15. Федеральный закон от 21 октября 2007 г. № 25-ФЗ: по состоянию на от 02.07.2013 N 185-ФЗ. О муниципальной службе в Российской Федерации: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013.

16. Указ Президента РФ от 20.05.2011 N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" (вместе с "Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации")//СПС Консультант.

17. Закон г. Москвы от 06.11.2002 N 56 (ред. от 15.05.2013) "Об организации местного самоуправления в городе Москве".СПС Консультант.

18. Инструкция «О порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации», утвержденная Приказом Минфина РФ от 26 апреля 2001 года № 35 // СПС Консультант Плюс.

19. СЗ РФ. 2001. № 7. С 700.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 г. "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 (ред. от 10.02.2000) "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"//СПС Консультант.

22. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"//СПС Консультант.

Литература

23. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс.- В.2 т. Т.2. – М.:Юристъ. 2011.

24. Административное право России : учебник / под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. В 3 ч. Ч. 3. М., 2011. - С. 20.

25. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: –СПб.: ПИТЕР, 2010. С. 192.

26. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. – М.: Книжный мир, 2010. С. 720.

27. Боголейко А.М. Основания конституционно- правовой ответственности. М. 2011.

28. Варкало В.В. Об ответственности по гражданскому праву. М. 2010. С. 34-35.

29. Гусов К.Н.Трудовое право России : учебник. - М., 2011. - С. 340.

30. Джагарян А.Д., Шевченко Н.В. Конституционно-правовые проблемы нового порядка формирования представительного органа муниципального района // Право и политика. 2006. N 12.

31. Дикун В. Все на выборы-2008! // Власть. 2008. N 4.

32. Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 36. Ст. 4466.

33. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в РФ: анализ ответственности. М. 2011. С. 122.

34. Жадобина Н.Н. История государственного управления. – СПб.: Питер, 2009. С. 185.

35. Заболотских Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: Научно - практическое пособие / Проспект., 2011.С. 85-88.

36. Заболотских Е.М. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления Научно - практическое пособие / Проспект., 2011.С. 136-137.

37. Игнатов А.В. Удаление главы муниципального образования в отставку: некоторые вопросы применения. М. 201. С.45-51.

38. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 2010.С. 97.

39. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие.- Уфа, 2010. С. 102.

40. Кнорринг, В.И. Основы государственного и муниципального управления. М. 2011.

41. Колосовский В.В. Проблемы теоретические проблемы квалификации уголовно- правовых деяний. М. 2011. С. 62-64.

42. Красновский М.В. Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. М. 2012. С. 56.

43. Кудашев Ш.А. Должностные лица – субъекты административной и уголовной ответственности. М. 2009. С. 114.

44. Курченко В.Н. Проблемы квалификации деяний. М. 2011. С. 58.

45. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2013. С.404.

46. Кынев А. Открытый обман // Политический журнал. 2004. N 20(23). С. 30 - 31.

47. Лапшин В. Ф. Финансовые преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 168.

48. Лисовицкий Д.А. Правовое регулирование ответственности выборных лиц местного самоуправления и выборных муниципальных органов перед населением. СПб. 2011. С. 88-90.

49. Ломакина В.Е. Муниципальный менеджмент в местном самоуправлении. – Саратов, 2011. С. 129.

50. Ломакина В.Е. Муниципальный менеджмент в местном самоуправлении. – Саратов, 2011. С. 189.

51. Лопашенко Н.А. Квалификация должностных преступлений. М. 2011.С.52.

52. Малько А.В., Корсакова С.В. Муниципальное право России: учебник //. – 2 е изд., перераб. И доп.- М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. С. 15.

53. Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. М. 2012.

54. Муниципальное право: учебник для бакалавров /отв. ред. В.И. Фадеев – М.: Проспект, 2013. С. 45.

55. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: 1997. С. 17.

56. Плёнкин В.А. Проблемы противодействия коррупции в органах местного самоуправления. М. 2012.

57. Розенфельд В.Г.Административное принуждение, административная ответственность : учебное пособие. - Воронеж, 2011. С. 89.

58. Савельев А.И. - Местное самоуправление как фундамент гражданского общества в современной России. М. 2013. С. 78.

59. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. — М.: Юридическая литература, 2010. С. 240.

60. Серков П. П. Административные правонарушения. Квалификация и назначение наказаний. – М.: Норма, 2010. С. 32.

61. Сысоев Ю.В. О роли и значении разъяснений Верховного суда РФ в правоприменительной практики. М. 2012. С. 141-143.

62. Тышкунова Н. Н. Распространенные основания признания положений уставов муниципальных образований противоречащими действующему законодательству. М. 2013.

63. Чихладзе Л.Т. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. М. 2011. С. 48.

64. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2013. С.16.

65. Штурнев А.Е. Муниципальные правовые акты. М. 2013.

Периодические издания

66. Акперов Р.С.О. Квалификация преступления при возбуждении дела // Законность. 2009. № 4. С. 51-52.

67. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика, 2010, №3.-С. 75-120.

68. Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2011. № 1. С.53-57.

69. Егорова Н. Коллизия норм в "служебных" преступлениях // Российская юстиция. 2010.

70. Кирсанов А.Ю. О понятии «гражданско-правовая ответственность» // Закон и право. 2011.С. 61

71. Лебедев В.А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 25. С. 5-9.

72. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2012

73. Минькова А.М. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств. и средств государственных внебюджетных фондов.//Российская юстиция 2010. С. 33-35.

74. Саркисянц В.Г. К вопросу о совершенствовании уголовно- правовых норм направленных на борьбу с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов// Российский следователь. 2007. No7. С. 19–20

75. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. //Вестник ВАС РФ, N 3, 2011.

76. Устинов С. Что понимать под нецелевым расходованием бюджетных средств? // Законность. 2010. No7. С. 30–31.

Судебная практика

77. Постановление ФАС Западно- Сибирского округа в Постановлении от 21.08.2008 N Ф04-5102/2008(10154-А46-32)//СПС Консультант.

78. Банк судебных решений// http://www.gcourts.ru

79. Банк судебных решений// http://129.irk.msudrf.ru

80. Судебные решения по административным делам// http://rospravosudie.com/law/

81. Решение по административному делу// http://1novul.uln.msudrf.ru.

82. Судебный участок № 50 Юрьянского района Кировской области// http://50.kir.msudrf.ru

Электронные ресурсы

83. 12 муниципальных служащих аппарата администрации Ижевска привлечены к дисциплинарной ответственности 1 октября 2013//года.http://izvestiaur.ru/news/view/7840501.html.

84. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов//http://www.pandia.ru/text/77/231/35121-4.php

85. Главный врач детской больницы Ухты оштрафована на одну тысячу рублей// http://www.uhta24.ru/novost/?id=652&sort=st.

86. Глинко В.И. Особенности гражданско-правовой ответственности должностных лиц органов местного самоуправления//http://www.pravoforyou.ru/statiy/otvetstvennost-organov-mestnogo-samoupravlenija.html.

87. Дефект независимости// http://expert.ru/ural/2011/22/defekt-nezavisimosti.

88. Дзержинские коммунисты хотят упростить процедуру отзыва главы города// http://dzerjinsk.ru/news/dzerzhinskie-kommunisty-khotyat-uprostit-protseduru-otzyva-glavy-goroda.

89. Законодательство упрочит ответственность в сфере муниципального контроля//Парламентская газета//http://www.pnp.ru/news/detail/37656.

90. Заседание Совета по развитию местного самоуправления от 31 января 2013 года// http://www.kremlin.ru/news/17397

91. Заседание Совета по развитию местного самоуправления от 31 января 2013 года//http://www.kremlin.ru/news/1739.

92. Комитет Гражданское содействие// http://refugee.ru/publ/sagannushkina/8.

93. Местные власти должны разрешать конфликты населения с мигрантами- ОП//http://www.inmsk.ru/news_society/20131013/370406764.html

94. Обзор Типичных нарушений// http://to49.minjust.ru/node/2581

95. Облздрав готовится взять официальную ответственность за муниципальные медучреждения// http://news.vtomske.ru/news/72175.html

96. Правовая статистика//Генеральная прокуратура РФ// http://crimestat.ru/

97. Предложения муниципалитетов к Плану мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2013 год//http://ulgov.ru/page/index/permlink/id/7234.

98. Статистика Министерства регионального развития// http://www.minregion.ru/statparams/

99. Удаление главы муниципального образования в отставку. Документ от 15.11.2011// http://www.uloblsud.ru

100. Федеральная власть сняла с себя ответственность за этнические конфликты//http://ari.ru/news/ce2d6a69b.

101. Южный Урал попросил Госдуму упростить процедуру отзыва глав муниципалитетов//http://uralpolit.ru/news/polit_vlast/news_polit.