Таким образом, мысль о роли Ельцина в сохранении номенклатурной и отчужденной от народа власти встречаем у российских исследователей, подтверждается рядом исследователей его политического курса. Так, например, Л.Шевцова писала: «Самый главный миф о Ельцине, который помогал создавать он сам, - миф о Президенте-Разрушителе, в действительности являлся ничем иным, как досадным недоразумением. (...) Он, несомненно, способствовал расшатыванию прежней системы, когда избрал для себя, вначале не вполне осознанно, роль бунтовщика. Но в дальнейшем он сделал все, чтобы сохранить за «старым правящим» классом ведущие позиции в новой реальности. Даже кончина СССР (какими бы не были внутренние импульсы «ликвидаторов»), в конечном счете, облегчила самосохранение номенклатуры, хотя и в раздробленном виде» [7].
Другой известный российский политолог В.Третьяков писал: «Гигантский, гипертрофированный инстинкт власти - это то, что было главным, основным, определяющим все иное в Ельцине как в человеческом типе, а уж тем более как в политике. он хотел власти не только потому, что возжелал ее, но и потому, что неуспех в этом предприятии. означал бы для него политическую смерть» [8].
Подытожим сказанное следующим. Несмотря на то, что пока не появилось крупных обобщающих научных исследований об этих политиках, ясно одно - выявление особенностей политической деятельности и роли лидеров новейшей истории Отечества М.С.Горбачёва и Б.Н.Ельцина не может уложиться в одну какую-либо простую схему, а требует тщательного анализа исторического периода их деятельности, выявления всех особенностей стиля и методов управления страной той эпохи, атмосферы и характера политической жизни страны в тот период.