Особенности правового регулирования общеизвестных товарных знаков в РФ и США

Введение 3

Глава 1. Правовое регулирование общеизвестных товарных знаков (ОТЗ) в РФ 5

1.1- История развития правовой охраны общеизвестных товарных знаков в РФ 5

1.2 Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ 12

1.3 Практика использования общеизвестных товарных знаков в РФ 37

Глава 2. Правовое регулирование общеизвестных товарных знаков в США 49

2.1 История развития правовой охраны ОТЗ в США 49

2.2 Требования к ОТЗ для их регистрации в США 54

Заключение 65

Сеписок использованной литературы 67

Поскольку общеизвестные знаки особенно подвержены злоупотреблениям, еще в Парижской конвенции было признано, что таким знакам необходима особая правовая охрана, что позднее также нашло подтверждение в ТРИПС. Однако для этого, возможно, потребуется расширение правовой охраны с использованием концепций более общих, чем понятие нарушения прав на товарный знак (например, посредством правил о недобросовестной конкуренции, о "размывании" товарных знаков или об использовании "подразумеваемой связи").

Например, в 2006 году в США был принят Федеральный закон о размывании репутации товарных знаков (вносящий поправки в отдельные законодательные акты), в соответствии с которым владелец общеизвестного знака может обратиться в соответствующий суд за приказом о прекращении длящегося или ожидаемого использования знака, если оно с высокой вероятностью может повлечь "размывание" товарного знака, устраняя однозначность ассоциаций, вызываемых известным знаком, либо ухудшая репутацию его владельца, независимо от сходства до степени смешения или экономического ущерба.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при регулировании общеизвестных товарных знаков в РФ и США.

Предметом исследования в настоящем исследовании выступает законодательство России и США о регулировании общеизвестных товарных знаков в РФ и США.

Целью исследования является проведение анализа регулировании общеизвестных товарных знаков в РФ и США.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих исследовательских задач:

рассмотреть историю развития правовой охраны общеизвестных товарных знаков в РФ;

показать правила признания товарного знака общеизвестным в РФ;

охарактеризовать практику использования общеизвестных товарных знаков в РФ;

рассмотреть историю развития правовой охраны ОТЗ в США;

проанализировать требования к ОТЗ для их регистрации в США.

Методологическая база исследования представлена диалектическим и историческим методами познания правовой действительности.

Структура исследования обусловлена выбранной тематикой и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Итак, из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что, несмотря на широкие возможности, которые предоставляют обонятельные товарные знаки для развития рынка, интерес к ним пока недостаточно высок в силу объективных трудностей в регистрации. Заявителю приходится делать нелегкий выбор между трудностями, которые присущи регистрации обонятельных знаков, и возможностью выгодным образом выделиться из огромного числа производителей товаров.

В том случае, когда производители товаров оценят главное преимущество обонятельных знаков – их высокую отличительную способность, начнут чаще подавать соответствующие заявки на регистрацию, то и число успешных регистраций таких знаков начнет расти.

В заключение хотелось бы коснуться возможности регистрации обонятельных знаков в России. В Законе РФ «О товарных знаках и знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. К «другим обозначениям» закон относит звуковые, световые и иные обозначения или их комбинации.

То есть в России, также как в США и Европе, закон прямо не указывает, что обонятельный знак может быть зарегистрирован, но в то же время прямого запрета для такой регистрации нет. В российском законодательстве, так же как и в Европе, никаких специальных требований для регистрации обонятельных знаков нет. Однако, подобно европейскому, российское законодательство содержит требование о том, что изображение должно иметь качественное графическое исполнение, позволяющее репродуцировать его в неограниченном количестве копий (п. 3.3.1. Правил). И в данном случае возникает все тот же вопрос: является ли графическим исполнением словесное описание знака?

Например, для регистрации светового знака требуется привести характеристику световых символов, их последовательность, длительность свечения и другие особенности, а для регистрации звукового - характеристику составляющего его звука (звуков), или нотную запись, или диаграмму частот, с приложением фонограммы на аудиокассете.

Исходя из смысла закона, можно сделать вывод о том, что графическим исполнением звука является нотная запись, а света – «словесное описание» характера свечения. Да и как иначе воспроизвести такие знаки? Таким образом, вполне можно допустить, что «словесное описание» вполне приемлемо и для запаха.

Таким образом, в России теоретически для подачи заявки и успешной регистрации запаха в качестве товарного знака необходимо соблюсти все требования закона, предъявляемые к другим товарным знакам, что вполне возможно. Однако, с какими трудностями столкнется заявитель на практике, покажет время.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ.

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 2128-р "Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией среди населения Российской Федерации на период до 2020 года".

3. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2010 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по делу N А40-96539/10-15-811.

4. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-35961/11-12-324.

5. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года по делу N А40-137387/10-51-1180.

6. Решение арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2011 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по делу N А40-9872/11-27-78.

7. Решение арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2010 года по делу N А40-161209/09-27-1147.

8. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 октября 2011 г. по делу N А43-18261/2011 // www.arbitr.ru.

9. Решение Арбитражного Суда Нижегородской области от 3 марта 2011 г. по делу N А43-335/2011 // www.arbitr.ru.

10. Сайт Роспатента. Реестр общеизвестных в РФ товарных знаков // www.fips.ru.

11. Сингапурский договор о законах по товарным знакам. Женева: ВОИС, TLT/R/DC/30. С. 20.

12. Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков. Женева: ВОИС, 1999. N 833(R).

13. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями от 22 июля 2008 года).

14. Федеральный закон от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

15. Федеральный закон от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (утратил силу).

16. Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

17. Федеральный закон от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".

18. Дело N А21-5066/2011 // www.arbitr.ru

19. Дело N А33-10296/2013/ www.arbitr.ru.

20. Договор о законах по товарным знакам. Женева: ВОИС, 2000. N 225(R). С. 36.

21. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 года N 166-ФЗ).

22. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1971.

23. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Т. 4: Породы животных. 2011.

24. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. С. 307.

25. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. С. 316.

26. Кондратьева Е.А. Доменное имя как объект прав // Хозяйство и право (приложение). 2009. N 7.

27. Кондратьева Е.А. Товарный знак как средство индивидуализации товаров // Коммерческое право. 2012. N 1.

28. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Инструкция. Женева: ВОИС, 1999. N 204(R). С. 20 - 21.

29. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС, 1990. N 201(R). С. 14.

30. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС, 1990. N 201(R). С. 15.

31. Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева, 1996. WO/INF/127. С. 20.

32. Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева, 1996. WO/INF/127. С. 21.

33. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по делу N А40-76997/10-19-645.

34. Приказ Минобрнауки России от 12 декабря 2007 г. N 346 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности".МКТУ 10 // http://www1.fips.ru/MKTU10_PDF/gs.pdf.

35. Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 марта 2001 года N 39 "Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" (в редакции от 6 июля 2001 года).

36. Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 марта 2003 года N 32 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" // Патенты и лицензии. 2003. N 5.

37. Пугинский Б.И. Коммерческое право: Учебник. М., 2010. С. 106.