Обеспечение иска в гражданском процессе

Введение 3

1.Правовые основы обеспечения иска в гражданском процессе 5

1.1 Понятие обеспечительных мер и их ограничительном характере 5

1.2 Институт обеспечительных мер в гражданском законодательстве РФ 7

2.Практика применения мер обеспечения иска в гражданском процессе 12

2.1 Обеспечение доказательств по гражданским делам 12

2.2 Условия обеспечения иска в гражданском процессе 13

Заключение 22

Список использованной литературы 23

Российское судопроизводство осуществляется на основе взаимообусловленных конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, являющихся одними из основополагающих начал отечественного правосудия (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, закон в одинаковой мере охраняет права и интересы как одной, так и другой стороны арбитражного процесса. На первый взгляд применение института обеспечения иска как бы нарушает принцип процессуального равноправия сторон. Это связано с тем, что применение судом обеспечительных мер всегда приводит к ограничению прав той стороны процесса, к которой эти меры направлены. В данной ситуации явно прослеживается привилегированное положение заявителя, требующего принятия обеспечительных мер и несущего бремя доказывания оснований ограничения прав другой стороны.

Хотя бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе, в любом случае принятие судом решения об их применении неизбежно влечет ограничение прав второй стороны (ответчика), к которой они обращены.

Можно сделать вывод о том, что обеспечительные меры по своей природе первостепенно являются ограничительными, так как направлены на ущемление прав ответчика. Вследствие этого представляется целесообразным применение в отношении определения понятия обеспечительных мер такого термина, как "ограничительные меры".\

Цель исследования: характеристика обеспечения иска в гражданском процессе.

Задачи исследования:

 рассмотреть понятие обеспечительных мер и их ограничительном характере;

 проанализировать институт обеспечительных мер в гражданском законодательстве РФ;

 изучить обеспечение доказательств по гражданским делам;

 показать условия обеспечения иска в гражданском процессе.

Тщательный анализ законодательства и судебной арбитражной практики в целом показал, что при принятии решения о применении мер обеспечения суды руководствуются своим внутренним убеждением, четко не разграничивая основания и условия их принятия между собой. Представляется, что причина кроется в отсутствии правовых норм, устанавливающих определенный перечень условий применения обеспечительных мер. Только основываясь на разъяснениях Пленума ВАС РФ, можно составить их приблизительный список. Но, согласно теории, судебная практика не является источником права. Ввиду неурегулированности данного вопроса на легальном уровне судам предоставлены довольно широкие полномочия по рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер, т.к. понятие "внутреннее убеждение" может иметь субъективный характер, что в итоге может порождать неоднозначную и противоречивую судебную практику.

На основании изложенного в целях преодоления законодательной неопределенности и формирования единообразной судебной практики можно предложить включить в АПК РФ правовую норму, устанавливающую исчерпывающий/неисчерпывающий перечень условий, при наличии которых возможно будет применение обеспечительных мер.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательст ва РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2013 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2012 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник ВАС РФ. N 12. 2012.

4. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N А19-5595/07-15-Ф02-8216/07 по делу N А19-5595/07-15 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2011 г. по делу N А25-590/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф08-6669/07 по делу N А63-4056/2007-С7 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение ФАС Московского округа от 13 марта 2012 г. по делу N А40-8518/11-42-67 // СПС "КонсультантПлюс".

6. Постановление ФАС Поволжского округа от 4 августа 2009 г. по делу N А55-9345/08 // СПС "КонсультантПлюс".

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 // СПС "КонсультантПлюс".

8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А32-15780/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 декабря 2011 г. по делу N А43-2970/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

10. Постановление ФАС Поволжского округа от 12 января 2012 г. по делу N А55-14024/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 января 2012 г. по делу N А82-8427/2010 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Поволжского округа от 29 сентября 2011 г. по делу N А57-776/2011 // СПС "КонсультантПлюс";

12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 марта 2012 г. по делу N А43-3692/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

13. Определение ФАС Поволжского округа от 15 февраля 2013 г. по делу N А72-1360/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

14. Определение ВАС РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-3658/13 по делу N А53-31974/2012 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Поволжского округа от 25 января 2012 г. по делу N А65-15112/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2013 г. N 316-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3", ООО "Флот-4" и ООО "Флот-5" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

16. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N ВАС-14262/12 по делу N А55-4824/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

17. Кожевникова Н.В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений // Исполнительное право. 2008. N 3. СПС "КонсультантПлюс".

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: ристъ, 2013. СПС "КонсультантПлюс".

19. Арбитражный процесс: учебник (3-е изд., перераб. и доп.) / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 229.

20. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 222.

21. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007; СПС "КонсультантПлюс".

22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.

23. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. С. 203.

24. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 172.

25. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1967. С. 122, 151.

26. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Московского университета, 1965. С. 180.

27. Караханян С.Г., Баталова И.С. Судебные споры с налоговой: актуальные проблемы доказывания. М.: Бератор-Паблишинг, 2009 // СПС "КонсультантПлюс".

28. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2012 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (постатейный) / под ред. С.А. Кузнецова. М.: Волтерс Клувер, 2008. СПС "КонсультантПлюс".

29. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2007. СПС "КонсультантПлюс".

30. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер. С. 38 - 39.

31. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М.: Типография Императорского Московского университета, 1900. С. 262.

32. Новичкова З.Т. Виды исков и меры их обеспечения: вопросы развития теории гражданского процессуального права: Сборник / Под ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М.: Изд-во Московского университета, 1981. С. 60.

33. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М.: Городец, 2003. СПС "КонсультантПлюс".

34. Советский гражданский процесс / Под ред. проф. А.А. Добровольского. М.: Изд-во Московского университета, 1979. С. 121.

35. Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: Научное практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 23.

36. Фетюхин М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4; СПС "КонсультантПлюс".

37. Шамшурин Л.Л. К вопросу об обеспечении иска в состязательном процессе и о некоторых проблемах применения обеспечительных мер при осуществлении правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Налоги газета). 2009. N N 19, 20. СПС "КонсультантПлюс".

38. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 105 - 106.

39. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. С. 217.

40. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2012; СПС "КонсультантПлюс".