В чем же разница в отношениях между нами и бакалейщиком и менеджером и рабочими? Разница в том, что авторы окрестили 'производством в команде' (team production). Эта концепция довольно проста.
Во-первых, существует много видов производства, в которых необходима кооперация нескольких человек и при этом вклад каждого в общий продукт невозможно точно измерить (существует так называемая трудность измерения - metering problem).
Во-вторых, при подобном производстве у отдельного члена коллектива возникает возможность и стимул для отлынивания - это слово стало термином (англ. shirking). Если заработная плата каждого участника определяется как частное от деления общего продукта Q на число работников N, то отдельный работник значительно выигрывает от отлынивания и не имеет никакого стимула работать больше, чем нужно. Маленький пример: если работник напрягается и выдает дополнительно 1000 рублей продукции, то он получит в качестве зарплаты только 1000/N.
В-третьих, единственный способ сделать эту систему эффективной, это установить над этой 'командой' наблюдателя. Причем этот наблюдатель не должен быть наемным рабочим, иначе каковы гарантии, что он не будет отлынивать точно так же? Как пишут авторы, 'кто будет наблюдать за наблюдателем'? Эффективный наблюдатель должен быть собственником фирмы и иметь право на весь остаточный доход, который образуется в результате деятельности рабочих. То есть он будет эффективно следить за отлыниванием тогда, если каждый рубль, сэкономленный при этом будет идти ему в карман.
Отсюда и делается вывод о происхождении фирмы, как институциональном способе сделать командное производство возможным.
В заключение заметим, что не только статьи представляют вклад А. Алчиана в экономическую науку. В 1964 г. им был написан совместно с В.Р. Алленом учебник по экономической теории, который является образцовой работой в духе "чикагской школы" - посвященной использованию и распространению неоклассической рыночной парадигмы для решения всевозможных экономических проблем и рассмотрению "рыночных неудач" не как неудач самих по себе, а как "реакций рынка" при наличии трансакционных издержек и недостатка информации. Учебник был написан в несколько шутливой, ироничной форме и представлял собой значительную литературную ценность, что затрудняло его использование в большинстве обычных университетов, и поэтому он не было широко распространен.