Международное сотрудничество в сфере коммерческого арбитража

Введение 4

Глава 1. Развитие арбитража как способа разрешения гражданско – правовых споров 7

1.1 Исторические аспекты развития арбитража как способа разрешения гражданско-правовых споров 7

1.2 Международно – правовое регулирование в сфере коммерческого арбитража 12

Глава 2. Международный коммерческий арбитраж в международном и национальном праве 20

2.1 Понятие и виды международного коммерческого арбитража 20

2.2 Арбитражное соглашение. Признание и исполнение арбитражных соглашений 34

Глава 3. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации 39

3.1 Деятельность Международного коммерческого арбитражного суда. 39

3.2 Деятельность морской арбитражной комиссии. 54

Заключение 65

Список использованной литературы 71

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) является старейшим и наиболее авторитетным арбитражным органом, разрешающим международные экономические споры на постсоветском пространстве, МКАС известен деловым и юридическим кругам за рубежом как активно действующий арбитражный институт, занимающий одно из лидирующих мест в мире по количеству ежегодно поступающих в него международных коммерческих споров.

Количество ежегодно рассматриваемых МКАС дел постоянно увеличивается, и в последние годы достигло почти трех сотен. Как свидетельствует практика, МКАС уже на протяжении многих лет укрепляет свои позиции в качестве наиболее часто избираемого российскими предприятиями арбитражного органа для разрешения споров и разногласий, возникающих из заключаемых ими с иностранными партнерами договоров и соглашений экономического характера.

Интенсивная арбитражная практика МКАС обусловливает повышенный интерес специалистов, связанных с правовым обеспечением внешнеэкономической деятельности, к вопросам, относящимся как к содержанию арбитражных решений, так и к самой процедуре, в ходе которой эти решения выносятся. Если в отношении правового анализа арбитражных решений с точки зрения применения материально-правовых норм в отечественной юридической литературе уже имеется немало заслуживающих внимания источников, то анализу процедуры рассмотрения споров в МКАС пока еще уделялось недостаточно внимания. В частности, практически отсутствуют исследования содержания Регламента МКАС - документа, который играет основную роль в регулировании процесса рассмотрения спора арбитражным судом.

Вместе с тем эти правила обладают серьезной спецификой, отличающей их от аналогичных норм гражданского и арбитражного процессуального права, применяемых государственными судами.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при наступлении международного сотрудничества в сфере коммерческого арбитража.

Предметом исследования в настоящем исследовании выступает законодательство, регулирующее международное сотрудничество в сфере коммерческого арбитража.

Целью исследования является изучение международного сотрудничества в сфере коммерческого арбитража.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих исследовательских задач:

рассмотреть исторические аспекты развития арбитража как способа разрешения гражданско-правовых споров;

показать международно – правовое регулирование в сфере коммерческого арбитража;

охарактеризовать понятие и виды международного коммерческого арбитража;

проанализировать арбитражное соглашение;

показать деятельность Международного коммерческого арбитражного суда.

рассмотреть деятельность морской арбитражной комиссии.

Теоретическая значимость заключается в том, что исследование направлено на дальнейшее изучение особенностей развития международного сотрудничества в сфере коммерческого арбитража.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сравнительный теоретический анализ международного сотрудничества в сфере коммерческого арбитража, позволяет сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования, организационно-управленческого обеспечения деятельности международного коммерческого арбитража.

Структура исследования обусловлена выбранной тематикой и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Работа по анализу и обобщению практики разрешения споров в третейском суде имеет огромное значение для дальнейшего сотрудничества, совершенствования правового регулирования гражданско-правовых отношений между предпринимателями.

Практика арбитражных судов по применению рассматриваемых положений Закона о третейских судах за последнее время была несколько скорректирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ). Ранее основным источником формирования правоприменительной практики по этому вопросу служил п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96, который предусматривал, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Более поздняя судебная практика свидетельствует о выработке нового подхода. В одном из Постановлений Президиум ВАС РФ указал, что условие третейского соглашения об окончательности решения третейского суда не принимается арбитражным судом, если решение третейского суда об утверждении мирового соглашения нарушает основополагающие принципы российского права. При этом суд акцентировал внимание на том, что без исследования и оценки юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права, арбитражные суды не вправе были делать вывод об окончательности решения третейского суда, препятствующей его обжалованию, и прекращать производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что в рассматриваемом Постановлении ВАС РФ прямо указал, что содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, что в силу абз. 6 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

По новому пути пошла и судебная практика на уровне федеральных арбитражных судов округов.

Необходимо подчеркнуть, что такое основание к отмене решения третейского суда, как нарушение основополагающих принципов российского права, должно применяться судом ex officio, т.е. независимо от доводов сторон. А с учетом того, что помимо названного основания к отмене решения третейского суда в аналогичном порядке применяется основание, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 233 АПК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ (нарушение компетенции третейского суда), позволим себе предположить, что суд также не связан исключающим соглашением, если при приеме заявления к производству установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исключающее соглашение обязывает суд прекратить производство по делу об оспаривании решения третейского суда лишь постольку, поскольку судом при рассмотрении заявления не будут установлены безусловные основания к отмене решения третейского суда. И в этой связи приобретают особую актуальность слова С.В. Крохалева, высказанные задолго до формирования указанной практики, о том, что позиция судов должна быть активной и пассивной одновременно. Активной - в том, что установленные нарушения основ правопорядка, безусловно, должны быть санкционированы. Речь идет о случаях констатации явного нарушения либо угрозы нарушения фундаментальных принципов российского правопорядка. С другой стороны, суды должны иметь возможность сохранять пассивную позицию - за пределами констатации отсутствия явного противоречия публичному порядку именно заинтересованная сторона должна показать, в чем конкретно, по ее мнению, выражается нарушение.

Весьма интересным представляется вопрос о возможности оспаривания решения третейского суда при наличии исключающего соглашения лицами, не привлеченными к участию в деле, если третейским судом принято решение об их правах и обязанностях. По мнению арбитражных судов, придание решению третейского суда статуса окончательного не препятствует лицам, не привлеченным к участию в деле, оспаривать указанное решение, если оно было принято об их правах и обязанностях. С точки зрения С.А. Курочкина, подобный подход в значительной степени нивелирует роль исключающего соглашения, дает возможность третьим лицам ставить вопрос об отмене арбитражного решения, несмотря на стремление спорящих сторон ограничить контроль государственного суда. Полагаем, что реализация указанной точки зрения таит в себе риск лишения лиц, не привлеченных к участию в деле, наиболее эффективного способа защиты их нарушенного права, что противоречило бы ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а также не учитывает те цели и задачи, которые стоят перед судебной системой в целях реализации названных положений.

На практике исключающее соглашение используется довольно-таки часто. Преобладающее большинство регламентов постоянно действующих третейских судов содержит положение об окончательности третейского решения. Подобное желание исключить одну из форм государственного контроля за юрисдикционными актами третейского суда обусловлено существующей в действующем законодательстве двухстадийной проверкой решения третейского суда на наличие аналогичных оснований: сначала в процедуре оспаривания, потом в процедуре приведения в исполнение. В связи с чем стороны зачастую в целях оптимизации разрешения спора используют данный механизм. Именно исходя из указанных соображений исключающее соглашение можно охарактеризовать как средство процессуальной экономии.

Однако не стоит недооценивать существующий механизм оспаривания решений третейских судов. Несмотря на то что по сравнению с ранее действовавшим Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров указанная процедура является относительно новой, во многом благодаря ей реализуется гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, не исключены ситуации, при которых решение третейского суда может оказаться в принципе вне государственного контроля. Речь идет о таком виде решений, как решения о признании, которые в силу своей специфики не подлежат принудительному исполнению, и при наличии исключающего соглашения гипотетически решение третейского суда остается вне разумного контроля со стороны государства. Именно такая ситуация была предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ, по результатам которого и был сформирован новый подход к определению пределов действия исключающего соглашения.

С учетом изложенного полагаем возможным предоставить право на оспаривание решений третейских судов только лицам, не привлеченным к участию в деле, исключив тем самым из перечня субъектов оспаривания стороны третейского разбирательства, которые все имеющиеся возражения относительно вынесенного третейского решения могут озвучить в процедуре приведения его в исполнение. Но в то же время предлагается оставить за всеми заинтересованными лицами (в том числе и сторонами) право на оспаривание решений третейского суда, которые принудительному исполнению не подлежат.

Реализация указанного подхода позволит соблюсти баланс между оптимизацией процедуры разрешения спора в третейском суде, реализацией права на судебную защиту, а также разумной степенью контроля за третейскими решениями со стороны государственных судов.

Позитивный эффект от введения возможности использования исключающего соглашения дал толчок и законодательному процессу на пути совершенствования механизма разрешения споров в международных коммерческих арбитражах. Разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", который в настоящий момент находится на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации, помимо прочего, предусматривает введение ранее неизвестного международным коммерческим арбитражам, расположенным на территории Российской Федерации, института исключающего соглашения.

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013).

Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. (СЗ СССР. 1933. N 73. Ст. 445) // Там же. С. 158.

Приказ Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 27 февраля 1952 г. N 23 // Цитируется по: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. Том 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII - XIX вв.). С. 45.

Судебная практика

Решение МАК при ТПП РФ от 27.11.1998 по иску фирмы "Парк Трейдинг Лтд.", Лимасол, Кипр, к АО "Компания "Стрин", Ижевск, Россия (дело N 10/1998) // Из практики Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ. 1987 - 2005 годы / Под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова. М., 2009. С. 163.

Решение МКАС при ТПП РФ от 12 ноября 2004 г. по делу N 174/2003 // Международный коммерческий арбитраж. 2008. N 1. С. 112 - 117.

Решение МКАС при ТПП РФ от 17.11.1994 (дело N 493/1993) (см.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 1998. С. 63 - 64).

Решение МКАС при ТПП РФ от 24.11.1998 (дело N 96/1998) // Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999. С. 232.

Постановление МКАС при ТПП РФ от 22.11.1998 (дело N 358/1996) (см.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. С. 36 - 38; а также: решение МКАС при ТПП РФ от 07.02.2005 (дело N 51/2004) // СПС "КонсультантПлюс").

Постановление ФАС СЗО от 29 января 2004 г. по делу N А42-914/03-9.

Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. С. 353 - 358.

Практика МКАС при ТПП РФ (составитель - М.Г. Розенберг) (М.: Статут. К настоящему времени такие сборники опубликованы за период с 1995 по 2010 г.).

Литература

Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. М.: БЕК, 2001. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.

Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. М.: БЕК, 2001. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.

Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. и др. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2013.

Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. и др. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2010. С. 49, 52 - 54, 317, 640 - 652.

Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998. С. 162 - 166.

Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции / Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей. // Ред. А.С. Комаров. М., 2007. С. 68.

Бардина М.П. Выбор сторонами применимых "норм права" при рассмотрении спора международным коммерческим арбитражем // Международные отношения и право: взгляд в XXI век: Материалы конференции в честь проф. Л.Н. Галенской / Под ред. С.В. Бахина. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. ун-та: Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2009. С. 340 - 355.

Бардина М.П. Определение права, применимого к существу спора международным коммерческим арбитражем // Государство и право. 2012. N 9. С. 81 - 90.

Брагинский М.И. Венская конвенция 1980 г. и ГК РФ // Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией. М.: Статут, 2001. С. 14.

Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 59.

Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001; Арбитражный процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2005. С. 164 (автор главы - Е.А. Виноградова).

Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001. С. 5.

Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 211 - 212;

Гайдаенко Шер Н.И. Внесудебные механизмы разрешения споров в экономической сфере: к вопросу о процедуре совместного разрешения споров // Законность в экономической сфере как необходимый фактор благоприятного инвестиционного климата: Матер. VI Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 26 октября 2011 г.). М., 2012. С. 274 - 282.

Гайдаенко Шер Н.И. Внесудебные механизмы разрешения споров в экономической сфере: к вопросу о процедуре совместного разрешения споров // Законность в экономической сфере как необходимый фактор благоприятного инвестиционного климата: Матер. VI Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 26 октября 2011 г.). М., 2012. С. 274 - 282.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 211.

Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2006. С. 158. Т. II.

Давыденко Д.Л. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах. М.: Секрет фирмы, 2006. С. 36.

Дело N 76/2008, решение от 22.01.2009. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2009 г. (ч. II) / Сост. М.Г. Розенберг // Хозяйство и право. 2009. N 4. С. 113 - 122.

Доронина Н.Г., Лукьянова В.Ю., Семилютина Н.Г., Тиунов О.И. Международно-правовые аспекты реализации интересов Российской Федерации в связи с формированием Единого экономического пространства. М., 2012. С. 7 - 14.

Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовые проблемы порядка разрешения инвестиционных споров и развитие российского законодательства об альтернативных механизмах разрешения споров // Новые горизонты международного арбитража / Под ред. Ф.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. Вып. 1. М.; Берлин, 2013.

Егоров Н.Д., Елисеев И.В. и др. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. Т. 1. С. 784.

Ерпылева Н.Ю. Международные арбитражные соглашения: понятие, виды и основания действительности // Юрист. 2012. N 2. С. 56 - 63.

Ерпылева Н.Ю. Международные арбитражные соглашения: понятие, виды и основания действительности // Юрист. 2012. N 2. С. 56 - 63.

Закон СССР от 17 мая 1991 года N 2171-1 "О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР" (отменен).

Зыкин И.С. Некоторые актуальные вопросы деятельности Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Третейский суд. 2003. N 4. С. 28.Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2006 г. N КГ-А41/12623-06 по делу N А41-К1-18167/06 // СПС "КонсультантПлюс": www.consultant.ru.

Комаров А.С. Роль МКАС в практике международного коммерческого арбитража в России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 10. С. 15.

Комментарий к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. СПб., 2007.

Комментарий к ст. 1186 ГК РФ // Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 307.

Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. С. 18.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 426.

Костин А.А. Арбитражное соглашение // Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 2. С. 6.

Костин А.А. Соотношение Законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации" // Третейский суд. 2003. N 4(28);

Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 25.

Лавриненко Н.В. Третейский и арбитражный суд: практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // Третейский суд. 2004. N 6. С. 36.

Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1963. С. 182.

Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс // Л.А. Лунц. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 216.

Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. В.С. Каменкова. М.: Изд-во деловой и учебной литературы; Мн.: Дикта, 2005. С. 61.

Международное частное право: Учебник / Под общ. ред. Г.В. Петровой. М.: Издательство Юрайт, 2011. С. 354.

Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 5) // Третейский суд. 2003. N 1 - 4. С. 6, 7.

Николюкин С.В. Агентские соглашения в предпринимательском обороте: национальное и международно-правовое регулирование // Законодательство и экономика. 2011. N 10.

Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: проблемы теории и практики: Научное издание. М.: Юриспруденция, 2009. С. 22.

Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража: проблемы теории и практики: Научное издание. М.: Юриспруденция, 2009. С. 7.

Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. М.: Юстицинформ, 2009. С. 55.

Николюкин С.В. Содержание соглашения об арбитраже (третейском соглашении) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 21.

Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

О статусе Конвенции и ее применении см.: Петросян Р.А. Применение Московской конвенции 1972 г. в современных условиях // Право и арбитражная практика. Вып. 1. М.: ТПП РФ, 1997. С. 15 - 30.

Определение ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС-17967/12 по делу N А07-16899/2011.

Пелью Д., Перкунов Е. Видимые полномочия в английском праве как фактор при выборе подсудности и применимого права сторонами договора // Корпоративный юрист. 2008. N 8. С. 49.

Петросян Р.А. Обращение в международный коммерческий арбитраж в силу международного договора // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения. М.: Статут, 2007. С. 318 - 335.

Положение об арбитражной комиссии при Совете труда и обороны СССР, утвержденное 6 июня 1924 года // Цитируется по: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2005. Том 3. Правовое разрешение хозяйственных споров в СССР. С. 23 - 24.

Попова А.В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах // Альманах работ молодых ученых. Правоведение. 2003. N 1. С. 3.

Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине мира // Источники российского права: вопросы теории и истории / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 12.

Рамберг Ян. Международные коммерческие транзакции. Публикация ICC N 711 / Пер. с англ. под ред. Н.Г. Вилковой. 4-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 675.

Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 113 - 116.

Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 122, 124 - 126, 141, 151, 166.

Розенберг М.Г. Как формулировать во внешнеэкономическом контракте условие о применимом праве // Экономика и жизнь. 2011. N 39. С. 12.

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи (современная практика заключения, разрешение споров). М.: Книжный мир, 2007;

Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 2000. С. 6.

Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2012. С. 32 - 36.

Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М.: Статут, 2000. С. 39.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2012. Т. I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальное право. Личные неимущественные права. С. 458.

Сборники арбитражной практики МКАС 1995 - 2009 гг.

Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. С. 158.

Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949. С. 161.

Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже": вопросы формы арбитражных соглашений // Журнал российского права. 2004. N 8. С. 3.

Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. N 2; Он же. Очерки теории международного права. М.: Норма, 2008. С. 162.

Хагер Сузанне. Комментарий к новому австрийскому арбитражному законодательству. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 55.

Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение // Третейский суд. 2003. N 5. С. 4.

Хоцанов Д.А. Установление содержания применимого права международным коммерческим арбитражем // Закон. 2008. N 10. С. 15.

Чолак И.Р. Правовая природа международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2006. N 6.Цит. по: Николюкин С.В. Указ. соч. С. 56.

Юрьев Е.Е. Условия действительности арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 6. С. 26.

Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: В 4-х томах / Научный консультант - акад. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. Том 1. Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII - XIX вв.). С. 8.