Актуальность темы исследования подтверждается тем, что практика показывает - там, где следователь и сотрудники органа дознания работают в атмосфере взаимного доверия, товарищеского сотрудничества, согласованности действий, не возникает недоразумений, наиболее полно, качественно и быстро ведется следствие. Только взаимный и полный обмен необходимой для расследования информацией, получаемой как следователем, так и оперативным работником органа дознания, дает возможность успешно координировать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, своевременно и тактически грамотно выполнять следственные действия, умело использовать при этом оперативно-розыскные сведения.
При соблюдении рассматриваемого условия участниками взаимодействия возрастает эффективность использования информации, поскольку следователю обычно удается подметить в материалах такие важные для следствия детали, на которые оперативный работник может не обратить внимания, сочтя их незначительными или не относящимися к делу.
В свою очередь следователь не всегда правильно оценивает, какая информация представляет интерес для оперативного работника для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Давая сотруднику органа дознания поручение, следователь сообщает ему только тот объем информации, который, по его мнению, достаточен для выполнения задания. В основном это сведения общего характера (время, место, обстоятельства совершения и т.п.). В таких случаях, как свидетельствует практика, в работе сотрудника органа дознания отсутствует творческий, инициативный характер, что отрицательно сказывается на качестве расследования. Именно поэтому участники взаимодействия должны информировать друг друга о том, что для них представляет интерес, какая информация для них полезна.
Сохранилась положительная динамика раскрытия преступлений прошлых лет в целом по городу Москва (+31,9%, +344). Удалось повысить уровень раскрытия таких видов общеуголовных преступлений, как убийство и покушение на убийство (с 73,8% до 74,6%), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (с 58,9% до 61,0%), в том числе со смертельным исходом (с 70,2% до 93%), незаконное лишение свободы (с 84,6% до 89,5%), изнасилование (с 72,6% до 81,1%), грабеж с проникновением в квартиру (с 26,8% до 36,7%) и разбой с применением оружия и взрывчатых веществ (с 66,7% до 83,3%). Уровень раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности не изменился (31,5%), а их доля возросла с 22,1% до 25,6%.
Улучшилось качество предварительного расследования. В суды направлено 14926 уголовных дел (по 6264 - предварительное следствие обязательно, по 8662 - необязательно). Привлечено к уголовной ответственности 17972 человека. Число приостановленных уголовных дел на основании статьи 280 УПК РФ в целом снизилось на 1,8% (54559), из них общеуголовной направленности - на 1,6% (53809). Сократился остаток нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, а также краж, в том числе из квартир граждан, грабежей и разбоев. Снизилось количество уголовных дел, расследованных с превышением сроков, установленных УПК РФ, возвращенных прокурором на дополнительное расследование, а также число лиц, в отношении которых производство по уголовным делам прекращено в связи с непричастностью или их оправданием.
Цель работы состоит в исследовании использования криминалистических учётов в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Для достижения поставленных целей решались следующие задачи:
- рассмотреть историю развития криминалистических учетов;
- исследовать правовые основы использования данных криминалистических учетов в деятельности правоохранительных органов;
- охарактеризовать формы и методы использования криминалистических учетов пограничными органами;
- выявить особенности использования криминалистических учетов подразделениями дознания пограничных органов при раскрытии и расследовании преступлений в рамках их компетенций
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с использованием криминалистических учётов в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет исследования образуют правовые нормы, регулирующие качество использования криминалистических учётов в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования: диалектический (как основной способ объективного и всестороннего познания действительности); анализа и синтеза, системно- структурный метод и др. В работе использованы частно-научные методы исследования: юридико-догматический метод, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод и другие.
Работа содержит научный анализ отдельных положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов, законодательства зарубежных стран, а также иных нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты, судебная практика, работа следственных органов за 2010 – 2011 годы.
Научно-теоретической основой исследования являются труды таких авторов как Багмет А.М., Бажанов С.В., Белкин Р.С., Бердникова О.П., Беспалько В.Г., Гирько С.И., Гузиков В.Г., Давыдов В.В., Жамков А.А., Земцова С.И., Зинатуллин З.З., Зинин А.М., Иванов Р.С., Кириллова А.А., Корниенко Н.А., Костикова Н.А., Кочерга А.А., Лапин А.А., Лискин Ю.А., Мазур Е.С., Мачугин М.А., Мичурина О.В., Скорченко П.Т. и др.
Структура исследования соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы и источников.