Исполнение приговора, как стадия уголовного судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА 7

§ 1. Исторический очерк законодательства об исполнении приговора 7

§ 2. Понятие, признаки и сущность исполнения приговора как самостоятельной стадии уголовного процесса 22

ГЛАВА II. ОБРАЩЕНИЕ ПРИГОВОРА К ИСПОЛНЕНИЮ 33

§ 1. Вступление приговора в законную силу 33

§ 2. Обращение приговора к исполнению 41

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА 47

§ 1. Классификация вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора 47

§ 2. Процессуальные и содержательные вопросы, разрешаемые судом при исполнении приговора 54

§ 3. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 67

Актуальность исследования. Формирование правового государства и подлинное признание прав и свобод человека требуют создания новой концепции уголовного судопроизводства, в основе которой лежали бы закрепленные Конституцией РФ идеи первоочередной защиты прав и свобод личности и независимой судебной власти.

Исполнение приговора - важнейшая стадия уголовного процесса. Без фактического исполнения приговора бессмысленны стадия досудебного расследования и судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Стадия исполнения приговора начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия.

Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной науке неоднократно предпринимались попытки исключить исполнение приговора из числа стадий процесса. Так, А.Я. Вышинский считал, что приговор завершает работу суда и его исполнение - акт внесудебного характера, производящийся административными органами по особым правилам, выходящим за пределы Уголовно-процессуального кодекса. Т.Н. Добровольская хотя и допускала наличие в уголовном процессе стадии исполнения приговора, но ограничивала ее пределы только обращением приговора к исполнению, разрешение же вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, относила к особому производству суда первой инстанции, поскольку оно лежит за пределами уголовного процесса, т. к. уголовное дело уже полностью разрешено. Разработкой данной темы в разное время занимались: Алексеев Ю.Г., Буцковский Н.А., Владимирский-Буданов М.Ф., Джаншиев Гр. Дмитриев Ф.М., Мухин И.И., Духовской М.В., Дювернуа Н.Л., Исаев И.А., Коротких М.Г. и др.

Как и любая стадия уголовного процесса, стадия исполнения приговора имеет свои признаки, позволяющие отличить данную стадию от других.

Во-первых, это непосредственные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства, а именно:

своевременно реализовать все решения, принятые в приговоре;

осуществить контроль за обращением приговора к исполнению;

разрешить всякого рода неясности, возникающие при исполнении приговора.

Во-вторых, в рассматриваемой стадии процесса действует определенный круг участников уголовно-процессуальной деятельности, между которыми складываются специфические уголовно-процессуальные правоотношения. Такими участниками являются: судья, осужденный, прокурор, представители администрации исправительного учреждения и другие.

Деятельность суда на стадии исполнения приговора основана на единых принципах уголовного процесса и направлена на достижение общих задач уголовного судопроизводства.

Судебную деятельность в стадии исполнения приговора не следует рассматривать как исключительно распорядительную. Разрешая тот или иной вопрос, суд устанавливает необходимые для этого факты. При этом во многих случаях он проводит судебные действия, направленные на получение и проверку уголовно-процессуальных доказательств, применяет уголовный закон. Такая деятельность может рассматриваться как правосудие. Вместе с тем это правосудие особого рода.

Прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом.

Осуществляя надзор за законностью предоставления отсрочки исполнения приговора, прокурор должен предотвратить случаи как необоснованного и противозаконного предоставления отсрочки (предусмотренные законом основания отсутствуют), так и необоснованного отказа судом в отсрочке отбывания наказания.

Административные органы исполняют приговор практически. В случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, представители этих органов участвуют в судебных заседаниях при решении вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.

Осужденный и другие участники судебного разбирательства участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в целях защиты своих прав и законных интересов.

В-третьих, итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается).

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства при исполнении приговора.

Предмет исследования: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие стадию исполнения приговора, следственно-судебная практика, связанная с исполнением приговора.

Цель исследования: всесторонний анализ норм, регламентирующих исполнение приговора, сопровождающийся выработкой предложений по совершенствованию действующего в этой сфере законодательства.

Задачи исследования:

- рассмотреть исторический очерк законодательства об исполнении приговора;

- охарактеризовать понятие, признаки и сущность исполнения приговора как самостоятельной стадии уголовного процесса;

- проанализировать вступление приговора в законную силу;

- изучить обращение приговора к исполнению;

- дать классификацию вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора;

- определить процессуальные и содержательные вопросы, разрешаемые судом при исполнении приговора;

- проанализировать порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Методы исследования: системный, критический, обобщенный, моделирование и др.

Теоретическая база исследования: работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению процесса исполнения приговора, как стадии уголовного судопроизводства.

Нормативно-правовая база исследования: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательные акты РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и др.

Структура исследования: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В процессе исследования были сформулированы следующие выводы:

1.В результате пересмотра суд выносил решение либо оставить приговор в силе, либо отменить его и направить на новое рассмотрение. Изменение приговора допускалось в исключительных случаях. Единственной формой пересмотра вступивших в силу судебных решений являлось возобновление уголовных дел, которое не было ограничено никакими сроками давности, несмотря на то что прокурор в своем протесте мог требовать ухудшения положения осужденного. Поводами для такого обжалования являлись новые обстоятельства, несомненно доказывающие несправедливость осуждения: осуждение нескольких лиц за одно и то же преступление; осуждение за преступление, которое в действительности не совершалось; установленная подложность документов или показаний, на которых основан приговор, а также доказанность корыстной или иной заинтересованности судьи по делу (ст. 935). Если ординарные порядки пересмотра приговоров в апелляции и кассации несомненно требовали передачи дела в вышестоящую инстанцию в целях проверки судебного решения, то при возобновлении дел ввиду новых, не известных суду первой инстанции, обстоятельств "нет причин опасаться, чтобы неверность не будет исправлена судом, постановившим первоначальное судебное решение". Поэтому пересмотр уголовных дел в порядке возобновления ввиду новых обстоятельств являлся недеволютивным обжалованием.

2. Суд может истребовать недостающие документы и по собственной инициативе. На практике такие документы обычно истребуются от органа внутренних дел по месту жительства лица, отбывшего наказание.

Закрепленное правило, согласно которому о поступившем ходатайстве о снятии судимости извещается прокурор, свидетельствует о том, что законодатель придает данному вопросу особое значение с точки зрения интересов государства в области уголовной политики.

Процедура рассмотрения вопроса о снятии судимости состоит из следующих процессуальных действий:

а) доклад судьи;

б) выступления лиц, возбудивших ходатайство;

в) заключение прокурора;

г) вынесение постановления судьи.

3. Действующее уголовно-процессуальное законодательство требует усиления процессуальной роли потерпевшего в решении вопросов, связанных с исполнением приговора, что позволит потерпевшему максимально эффективно отстаивать свои интересы в процессе.

На наш взгляд, исходя из принципа равенства прав сторон, в УПК РФ следует внести следующие изменения:

- ч. 6 ст. 399 УПК РФ дополнить словом "потерпевший", изложив в следующей редакции: "В судебном заседании вправе участвовать прокурор, потерпевший";

- ст. 399 УПК РФ дополнить ч. 6.1 следующего содержания: "В случае, когда в судебном заседании участвует потерпевший, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы".

4. Посредством принятия и реализации указанных изменений во многом будут сняты коллизии в деятельности суда, связанной с исполнением итоговых актов суда апелляционной инстанции, совершенно заменяющих по итогам проверки решения суда первой инстанции.

5. С учетом изложенного представляется необходимым внести изменения в УПК, включив в гл. 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" дополнительную статью "Особенности обращения к исполнению постановлений суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора", где определить:

¾ момент вступления в законную силу и приведения в исполнение постановлений;

¾ лиц, обязанных направить постановление для исполнения;

¾ порядок направления постановления для исполнения;

¾ лиц, которым обязаны направить постановление;

¾ порядок уведомления судом лиц, обязанных исполнить постановление, о его вступлении в законную силу.

Включение такой статьи в УПК позволит устранить ситуацию правовой нестабильности в правоприменительной деятельности по исполнению постановлений суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

1.Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013)// Российская газета, 2013.

2. Федеральный закон "О судебных приставах" // Российская газета. 1997. 5 авг.

3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012) О прокуратуре Российской Федерации//Российская газета, 2013.

4. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 24.04.2012)

2.Акты органов судебной власти

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О "По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 406-О "По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. 2011. 30 дек.

12. Материал в отношении Т. N 4-232 // Архив Окуловского районного суда Новгородской области. 2007.

13. Материал в отношении А. N 4-263 // Архив Валдайского районного суда Новгородской области. 2007.

3.Учебная и научная литература

14. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. СПб., 2001. 304 с.

15. Буцковский Н.А. Очерк кассационного порядка отмены решений по Судебным уставам 1864 года. СПб., 1866. 348 с.

16. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. 564 с.

17. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2. Киев - СПб., 1901. 200 с.

18. Джаншиев Гр. Основы судебной реформы. Историко-юридические этюды. М., 1891. 432 с.

19. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1899. 430 с.

20. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 158 с.

21. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004. 439 с.

22. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994. 560 с.

23. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2004. 540 с.

24. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж, 1994. 130 с.

25. Куликов В. Злая свобода // Российская газета. N 5678. 2012. 13 янв.

26. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII века). СПб., 1884. 60 с..

27. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.). М., 2004. 140 с.

28. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2005. N 10. С.24-39.

29. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848. 230 с.

30. Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956. 230 с.

31. Николюк В.В. Уголовно-процессуальное законодательство в СССР. Иркутск, 1989. 130 с.

32. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986. 380 с.

33. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. 230 с.

34. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1984. 400 с.

35. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 2005. 120 с.

36. Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. 208 с.

37. Случевский В. Учебник уголовного процесса. СПб., 1895. 237 с.

38. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Киев, 1889. 150 с.

39. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Киев, 1889.327 с.

40. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. N 3. С.35-76.

41. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1915. Т. 2. 525 с.

42. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерк по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств. М., 1957. Т. 1. 656 с.

43. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2010. С. 16 // СПС "ГАРАНТ" http:// upd.khstu.ru/ files/ GARANT_Platforma_F1_EKSPERT2.pdf.

44. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1884. Вып. 4. 749 с.

45. Юшков С.В. История государства и права СССР. М., 1961. Ч. 1. 560 с.