Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Дисциплинарная часть древнерусских монастырских уставов





Содержание

Введение 4

Глава 1. Дисциплинарные предписания, как неотъемлемая часть устава 10

1.1Студийский устав преподобного Федора Студита. Ипотипосис и Диатипосис 10

1.2 Дисциплинарная часть в Иерусалимском Типиконе по грузинской и древнейшей греческой рукописям 28

Глава 2. Русские монашеские уставы 33

2.1 Из истории монастырского Устава в Древней Руси от истоков до 16 века 33

2.2 Типикон 40

2.3 Студийский устав на Руси 52

2.4 Иерусалимский устав на Руси 61

2.5 Передписания Иерусалимского Устава касательно Великого поста 72

Заключение 75

Список использованных источников и литературы 79

Приложения 84

Введение

Актуальность темы исследования.

Устав, или канон, или правило имеется во всяком деле, как костяк, на котором фиксируется любое творчество. Монастырь - большая семья, здесь тем более нужен стройный распорядок, во избежание хаоса и произвола. Монастырский устав ведется от настоятеля Тавениссийской общежительной обители в Египте, Пахомия Великого. Щадящий, милостивый аспект пронизывал все пункты первого устава: еда передоставлялась каждому по потребности, правда, не в смысле разнообразия вкусов, а количественно. Труды назначались индивидуально, соразмерно с силами и здоровьем насельников; отнюдь не поощрялись тщеславные выходки вроде усиленного поста или перевыполнения рабочей нормы. Таким образом, устав вынуждал нерадивых тянуться за сильными, но не позволял возноситься в подвижническом рвении.

Вот и теперь вступают в монастырь обремененные необъятными мирскими правилами, акафистами, поклонами и ропщут, что исполнять их недостает ни времени, ни сил. Но смысл в том, чтобы следовать не собственному уставу, а, подчиняясь общему распорядку, свершать подвиг самопринуждения, так, что он подвигом не выглядел, так как исполняется поголовно всеми в дисциплинарном порядке.

Устав преподобного Пахомия стал образцом для обителей в Египте, Палестине, Сирии; он лег в основу правил Василия Великого, Иоанна Кассиана и Венедикта Нурсийского. В нашем отечестве широкое применение приобрели уставы преподобных Саввы Освященного (Иерусалимский) и Феодора Студита (Студийский). Византийская эпоха сохранила несметное множество уставов, их составляли игумены, архиереи, императоры, ктиторы, учреждавшие монастыри.

Если Иерусалимский устав регламентировал главным образом богослужение, то Студийский, написанный, для лучшего усвоения, в стихах, напоминает штатное расписание, подробно описывая обязанности по монастырским должностям и послушаниям. Напротив, устав преподобного Нила Сорского носит исключительно духовно-нравственный характер, повествуя о грехах, с которыми предстоит бороться насельникам монастыря, и о добродетелях, к которым им надлежит восходить. Уставы современных наших монастырей обычно содержат и литургический раздел, т.е. распорядок богослужений, и дисциплинарную часть, с описанием обязанностей по послушаниям, и наставления по духовному совершенствованию.

Древние уставы предусматривали наказания: за ложь, ропот, лень, гневливость, нерадение о монастырском имуществе и т.п. Виновного могли на какое-то время отлучить от Евхаристии, лишить общения в пище и молитве, посадить на хлеб и воду - в XVII веке к трехдневному сухоядению приговаривали за недовольство погодой. Нынешний послушник к терпению наказания способен мало; собственно, уже и в XIX веке святитель Филарет (Дроздов) предлагал настоятелям, учитывая немощь насельников, ограничиваться епитимиями в виде выговора и поклонов. Но одного правила, кажется, обязательно придерживаются все монастыри от древности до наших дней: вор, блудник и бунтовщик непременно подлежит изгнанию из обители.

Конечно, уставу не следует приписывать какую-то самостоятельную духовную роль; он не более чем подспорье, форма, ничего не значащая без содержания; соблюдение правил не заменит внутреннюю живую жизнь каждого наедине с Богом. С самого появления отшельничества и монашества, богослужение стало рассматриваться только как одна из составных частей подвига вообще. Весь день инока, да и каждого христианина должен быть богослужением, и церковная молитва служит лишь высшим моментом этого последнего. Поэтому в первоначальных монашеских правилах, например, пр. Пахомия и Саввы, богослужению уделяется очень мало внимания. Не то с IX в. Устав пр. Феодора Студита, насколько его можно восстановить по его сочинениям, а равно древнейшая запись этого устава в так называемом Ипотипосисе, также как Диатипосис пр. Афанасия Афонского, около 14 своего содержания отводят богослужению. Но и здесь оно лишь небольшая составная часть общего подвига. Ктиторский и Студийский Типиконы XI в след. веков уже по преимуществу памятники богослужебного характера и дисциплинарная часть в них занимает немного мета. Еще меньше места занимает она в Иерусалимских Уставах, иногда почти исчезая совсем.

Все же, по самой идее православного богослужения и по историческим обстоятельствам его развития, в котором такое большое значение имело иночество, богослужебных устав до сих пор по справедливости не обходится без дисциплинарного элемента, как ни мал он в нынешнем Типиконе по сравнению с его родоначальниками IV–VI веков. Этот элемент в нем, дисциплинарная часть его, в настоящий период истории устава продолжала свое развитие. Развитие это направлялось как в сторону сокращения дисциплинарной части в Типикон, так и к смягчению ее требований.

Объект настоящего исследования – древнерусские уставы в рамках исторического периода от христианизации Руси до 17 века включительно.

Передмет исследования – дисциплинарные передписания в богослужебных уставах Студийской и Иерусалимской традиции и в отдельных монастырских уставах.

Научная новизна данного исследования опеределяется тем, что предпринимается попытка обобщающего исследования древнерусских уставов в отношении их дисциплинарной части на основы последних работ и публикаций по данной тематике. Сделана попытка систематизировать имеющийся материал.

Цель исследования – систематическое исследование дисциплинарной части древнерусских уставов и изучение основных дисциплинарных указаний богослужебных уставов.

Задачи исследования:

Рассмотрение дисциплинарной части в Студийском и Иерусалимском уставе.

Реконструкция по имеющимся источникам особенностей бытового уклада и образа жизни монаха Древней Руси.

Описание крупнейших монастырей Древней Руси и их уставов в дисциплинарном отношении.

Выявление причин упадка монастырской дисциплины.

Хронологические рамки исследования охватывают первые века существования русского иночества – XI - первая треть XIII вв, а также дальнейший период вплоть до 17 века включительно.

Источниковая и историографическая база исследования: в работе использовался широкий круг опубликованных и неопубликованных источников, периодическая печать.

Источники: монастырские уставы, каноны, Патерики, монастырские уставы, сборники канонов, богослужебная литература, Жития святых. Для настоящего исследования особый интерес представляют дисциплинарные части Студийско-Алексиевского устава (XI—XII вв.) и Иерусалимского. Также в работе были использованы труды как дореволюционных, так и современных авторов истории церкви. В частности это Голубинский Е. Е, Скабалланович М.Н, Мансветов И.Д, Казанский П.С., Архиепископ Вениамин, Архимандрит Леонид, Епископ Амвросий.

Стоит отметить, что развитие богослужения на Руси после принятия Крещения в IX веке проходило под влиянием греческой Церкви. Так, крещение и другие таинства совершали греческие священники и епископы. Развитие монашеской жизни и богослужения происходило по греческим традициям и уставам. Именно Типикон Константинопольского патриарха Алексия Студита был введен преп. Феодосием в Киево-Печерском монастыре. Через несколько веков этот студийский устав сменился Иерусалимским. Каждый из этих двух уставов располагал во многом отличной друг от друга дисциплинарной частью. Однако, важно отметить, что каждый из уставов имел свое восточное происхождение. Таким образом, необходимо рассмотреть наиболее древние редакции, как Студийского, так и Иерусалимского уставов в качестве источников тех дисциплинарных предписаний, которые отразились в древнерусских уставах.

Методологическая основа исследования: проблематика исследования потребовала особого внимания к методологическим подходам, объединенных общими принципами научной объективности, системности и историзма. То есть, в стремлении к всестороннему изучению явлений и фактов реальной действительности исключались пристрастность в интерпретациях и оценках. Рассмотрение дисциплинарной части в Студийском и Иерусалимском уставе. Реконструкция по имеющимся источникам особенностей бытового уклада и образа жизни монаха Древней Руси. Описание крупнейших монастырей Древней Руси и их уставов в дисциплинарном отношении. Выявление причин упадка монастырской дисциплины.

Принцип системности позволил рассмотреть события и явления прошлого как элемент единой системы. Принцип историзма способствовал изучению явления или события в процессе развития, в конкретной исторической обстановке и хронологической последовательности.

Среди общенаучных методов познания, использованных при написании работы, следует выделить анализ и синтез. Аналитический метод позволил выявить особенности каждого из монастырских уставов, а синтетический – выявить их место в церковной системе. Исследование материала в контексте общероссийского исторического процесса обусловило применение сравнительно-исторического метода. В исследовании отведено место воссозданию личности монаха, что определило необходимость использования социально-психологического метода. Хронологический метод позволил проанализировать и расположить события в строгой временной последовательности, которая способствовала объективному анализу исторических процессов. Метод исторического моделирования применялся в том случае, когда не сохранились все необходимые документы либо возникла необходимость оценить выводы и предложения, сделанные другими учеными.

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является первым сравнительным исследованием уставов древней Руси в их Дисциплинарном отношении, Студийского и Иерусалимского устава. Впервые на материалах дисциплинарных уставов и работ авторов истории церкви дается целостный системный анализ проблемы дисциплины в монастырях. В исследовании анализируется причины этого явления, основные формы ликвидации этого явления.

Практическая значимость исследования. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в курсах педагогических и исторических дисциплин: при чтении лекционных курсов по отечественной истории, в практике преподавания, региональных историй, при подготовке учебных и методических пособий, написании обобщающих трудов по истории религии. Результаты исследования могут составить основу спецкурса «Дисциплинарные уставы монастырей Древней Руси». Кроме того, основные положения и выводы исследования могут быть использованы при осуществлении в современных условиях мер по нейтрализации нарушений дисциплины в монастырях.

Заключение

Проведя данное исследование мы познакомились с дисциплинарными частями монастырских уставах, историей их становления, трансформации. Монастырский устав, всегда был краеугольным камнем внутреннего устройства любого монастыря. Следует различать две стороны в жизни монастырей: организацию управления и соблюдение требований устава. Касательно первого можно утверждать, что насколько позволяет судить об этом доступный нам материал, в целом организация управления в монастырях обоих видов на практике мало отличалась друг от друга; важное значение имело то обстоятельство, что почти все монастыри обоих видов владели землей, возделывание которой влекло за собой определенные последствия. На монастырскую дисциплину влияли три фактора: во-первых, воззрения той эпохи на иноческую аскезу, на ее смысл и цель, во-вторых, общее отношение к киновии и идиорритме и, в-третьих, далеко зашедшее обмирщение внутреннего монастырского быта и падение дисциплины в результате владения землей. Неуклонное обмирщение монашества пагубно отражалось и на организации управления, и на деятельности монастырских властей, и на монашеской дисциплине. Кроме того, на характер монастырского управления влияла светская власть, которая очень часто вмешивалась в церковные дела.

Монастырский устав устанавливает самые общие и принципиальные нормы жизни монашеской общины, направляя членов общины прежде всего внутреннее духовное совершенствование, предписывает монашеской братии обязательный уход от мира, устав даёт возможность соединить суровую аскезу с регулярной пастырской деятельностью за пределами монастырской обители.

Мы знаем немало примеров, когда игумен, пытавшийся бороться с нарушениями аскетических требований монастырского устава, терпел поражение, натолкнувшись на сопротивление братии, не желавшей следовать указаниям игумена и отказываться от своих противоречащих уставу привычек. «Старец Паисий Ярославов, несколько лет управлявший Троице-Сергиевым монастырем (1479–1482), был вынужден сложить с себя сан настоятеля и возвратиться в белозерские леса. Старец Артемий смог управлять этим монастырем лишь полгода (1551), а затем из-за непослушания монахов сложил с себя настоятельский сан». «Преподобного Иосиф тоже вынужден был ссориться с братией. Митрополит Даниил (1522–1539) в пору своего настоятельства в Иосифовом монастыре, через несколько лет после кончины Иосифа, тоже испытывал трудности в отношениях с братией и даже составил особое сочинение, в котором объяснял братии основы общежития и оправдывал свои распоряжения».

Число монахов, занятых определенными послушаниями, в больших и малых монастырях было разным; в общежительных монастырях, особенно если они владели обширными вотчинами, довольно многие монахи заняты были в различных отраслях хозяйства. Если их к тому же посылали управляющими или надзирателями в дальние деревни или на передприятия (на мельницы, солеварни, рыбные тони, на вырубку леса), то они совершенно отрывались от внутренней жизни монастыря; хотя они по-прежнему крепко были привязаны к монастырю, но эта связь носила уже не духовно-религиозный, а чисто земной характер — заботы и попечения об управлении монастырским хозяйством. В маленьких монастырях и пустынях в целом духовный уровень был выше и уставные правила нарушались реже, хотя обобщать это утверждение нельзя. Сама структура монашеского и монастырского быта несла в себе зародыши обмирщения, и возвышаться над общим духовным уровнем могли лишь отдельные подвижники.

Монастырский устав ведется от настоятеля Тавениссийской общежительной обители в Египте, Пахомия Великого, но преподобный не сам его придумал, а ввел по настоянию посланника Божия - ангела. Авва Пахомий, между прочим, не во всем был согласен с небесным вестником и даже спорил: например, ему показалось, что обязательных молитв определено мало. Ангел разъяснил: устав должен годиться для всех, чтобы даже слабые могли его выполнять без отягощения. Щадящий, милостивый аспект пронизывал все пункты первого устава: еда предоставлялась каждому по потребности, правда, не в смысле разнообразия вкусов, а количественно. Труды назначались индивидуально, соразмерно с силами и здоровьем насельников; отнюдь не поощрялись тщеславные выходки вроде усиленного поста или перевыполнения рабочей нормы. Таким образом, устав вынуждал нерадивых тянуться за сильными, но не позволял возноситься в подвижническом рвении.

О почитании студийского устава в Средние века свидетельствует, как об этом было сказано выше, то, что он был переписан для своей обители преподобным Феодосием Печерским. Так преемство древнеиноческой традиции перешло на Русь. И в последующие века игумены, составляя правила для своих монастырей, всецело опирались на святоотеческие тексты. Явное тому доказательство – знаменитый «Устав жития скитского» преподобного Нила Сорского. Он состоит практически целиком из цитированных фрагментов древних святых отцов. Наиболее часто встречаются фрагменты из писаний преподобных Иоанна Лествичника, Исаака Сирского, Григория Синаита и других прославленных подвижников. А о следовании их заповедям говорит сам составитель в «Предании своим ученикам» (в заглавии также имеется относящееся к нам добавление «и всем полезно его иметь»): «Подобает им знать предания святых, и хранить заповеди Божии, и исполнять предания святых отцов, а не выставлять отговорки и измышлять оправдания в грехах и не говорить: “Ныне непосильно по Писанию жить и последовать святым отцам”. Но хотя и немощны мы, а сколько есть силы, нужно уподобляться и последовать приснопамятным и блаженным отцам».

Там же преподобный кратко изъясняет правила пребывания иноков в монастыре, не делая частных указаний по каждому конкретному поводу, рассматривая более общие вопросы. Он пишет о необходимости труда для иноков, чтобы им добывать себе пропитание, о пребывании в келье в безмолвии, о запрещении женщинам, отрокам и даже скотам женского пола пребывания в обители, в чем заметны последствия пребывания преподобного Нила на Афоне.

То же характерно и для всего его устава скитской жизни, где более рассматриваются вопросы борьбы со страстями, умной молитвы и духовного возрастания, чем ежедневных бытовых забот. В этом святой ближе к святителю Василию Великому, чем к наставлениям преподобного Пахомия и последующей западной традиции. Хотя и во время преподобного Нила существовали уставы, стремящиеся детально разобрать всю иноческую жизнь.

Таковыми были правила его оппонента преподобного Иосифа Волоцкого, также преподобных Евфросина Псковского и Корнилия Комельского, полноценно собранные в труде преосвященного Амвросия (Орнатского). Хотя и в этих уставах везде прослеживается опора на изречения древних святых отцов. У преподобного Иосифа Волоцкого даже целая отдельная глава носит название «О еже како подобает соборным и старейшим братиям с настоятелем давати запрещение небрегущим общежительных переданий, иже зде написанных и от постных словес Великого Василия и от Типика святаго Феодора Студийскаго».

Древние уставы предусматривали наказания: за ложь, ропот, лень, гневливость, нерадение о монастырском имуществе и т.п. Виновного могли на какое-то время отлучить от Евхаристии, лишить общения в пище и молитве, посадить на хлеб и воду - в XVII веке к трехдневному сухоядению приговаривали за недовольство погодой. Нынешний послушник к терпению наказания способен мало; собственно, уже и в XIX веке святитель Филарет (Дроздов) предлагал настоятелям, учитывая немощь насельников, ограничиваться епитимиями в виде выговора и поклонов. Но одного правила, кажется, обязательно придерживаются все монастыри от древности до наших дней: вор, блудник и бунтовщик непременно подлежит изгнанию из обители.

Конечно, уставу не следует приписывать какую-то самостоятельную духовную роль; он не более чем подспорье, форма, ничего не значащая без содержания; соблюдение правил не заменит внутреннюю живую жизнь каждого наедине с Богом. Совершенные не имеют нужды в уставе, сказал ангел преподобному Пахомию; устав дан тем, у которых ум еще не зрел, чтобы они, как непокорные рабы по страху к господину, выполняя общее правило, достигали свободы духа.

Вот и теперь, бывает, вступают в монастырь обремененные необъятными мирскими правилами, акафистами, поклонами и ропщут, что исполнять их недостает ни времени, ни сил. Но в том-то и смысл, чтобы следовать не собственному уставу, с которым в монастырь, как известно, не ходят, а подчиняясь общему распорядку, совершать подвиг самопринуждения, притом так, что он подвигом не выглядит, поскольку исполняется поголовно всеми в дисциплинарном порядке.

Список литературы

Историография:

1. Анатолий Холодюк. Впервые на Афоне. Словарь-справочник для паломников. Мюнхен 2006.

2. Арранц М. Как молились Богу древние византийцы: Суточный круг богослужения по древним спискам византийского Евхология. Ленинградская Духовная академия, 1979. С. 191–202.

3. Архангельский А.С. Нил Сорский. Казань. 1890.

4. Белокуров. Материалы для русской истории. М., 1888.

5. Библиотека иностранных писателей о России, т. II, отд. I, ч. I, 1847.

6. Вениамин, архиепископ. Новая скрижаль. СПб., 1908.

7. Виноградов В.П. Уставные чтения, в: Богословский Вестник. Серг. П., 1912.

8. Гальковский Н. Борьба христиан с остатками язычества в древней Руси, т. II. М., 1913.

9. Гинкель А., священник. Миссионерское обозрение №9/2008.

10. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. 2-е изд. М.,1904. Т. 1, ч.2. С. 320–371, 502–608; 2. 2. С. 428;

11. Голубинский. Преподобный Сергий Радонежский и основанная им Троице-Сергиева лавра, в: Чтения. 1909.

12. Голубцов А. П. Соборные чиновники и особенности службы по ним. М., 1907.

13. Горчаков М. К истории епитимийных номоканонов православной Церкви. СПб., (1874).

14. Деев С.Е. Об обрядовом единстве Православной Церкви. Часть 3 М., 1987.

15. Дмитриевский А. А. Древнейшие патриаршие типиконы: Святогробский Иерусалимский и Великой Константинопольской церкви. Киев, 1907. С. 127, 130.

16. Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Киев, 1895.

17. Доброклонский А. П. Преподобный Феодор Студит, исповедник и игумен Студийский. Одесса, 1913. Ч. I, C. 563–565, 579.

18. Древнерусские иноческие уставы. М., 2001.

19. Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев. СПб., 1912.

20. Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века. М., 1996. С. 30-52.

21. Иерусалимский Устав // Православная энциклопедия. Том XXI. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2009.

22. Иоанн Кассиан. Писания. Сергиев Посад, РФМ. 1993.

23. История Соловков. "История Соловецкого монастыря" 1899 г. Опись Соловецкого монастыря. М., 1836.

Источники:

24. Казанский П. С. История православного русского монашества. М., 1855. С. 29.

25. Казанский, П. История православного монашества на Востоке. М., 1854.

26. Карташов А.В. Очерки по истории Русской Православной Церкви. Т. I. СПб., 2004. С. 76.

27. Клосс Б. М. Избранные труды. М, 1998. Т. 1: Житие Сергия Радонежского.

28. Ключевский В.О. Упадок монастырской дисциплины. Курс Русской истории. М., 1957.

29. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых, как исторический источник. М., 1871. С. 305.

30. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1840.

31. Критический обзор сведений о Свято-Троицкой Сергиевой лавре. М., 1876.

32. Курбский. Сказание (1842). С. 134, 132.

33. Курские епархиальные ведомости, № 46, 1907, с. 777.

34. Лисицын М., протоиерей. Первоначальный славяно-русский Типикон. СПб., 1911.

35. Лицевой иконописный подлинник: Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа / под ред. акад. Н.П. Кондакова. М., 2001 [репр. с изд. 1905 г.]. С. 79–94.

36. Лурье Я.С. Краткая редакция "Устава" Иосифа Волоцкого - памятник идеологии раннего иосифлянства. М., 1955.

37. Маевский В. Афонские рассказы. Мадрид., 1963.

38. Мансветов И. Д. Церковный Устав (Типик), его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви. М.,1885; С. 127.

39. Мансветов Н. О постах восточной Православной Церкви. М., 1886.

40. Момина М. А. Греческие разночтения в славянских гимнографических списках. М., 2010.

41. Муравьев А.Н. Русская Фиваида на Севере. СПб.,1885. С. 20.

42. О церковном уставе /Ежемесячная газета "Мир Православия"№ 6 (111) июнь 2007

43. Орнатский О., епископ. Древнерусские иноческие уставы. М,. 2001.

44. Попов К. Юрьевский архимандрит Фотий и его церковно-общественная деятельность // Труды Киевской духовной академии. 1875.

45. Попов Н. П. О возникновении Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки // Сборник статей, посвящённых академику А. С. Орлову. М., 1933.

46. Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х–ХII вв. СПб., 1913.

47. Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Козьме третьему Тосканскому о Московии. М., 1905.

48. Сахаров И. Сказания русского народа. (Путешествия русских людей). Кн. 8. СПб., 1849.

49. Серебрянский Н. Очерки по истории псковского монашества. Чтения в Обществе истории и древностей российских. Кн.3. М., 1908.

50. Скабаланович М.Н. Толковый Типикон. Объяснительное изложение Устава с историческим введением. М., 2004.

51. Строев П. Рукописи славянские и российские, принадлежащие И.Н. Царскому. М., 1848.

52. Терновский Ф. Изучение византийской истории. Вып. II. Киев, 1876.

53. Федотов, Г. Святые Древней Руси. М., Московский рабочий, 1990.

54. Флоренский П.А, Троице-Сергиева Лавра в России, М., 1919.

55. Шварц Е. М. Новгородские рукописи XV века: Кодикологическое исследование рукописей Софийско-Новгородского собрания Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. М.–Л., 1989.

Источники:

56. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.,1990.

57. Древнерусские иноческие уставы. М., 2001.

58. Духовная грамота Иосифа, в: Великие Минеи-Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археогр. комиссиею. СПб. Сентябрь. Ч. 1. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841-1842. 1. № 274

59. Епископ Иустин Преподобный и Богоносный Отец наш Нил, подвижник Сорский, и Устав его о скитской жизни/http://www.hesychasm.ru.

60. Житие Иосифа, неизвестного автора, в: Чтения. М., 1903.

61. Житие Феодосия. Библиотека литературы Древней Руси. Т.1. СПб.,1997.

62. Завещание Герасима в: Описание Смоленской епархии (1864).

63. Киево-Печерский Патерик. Киев, 1869.

64. Курбский. Сказание. М., 1842.

65. Курские епархиальные ведомости, № 47, 1907.

66. Лавсаик. - М., 1992.

67. Летопись новгородского Юрьева монастыря. СПб., 2008.

68. Митрополичья уставная грамота, в: Русская историческая библиотека. 6. № 128.

69. Пахомий Сербин. Житие преподобного Кирилла Белозерского. СПб., 1987.

70. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. Изд. Московского университета, 1896—1900.

71. Сказание о Спасо-Каменном монастыре, в: Прав. соб. 1861.

72. Софроний (Сахаров), архимандрит. Подвиг богопознания. Письма с Афона. Свято-Иоанно-Передтеченский монастырь: Эссекс, Англия. Изд-во “Паломникъ”: М., 2003.

73. Творения иже во святых отца нашего Ефрема Сирина. Ч. 1. Изд. 3-е. М., 1881.

74. Творения святаго отца нашего Иоанна Златоустаго, архиепископа Константинопольскаго. Т. 2. Ч. 1. Изд. 2-е. СПб., 1899.

75. Типикон. СПб., 1911.

76. Устав Св. Феодора. Творения преподобного Феодора Студита в русском переводе. - СПб.: Издание С.-Петербургской Духовной Академии, 1907-1908.

77. Уставы о постах. Чтения в Обществе истории и древностей российских. Кн. 3, отд. II. М., 1912.

Периодическая печать:

78. Послание преподобного Иосифа Волоколамского к детям духовным. Чтения в Обществе истории и древностей российских. Кн. 3, отд. II. М., 1912.

79. Православный календарь 2009. Житие преп. Антония Сийского. М.,2009.

80. Православный собеседник, ч. III. Казань, 1860.

81. Толкование. Кратчайшее изложение догматов и переданий, чинов же и обрядов, и обычаев древлеправославно-кафалическия ветковския церкви//Старообрядческий церковный календарь. - М.:Церковь, 1994.

Иностранная литература:

82. Fountouvlh» I. M. ToV leitourgikoVn e[rgon toа SumewVntoа Qessalonivkh» (Sumbovlh eij» thVn iJstorivan kaiV qeorivan tБ» qeiva» latreiva»). Qessalonivkh. 1966. S. 155, 157.

83. Mateos H. Le Typicon de la Grand Eglise.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Классификация нотариальных действий и компетенция лиц их соверщающих
  2. Взаимосвязь между политической культурой, экономическим развитием и политической стабильностью
  3. Элементы структуры таможенного правоотношения субьекты обьект содержание
  4. Традиционные религиозные объединения РФ. Взаимодействие российской армии и флота с традиционными религиозными объединениями: история и современность
  5. Роль гражданско-правовых договоров в современных условиях
  6. Разработка повышения эффективности Торгово-производственного коммунального унитарного предприятия «Ком¬бинат питания «Витамин»
  7. Особенности создания pr-текстов
  8. Материльная и духовная культура народов КЧР
  9. Деятельность пресс-служб в органах государственной власти.
  10. Типологизация политических режимов
  11. Русская революция в социально-политическом творчестве Н.А. Бердяева
  12. Предмет и функции политологии
  13. Сознание
  14. Педагогическая практика в школе
  15. Управленческие решения
  16. Критерии построения иерархии потребностей. (Теория А. Маслоу)
  17. Социально-психологические основы управленческой деятельности
  18. Особенности фонематического восприятия у детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи
  19. Аналитико-синтетическая деятельность мозга
  20. Политические конфликт как социальное явление и механизмы его разрешения и урегулирования
  21. Катализаторы в нефтепереработке
  22. Роль школы и семьи в воспитании подрастающего поколения.
  23. Предупреждение конфликтов ДОУ
  24. Теории бюрократии
  25. Система работы детского сада по формированию знаний о родном крае в старшем дошкольном возрасте
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: