Судебная власть в современном государстве

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1.ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГОСУДАРСТВЕ 5

1.1 Эволюция представлений о судебной власти 5

1.2 Судебная власть в конституционно-правовой системе Российской Федерации 9

ГЛАВА 2.ФУНЦИОНИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12

2.1 Функции судебной власти в Российской Федерации 12

2.2Независимость и законность современного суда Российской Федерации 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Судебная власть всегда была одним из наиболее актуальных объектов юридической науки. Правосудие - финальное и наиболее яркое проявление действия права. Именно судебная власть демонстрирует все грани действующей правовой системы и является индикативной характеристикой реализуемости правовых принципов.

В каждом обществе предпринимались и предпринимаются попытки познать объективные законы развития данного общества и определить дальнейшие пути его развития. В связи с этим проблемы судебной власти привлекали к себе внимание философов и исследователей уже на раннем этапе развития человечества. Однако их взгляды во многом зависели от уровня развития философии, социальных и правовых наук.

Обращаясь к изучению судебной власти, исследователи непременно должны были обозначить свои представления о власти как таковой. Впервые подвергнуть научному осмыслению и рассмотрению феномен власти смогли в Древней Греции, Индии и Китае. Власть понималась как определенное средство достижения гармонии (Конфуций), идеального государства (Платон) или для преодоления социального хаоса (Мао-Цзы). Власть рассматривалась во всей своей полноте (без выделения судебной власти), она принадлежала какому-либо субъекту, обязанному достигнуть всеобщего блага.

Значимость этого момента требует постоянной заботы о совершенствовании организации и деятельности этой формы социальной власти и особого внимания в период смены политико-правовых систем. К сожалению, такая актуальность во многом обусловлена весьма скромными практическими результатами современной судебно-правовой реформы. Тем не менее такая оценка результатов вовсе не свидетельство бездеятельности или отсутствия искреннего желания что-либо менять.

Напротив, проведена огромная организационная, законодательная, социально-кадровая и материально-техническая работа для улучшения правосудия. Имелись все основания ожидать гораздо большего прогресса в обеспечении независимости суда, сокращения сроков рассмотрения дел, доступности правосудия, однако полученные результаты не могут быть признаны удовлетворительными. Именно этот факт актуализирует новую волну научного интереса к судебной власти. Успешность решения задач по совершенствованию правосудия, как нам представляется, возможна лишь на твердой теоретической и мировоззренческой основе. Именно этой стороне судебно-правовых преобразований уделялось мало внимания.

За последние годы судебная власть и отдельные ее аспекты стали предметом ряда исследователей: Анишина В.И., Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г., Карпичев В.С., Колоколов Н.А., Лебедев В.М., Марченко М.Н. и др.

Объект исследования: судебная власть в современном государстве.

Предмет исследования: процесс осуществления судебной власти в современном государстве.

Цель исследования: изучение судебной власти в современном государстве.

Задачи исследование:

- рассмотреть эволюцию представлений о судебной власти;

- показать судебную власть в конституционно-правовой системе Российской Федерации;

- проанализировать функции судебной власти;

- охарактеризовать независимость и законность современного суда Российской Федерации.

Таким образом, признавая фактическую подмену правосудия законностью, следует признать, что это не результат действия "злой воли", а та реальность, которая отражает характер современного общественного устройства, и не только в России. Поэтому надежды "возрождения" правосудия могут связываться только с весьма относительными его формами, которые могут быть освобождены от мифилогизированности лишь отчасти. Такие надежды, по нашему мнению, могут связываться с надеждами на укрепление институтов гражданского общества, сила самоорганизации которого когда-нибудь станет сопоставимой с силой государства.

Только более широкое понимание права, как института гражданского общества, а не "продукта" государственной деятельности, дает возможность говорить о правосудии как феномене, отличном от исполнительской законности в специфической форме, называемой судопроизводством.

Смягчение суррогатности современной судебной системы правосудия осуществляется за счет включения в процесс государственного судопроизводства социальных элементов: негосударственной защиты интересов сторон (адвокатура и иные формы представительства); рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей - представителей гражданского общества, возможности досудебного альтернативного разрешения споров.

Важным моментом нейтрализации негативных сторон суррогатности государственного правосудия являются негосударственные формы правосудия. Они по форме и содержанию являются правовыми, поскольку основаны не на силе, а на авторитете естественного устоявшегося права, отражающего базовые принципы судебной власти - доверие сторон к арбитру, добровольность обращения к суду и готовность признать правильность решения.

Полная размифологизация современного правосудия невозможна и едва ли была бы полезна в современных условиях. Тем не менее большая реалистичность правосудия могла бы быть достигнута в результате реорганизации системы правосудия по двум направлениям:

1) перенесение всех (большинства) частных (гражданских, экономических, трудовых, семейных и т.д.) споров в сферу правосудия гражданского общества, сокращая долю правовых споров рассматриваемых в государственной системе правосудия;

2) расширение средств и способов социального контроля над государственным правосудием.

Таким образом, в эволюции представлений о судебной власти можно выделить следующие основные этапы:

- первые представления о власти. Власть рассматривается как принадлежность какого-либо субъекта, обязанного решать управленческие задачи. На этом же этапе власти придается сакральный характер;

- происходит отказ от божественного объяснения власти, впервые изучается ее социальная природа. Властные отношения рассматриваются как необходимые, обусловленные биологической и социальной природой человека;

- власть выступает как необходимое условие функционирования любой социальной системы. На наш взгляд, власть, которая действует в рамках социальной системы, руководствуется ее интересами и реализуется через специальные органы, уполномоченные источником этой власти, может быть названа государственной;

- на последнем этапе происходит изучение непосредственно судебной власти. Судебная власть выступает как ветвь государственной власти, реализуемая через специальную систему органов, обладающая независимостью и самостоятельностью от других ветвей власти.

Государственная власть, весь государственный аппарат могут нормально функционировать только при условии, когда самостоятельная, независимая судебная власть вправе и в состоянии оценить любое решение и поведение властных институтов и должностных лиц с точки зрения их соответствия или несоответствия закону.

В то же время судебная власть не просто оценивает действия других властных институтов, но и участвует в определении и реализации всей государственной политики.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//"Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 45. Ст. 5742.

3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Специальная литература

4. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: В 2 т. / Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1991.

5. .Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.

6. .Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): Монография. М.: Научная книга, 2007.

7. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти. М., 2006.

8. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в двенадцати томах. Пог-При. Т. 9. М.: Мир книги, 2003. С. 339.

9. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. N 8.

10. Карпичев В.С. Организация и самоорганизация социальных систем. М.: РАГС, 2011.

11. Колоколов Н.А. История российского правосудия: проблемы познания // История государства и права. 2009. N 10.

12. Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты (по материалам Межрегиональной научно-практической конференции). Курск: Курская городская типография, 1999.

13. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М., 2007; Вороненков Д.Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей. СПб., 2009.

14. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Юрлитинформ, 2007.

15. Лебедев В.М. Верховному Суду России 90 лет // Российская юстиция. 2013. N 1. С. 3.

16. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008.

17. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001.

18. Общая теория права: Учебник. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 458.

19. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997. С. 577.

20. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

21. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. N 7.

22. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М.: Гардарики, 2011.

23. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003.

24. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. С. 503.

25. Фетищев Д.В. Теоретико-методологические проблемы развития судебной власти в системе государства: историко-правовой аспект. М., 2008.

26. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. N 10.

27. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве (лекции). М.: Тип. И.Д. Сытина, 1908.