Актуальность исследования. Развитие государственности в России неразрывно связано со становлением института государственной службы, который зародился первоначально в Древней Руси, в основном сформировался в России монархической, прошел сложный советский период и продолжает активно развиваться в России современной. В последнее время наблюдается повышенный научный интерес к истории развития этого социального и правового института, содержащей много поучительного, полезного для успешного государственного строительства, для обеспечения эффективного функционирования государственного аппарата и практического использования богатого исторического опыта. Знание истории, кроме того, позволяет избежать многих ошибок, которые с устойчивой закономерностью проявляются в деятельности органов государственной власти, характеризуют чиновничество как особый социальный слой.
В последнее время вышло немало научных трудов, посвященных этой проблематике, что избавляет автора от необходимости в деталях излагать весь сложный, противоречивый, подчас драматичный процесс развития госслужбы, рассматривать различные периоды и этапы этого длинного пути .
Практика функционирования государственного аппарата, его реорганизации, особенно в переломные периоды развития нашего государства, свидетельствует о необходимости периодически приводить работу государственной машины в соответствие с меняющимся укладом общественной жизни. Аппарат государства нуждается практически в постоянной корректировке его деятельности, включая совершенствование работы государственных служащих. Проблемы повышения эффективности работы государственных органов и их персонала, глубокого реформирования российской бюрократии пробудили живой и неподдельный интерес различных социальных групп российского общества, получили достаточно подробное освещение в целом ряде научных публикаций, появившихся в последнее время.
Радикальные преобразования государственной жизни на рубеже XX - XXI вв. содержат богатый положительный опыт прогрессивных перемен. Вместе с тем они отягощены грузом неудачных решений, в ряде случаев необоснованных ломок государственных структур, произвольного увольнения работоспособных специалистов, что дестабилизировало работу государственного аппарата, порождало многие негативные явления в среде государственных служащих.
С позиций современного анализа административной реформы и тесно связанной с ней реформы государственной службы нам представляется полезным обратиться к опыту реорганизации государственно-властных структур периода распада Советского Союза и становления новой российской государственности.
Исследование российской государственности можно разделить на три этапа: дореволюционный период, советский период и современный период.
Дореволюционные исследователи уделяли много внимания истории монархии, ее представителям. История государственного управления ассоциировалась с историей правящей династии, а государственное управление в представлении того времени опиралось главным образом на личности согласно монархической формуле "Государство - это монарх". Для Карамзина и некоторых других дореволюционных историков характерен монархический подход к системе государственного управления. В то же время некоторые исследователи делали попытку рассмотреть историю государственных институтов, анализируя социально-экономические и политические процессы, рассматривая структуру органов власти. Например, большой интерес с точки зрения изучения эволюции местного управления представляет описание городского управления в Новгороде, сделанное В.О. Ключевским . В работах С.Ф. Платонова анализируются политические реформы, оказавшие влияние на государственное управление, уделяется внимание вопросам управления на региональном и местном уровнях .
Советская школа ориентировалась на формационную теорию, политическую экономию. Развитие государственного управления в России воспринималось как постоянные конфликты между правящей верхушкой и угнетенными классами. Система государственного управления характеризовалась как классовый аппарат для подчинения народа. Идеологизированность советской науки требует критического отношения к работам, особенно посвященным XIX и XX вв. С точки зрения истории государственного управления большой интерес представляют, в частности, работы М.Н. Тихомирова (характеристика городского управления, хозяйственных взаимоотношений), А.А. Зимина (государственное управление России XV - XVI вв.), Ю.А. Лимонова (становление государственного управления в Северо-Восточной Руси), Б.А. Рыбакова, Б.Д. Грекова, Т.П. Коржихиной (история государственного управления в СССР), Л.В. Черепнина (исследование земских соборов), В.Л. Янина (самоуправление в Новгороде) .
Современные взгляды на историю государственного аппарата заключаются в том, что, с одной стороны, подход к истории управления становится более объективным, независимым от классовых или монархических пристрастий. С другой стороны, независимость исторической науки от государства привела ее к зависимости от рынка сбыта. Появилось очень много "сенсационных" теорий, цель которых - просто переписать историю и получить прибыль за счет скандала. Кроме того, очень мало литературы содержит взвешенную оценку системы отечественного государственного управления в XX в.
Объект исследования: общественные отношения возникающие в результате реформы государственного аппарата в советский период.
Предмет исследования: процесс создания советского государственного аппарата.
Цель исследования: изучить процесс создания советского государственного аппарата.
Задачи исследования:
- рассмотреть историю становления государственного аппарата в Советской России;
- показать проблемы становления государственного аппарата;
- проанализировать структуру государственного аппарата в Советской России;
- охарактеризовать деятельность государственного аппарата.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались различные методы познания. Среди них доминирующее значение отводится общенаучным методам: диалектическому (в, аспекте взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), системно-структурному, методу абстрагирования, анализа и синтеза. Важная роль принадлежит таким методам, как: функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории права: и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.