Актуальность. Истории XX столетия принадлежит множество масштабных трагедий и мировых катастроф, искалечивших массу человеческих судеб. Среди них не последнее место занимает Первая мировая война, хотя на фоне последующих вооружённых конфликтов она отличается своей относительной «цивилизованностью», определённой гуманностью. Мировая война явилась результатом не случайных факторов, а закона неравномерного развития капиталистических стран, развития мировых экономических и политических сил на базе монополистического капитализма в конце XIX — начале XX века. Неравномерность развития нарушает равновесие между государствами, приводит к изменению соотношения экономических и военных сил. Вырвавшиеся вперед страны начинают борьбу за колонии, за «сферы влияния» — за передел мира, уже поделенного к этому времени. Создаются враждебные коалиции, и новый передел мира решается войной.
Мировая империалистическая война 1914–1918 гг., развязанная 19 июля (1 августа) 1914 г., охватила большинство стран мира. В нее было втянуто свыше полутора миллиардов человек. Военные действия вели многомиллионные армии, оснащенные многочисленной и разнообразной техникой. За годы войны в войска было мобилизовано свыше 70 млн. человек. В первой мировой войне отчетливо выявились новые закономерности вооруженной борьбы, новые способы и формы, присущие эпохе империализма.
По проблемам Первой мировой войны написано большое количество работ, в том числе краеведческого характера. Вопросы же, связанные с проблемой военнопленных, мало изучены. Среди краеведческих работ можно выделить статью Д.А.Безрукова «К вопросу о военнопленных в Новгородской губернии в годы Первой мировой войны». Автор, на основе архивных документов, показывает особенности использования труда военнопленных в Новгородской губернии в 1914-1918гг. Исследованием вопроса о военнопленных Первой мировой войны в Боровичском уезде никто не занимался. Между тем, изучение этого вопроса позволит расширить и уточнить наши представления об истории нашего края в годы Первой мировой войны.
Численность действовавших армий превышала 29 млн. человек, количество мобилизованных – 74 млн. человек. Людские потери воевавших стран составили 10 млн. убитых, свыше 20 млн. раненых, 7 млн. искалеченных. Голод, болезни и другие лишения, вызванные войной, унесли более 5 млн. человек гражданского населения; война унесла столько же человеческих жизней, сколько все европейские войны за тысячелетие до нее. Целое поколение мужчин, находившихся в расцвете жизненных сил, погибло на полях сражения. Данное обстоятельство серьезным образом сказалось на общей демографической ситуации в мире. Убыль населения только по этим причинам составила, по некоторым подсчетам, около 20 млн. человек.
В истории Первой мировой войны традиционно рассматривается деятельность двух военно-политических блоков - Антанта и тройственный Союз. Данные блоки составляли главные противоборствующие силы Первой мировой войны.
Антанта (фр. entente — согласие) — военно-политический блок империалистических государств — Англии, Франции и России (иначе именуемый Тройственным согласием), завершивший размежевание великих держав накануне Первой мировой войны. Германия, вступившая раньше других держав на путь создания империалистических блоков с целью передела мира, уже в 1882 г. заключила военно-политический союз с Австро-Венгрией и Италией. В ответ на создание под эгидой Германии этого агрессивного блока в 1891-1893 гг. был заключен франко-русский союз. Англия в это время придерживалась политики «блестящей изоляции» (отказа от вступления в блоки), надеясь выиграть на противоречиях между двумя военно-политическими группировками. Резкое обострение англо-германского соперничества в конце XIX — начале XX в., вызванное колониальной и торговой экспансией Германии в Африке и других районах и гонкой морских вооружений, побудило Англию обратиться к поискам союзников и к сближению с Францией, а затем и Россией. Крупным шагом в становлении Антанты явились англо-французское соглашение 1904 г. о разделе сфер влияния в Африке и англо-русская конвенция 1907 г. о разделе сфер влияния в Азии (Иран, Афганистан, Тибет). В результате этих соглашений франко-русский союз 1891-1893 гг. превратился в Тройственное согласие. Накануне и в ходе Первой мировой войны на стороне Антанты сгруппировалось более 20 государств, в т.ч. США. Термин «Антанта» стал применяться для обозначения всей антигерманской коалиции.
Тройственный союз — военно-политический блок "http://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-политический_блок" Германии "http://ru.wikipedia.org/wiki/Германская_империя" , Австро-Венгрии "http://ru.wikipedia.org/wiki/Австро-Венгрия" и Италии "http://ru.wikipedia.org/wiki/Королевство_Италия_%281861—1946%29" , сложившийся в 1879 "http://ru.wikipedia.org/wiki/1879" —1882 годы "http://ru.wikipedia.org/wiki/1882_год" , который положил начало разделу Европы на враждебные лагеря и сыграл важную роль в подготовке и развязывании Первой мировой войны "http://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_мировая_война" (1914—1918 годы).
Главным организатором Тройственного союза являлась Германия, заключившая в 1879 году военный союз с Австро-Венгрией (см.: Австро-германский договор "http://ru.wikipedia.org/wiki/Австро-германский_договор" ). После этого, в 1882 году, к ним присоединилась Италия.
20 мая 1882 года Германия, Австро-Венгрия и Италия подписали секретный договор о Тройственном союзе. Они взяли обязательства (сроком на 5 лет) не принимать участия ни в каких союзах или соглашениях, направленных против одной из этих стран, консультироваться по вопросам политического и экономического характера и оказывать взаимную поддержку. Германия и Австро-Венгрия обязались оказать Италии помощь в случае, если она «без прямого вызова с её стороны подверглась бы нападению Франции». Италия должна была сделать то же самое в случае неспровоцированного нападения Франции на Германию. Австро-Венгрии отводилась роль резерва на случай вступления в войну России. Союзники приняли к сведению заявление Италии о том, что если одной из держав, напавших на её партнёров, будет Великобритания "http://ru.wikipedia.org/wiki/Великобритания" , то Италия военную помощь им не окажет (Италия опасалась вступать в конфликт с Великобританией, так как не могла противостоять её сильному военному флоту). Стороны обязались в случае общего участия в войне не заключать сепаратного мира и держать договор о Тройственном союзе в тайне.
Договор возобновлялся в 1887 и 1891 годах (при этом вносились дополнения и уточнения) и автоматически продлевался в 1902 и 1912 годах.
Политика стран-участниц Тройственного союза характеризовалась возрастающей агрессивностью (см.: Марокканские кризисы "http://ru.wikipedia.org/wiki/Марокканские_кризисы" , Итало-турецкая война "http://ru.wikipedia.org/wiki/Итало-турецкая_война" ). В ответ на создание Тройственного союза в 1891—1894 годах оформился франко-русский союз "http://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-русский_союз" , в 1904 году "http://ru.wikipedia.org/wiki/1904_год" было заключено англо-французское "http://ru.wikipedia.org/wiki/Англо-французское_соглашение_%281904%29" , в 1907 году "http://ru.wikipedia.org/wiki/1907_год" — англо-русское соглашение "http://ru.wikipedia.org/wiki/Англо-русское_соглашение_%281907%29" , образовалась Антанта "http://ru.wikipedia.org/wiki/Антанта" .
С конца XIX века Италия, терпевшая убытки от таможенной войны "http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Таможенная_война&action=edit&redlink=1" , которую вела против неё Франция, начала менять политический курс. В 1902 году "http://ru.wikipedia.org/wiki/1902_год" она заключила с Францией соглашение, обязавшись соблюдать нейтралитет "http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтралитет" в случае нападения Германии на Францию.
После заключения Лондонского пакта "http://ru.wikipedia.org/wiki/Лондонский_договор_%281915%29" Италия вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты, и Тройственный союз распался (1915). После выхода Италии из союза, Болгария "http://ru.wikipedia.org/wiki/Болгария" и Османская империя "http://ru.wikipedia.org/wiki/Османская_империя" присоединились к Германии и Австро-Венгрии, образовав четверной союз "http://ru.wikipedia.org/wiki/Центральные_державы" .
Пять лет войны принесли человечеству неисчислимые бедствия - нищету, голод, болезни. Огромные по протяженности фронты поглощали трудоспособное население воюющих стран, вовлекая в кровавую мясорубку десятки и сотни тысяч мобилизованных. Одновременно с этим миллионы морально искалеченных людей – беженцы, раненые, пленные – двигались от передовой к далеким тылам. Особенно тяжелым было положение военнопленных.
Объект исследования: Первая мировая война.
Предмет исследования: военнопленные Тройственного Союза на территории Российской империи.
Степень научной разработанности темы. Условно, исследования, которые посвящены рассматриваемой теме, можно разделить на 2 группы:
1. Исследования, посвященные Первой мировой войне.
В начале XX в. высший командный состав русской армии изучался военной статистикой. В 1903 г. вышла брошюра П. Г. Режепо, где на основе ежегодно публиковавшегося в то время "Списка генералов по старшинству" за 1902г. проанализирован большой статистический материал о высшем командном составе сухопутных сил.
В 1909г. вышла брошюра К. М. Оберучева, составленная на основе "Списка генералов" за 1907г. Эта работа содержит резкую критику военной элиты России.
В советский период военная элита Российской Империи изучалась почти исключительно военной историографией.
В 20-е гг. появились военно-исторические работы о мировой войне, написанные бывшими русскими генералами. Среди них наибольшее значение, несомненно, имеют работы А. М. Зайончковского. Одна из них посвящена внешней политике Российской Империи в XIX - начале ХХвв., вторая планированию войны, третья боевым действиям. Военному искусству в первые месяцы войны посвящена работа В. Ф. Новицкого, но внимание ее автора приковано к Западному фронту.
Работа А. А. Маниковского посвящена боевому снабжению русской армии. На этом материале раскрывается несостоятельность довоенных представлений о войне, приводимые статистические данные поражают разницей между предполагаемыми русской военной элитой и реальными масштабами войны
Из работ первой половины 30-х гг. следует упомянуть позже переизданную книгу А. М. Вольпе, посвященную военному искусству в период позиционной войны и проблеме выхода из позиционного тупика.
Во второй половине 30гг., в период подготовки и начала Второй мировой войны, в советском обществе возрос интерес к предыдущей войне, чем объясняется появление ряда новых работ о ней. Однако, к этому времени советская историография, в том числе и военная, оказалась заложницей "Краткого курса истории ВКП(б)", где Первая мировая война расценивается как "поражение за поражением" царской армии, что наложило отпечаток на все работы этого периода. Так, в работе А. К. Коленковского, посвященной военному искусству в первые месяцы мировой войны, о высшем командном составе русской армии речь идет не иначе как в ругательных тонах, характеристике русской военной мысли начала ХХ в. уделено менее страницы.
Тема Первой мировой войны нашла отражение также в эмигрантской историографии. Русской армии изучаемого периода посвящены два тома работы А. А. Керсуновского, однако, эта работа ни по стилю, ни по степени достоверности фактического материала не может считаться в полной мере научной.
Гораздо большее значение имеет работа генерала Н. Н. Головина. Она находится на стыке двух научных дисциплин: военной истории и военной социологии. В ней немало место отведено такой, почти неизученной в то время теме как настроения российского общества, включая и высший командный состав армии, во время войны.
В период Великой Отечественной войны научных, в полном смысле этого слова, исследований не велось, вышедшая в 1944 г. работа Н. А. Таленского, представляет собой краткий очерк боевых действий в период Первой мировой войны. В этот период появились апологетические работы о Брусиловском прорыве (впрочем, в 1948г. И. В. Сталину было доложено об антисоветском содержании второй части воспоминаний Брусилова, после чего эта фамилия перестала упоминаться).
В первые послевоенные годы в советском обществе сохранялся интерес к истории русской армии, однако, применительно к началу ХХ в. советская военная историография руководствовалась противопоставлением старой армии, проигравшей войны с Японией и Германией, и могучей Советской, выигравшей величайшую войну в истории. Так, в 1949г. Е. Ф. Никитиным была защищена кандидатская диссертация, ставшая первым в советской историографии исследованием4 русской армии изучаемого периода. Для этой работы характерна необоснованно негативная характеристика русского генералитета.
В 1950г. В. В. Кузиным была защищена кандидатская диссертация, посвященная Совету государственной обороны (СГО) - высшему координационно-совещательному органу вооруженных сил России в 1905 - 1908 гг. Она стала, по сути дела, первой работой, непосредственно посвященной военной элите России начала ХХ в.
В 1948г. вышла работа Е. 3. Барсукова, посвященная русской артиллерии начала ХХ в. Третий том работы посвящен одному из разделов военного искусства - тактике артиллерии, но представления военной элиты о войне в целом в этой работе охарактеризованы мимоходом.
Работа Д. В. Вержховского представляет собой краткий очерк боевых действий и дает характеристику планов войны.
Военно-морское искусство в Первой мировой войне освещено в третьем томе учебного пособия по истории военно-морского искусства. Это пожалуй единственная работа, в которой характеризуется развитие представлений о морской войне в изучаемый период.
Во второй половине 50-х - 80-е гг. тема Первой мировой войны негласно стала считаться неактуальной, но появление работ о ней продолжалось.
Наиболее многочисленными из них были исследования военных действий и военного искусства. В 1964г. вышла коллективная работа "Флот в первой мировой войне", однако информации по теме настоящего исследования в этой работе содержится чрезвычайно мало.
Самыми крупными фигурами в советской военной историографии Первой мировой войны являются А. А. Строков и И. И. Ростунов. А. А. Строков посвятил Первой мировой войне четыре из пяти глав заключительного тома своей работы по всеобщей истории военного искусства, позже он написал специальную монографию по военному искусству в Первой мировой войне, являющуюся, в значительной степени, повторением его предыдущей работы.
Главная работа И. И. Ростунова, написанная на основе его докторской диссертации, по своей теме несколько уже работ Строкова, она посвящена русскому военному искусству в Первой мировой войне. Однако, в ней весьма подробно рассматривается разработка русским Генеральным штабом планов будущей войны, особенно в период 1878 - 1903гг., который совершенно не освещен А. А. Строковым. Под его редакцией вышло и фундаментальное коллективное исследование по истории войны 1914 - 1918 гг. Однако, нужно отметить, что для этих работ характерно непомерное преувеличение роли Восточного фронта в мировой войне, оценка войны как империалистической с обеих сторон парадоксальным образом сочетается с германофобским подходом.
В 1982 г. вышла коллективная монография под редакцией П. А. Жилина, в которой исследуются представления о будущей мировой войне самой интеллектуальной части военной элиты - военных теоретиков.
Одним из направлений в изучении Первой мировой войны стала биографическая литература о русских военачальниках, однако позднейшее участие многих из них в Белом движении обусловило немногочисленность таких работ. Наибольшим интересом пользовалась фигура А.А.Брусилова, имя которого в 1961 г. было реабилитировано, что сделало возможным появление ряда монографических исследований его жизни , однако эти идеологически выверенные работы содержат крайне неполные сведения о биографии и взглядах полководца. То же можно сказать и о материалах научной конференции, посвященной генералу А.Е. Снесареву.
В 70-е гг. появился ряд работ по истории русской армии. Работа Л. Г. Бескровного посвящена вооруженным силам России в ХX в. Ее хронологическим продолжением является незавершенная из-за смерти автора работа о вооруженных силах России в начале XX в. Офицерскому корпусу, в том числе и высшему, двух последних десятилетий ХIХ в. посвящены две главы работы П. А. Зайончковского.
Можно назвать лишь одну монографию, посвященную русскому офицерскому корпусу, принадлежащую перу А. Г. Кавтарадзе, но в ней идет речь о послереволюционной судьбе русских офицеров, лишь в первом параграфе дана характеристика офицерского корпуса накануне революции.
В 70-е гг. появлялись также работы, непосредственно посвященные военной элите России. К ним относится опубликованная в "Военно-историческом журнале" серия статей о Генеральном штабе (ГУГШ), принадлежащая А. Г. Кавтарадзе. Морскому Генеральному штабу (МГШ) было посвящено диссертационное исследование М. Г. Симоненко.
Подводя итоги советского историографического этапа в развитии темы, можно сказать, что к концу 80-х гг. была создана обширная военная историография Первой мировой войны, в которой весьма обстоятельно были изучены русское военное искусство и военно-теоретическая мысль России. Советские историки исследовали структуру высших военных органов Российской Империи и социокультурный облик русского офицерского корпуса, в их работах содержатся сведения о персональном составе русского генералитета.
Более интенсивное изучение этой тематики началось в постсоветский период. В эти годы продолжалось изучение военного искусства начала XX в., и здесь следует упомянуть диссертационное исследование О. В. Саксонова, в котором изучается планирование войны, взаимовлияние военных реформ и стратегических планов русского командования.
Продолжается также изучение вооруженных сил России начала XX в. Следует упомянуть посмертно вышедшую работу К. Ф. Шацилло, в которой освещена деятельность военной элиты по подготовке войны. Вместе с тем, следует отметить крайнюю идеологическую заданность этой работы, спорность многих оценок.
С начала 90-х гг. начался бум появления биографических работ о русских военачальниках. Обобщающий характер носит работа К. А. Залесского, однако, она практически не содержит информации о взглядах русских военачальников. Работа Р. М. Португальского представляет сборник популярных биографических очерков. Вышло также пособие для спецкурса, принадлежащее Г. А. Порхунову, которое по содержанию напоминает работу Р. М. Португальского.
Стало возможным изучение запретной в советское время темы - биографий генералов Белой армии, новое прочтение судьбы Брусилова. Появились также статьи о забытых генералах Куропаткине, Новицком, адмирале Эссене. Из военачальников конца XIX века наибольшее внимание привлекает, естественно, М. Д. Скобелев.
Из всех биографических работ наибольшее значение для настоящего исследования имеет монография О. Р. Айрапетова, посвященная генералу Н. Н. Обручеву, что объясняется как ролью "русского Мольтке" в планировании войны, так и тем, что автор этого исследования не только фиксирует биографию генерала, но и изучает его взгляды по вопросам стратегии и внешней политики. Стало возможным обращение отечественных историков к еще одной, запретной в советское время теме - последним Романовым.
Подводя итоги, можно сказать, что к настоящему моменту весьма обстоятельно изучены процессы Первой мировой войны военное искусство и военная мысль России рубежа XIX - ХХ вв., структура и деятельность высших военных органов Империи, персональный состав и социокультурный облик высшего командного состава вооруженных сил.
Исследования, которые освящают вопросы положения военнопленных Тройственного союза на территории Российской империи менее разнообразны и имеют более краткую историю. Среди работ, которые посвящены проблеме положения военнопленных на территории Российской империи во время Первой мировой войны можно выделить следующие работы.
В историографии, посвященной военнопленным Первой мировой войны можно условно выделить несколько этапов.
Первый этап охватывает 1917 г. - начало 1950-х гг. Изучение проблемы военного плена началось сразу после октябрьских событий 1917 г. Первые публикации появились уже в 1918 г. и содержали данные о количестве военнопленных, их использовании в народном хозяйстве. Однако в них отсутствует серьезный анализ ситуации и лишь констатируются количественные данные. В этот период написаны работы В.И. Ленина, основной идеей которых было привлечение иностранных военнопленных на сторону большевиков.
Н. Жданов первым привел факты из жизни военнопленных в России, рассмотрел организацию их учета, нормы международного права в области содержания и использования труда военнопленных, а также описал условия содержания пленных в Тоцком лагере Самарской губернии. В то же время эта работа не содержит всестороннего анализа проблемы военного плена, не отражает участие военнопленных в движении протеста в годы войны, отношения национальных групп пленных между собой и с местным населением.
В статьях И. Шнейдера, И. Ульянова, Ф. Валхар и Л. Форст и др. рассмотрены разнообразные вопросы участия военнопленных в политических событиях, а также затрагиваются отдельные аспекты хозяйственной деятельности военнопленных, в частности И. Шнейдер приводит данные по условиям содержания и использования труда иностранных военнопленных в России в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства.
В целом, на данном этапе в исследованиях затрагивались лишь отдельные вопросы военного плена и работы чаще всего носили описательный характер.
Второй период (середина 1950-х - середина 1980-х гг.) характеризуется вовлечением в научный оборот иных источников. Главным направлением исследований становится анализ движения интернационалистов . Однако затрагиваются также проблемы содержания и использования труда военнопленных, анализируются количественный и этнический состав военнопленных, находящихся в России.
В целом, на проблему содержания иностранных военнопленных исследователи обращали внимание крайне редко, что было отмечено в историографических работах.
А.А. Мальков поднял в свой монографии отдельные вопросы содержания военнопленных в России, их участия в движении протеста в военный период.
Однако его работа посвящена, в основном, изучению положения русских военнопленных за границей.
Специальных работ по проблеме военного плена опубликовано крайне мало. Как правило, сведения о положении и участии военнопленных содержатся в обобщающих трудах.
Третий период историографии, посвященной изучаемой тематике, начался с середины 1980-х гг. и продолжается до настоящего времени. Пересмотр идеологических приоритетов дал историкам возможность приступить к анализу новых аспектов данной проблематики.
Значительное место на данном этапе изучения проблемы военного плена занимают теперь исследования по истории повседневной жизни военнопленных в отдельно взятых регионах. Прежде всего, это связано с формированием военно-исторической антропологии.
Доминирующей составляющей в исследованиях данного периода, посвященных военному плены Первой мировой войны по прежнему остается описательная часть, что является закономерным и обусловлено недостаточной изученности проблематики в целом и неполной вовлечённостью в научный оборот источниковой базы. Примечательно, что авторы обращаются не только к проблемам, значимым при изучении истории иностранных пленных (психологическим, социокультурным), но также и к судьбе русских в плену Центральных держав.
Таким образом, все большей интерес исследователей привлекает изучение проблемы военного плены, в том числе повседневной жизни военнопленных. Однако, в исследованиях в недостаточной степени затрагивается экономический аспект и мало внимания уделяется протестному движению военнопленных. Кроме того, отсутствуют специальные исследования по проблемам содержания и хозяйственной деятельности иностранных военнопленных на территории губерний ряда регионов, где размещалась значительная часть военнопленных, в том числе губернии Поволжья, входившие в рассматриваемый период в состав Казанского военного округа.
Источниковая база исследования. Источники по изучению данной теме представлены документами опубликованными в следующих работах Россия в мировой войне в цифрах 1914–1918 гг.
Наряду с публикацией документальных материалов осуществлялось издание другого важного вида источников — воспоминаний участников войны. Среди наиболее значительных произведений военной мемуаристики видное место занимают «Мои воспоминания» А. А. Брусилова. Их автор — известный полководец, внесший большой вклад в развитие военного искусства. Он отобразил главные вехи своего жизненного пути, передал потомкам свои размышления о пережитом. Особая ценность книги состоит в том, что в ней раскрыты важные вопросы, связанные с подготовкой и проведением одной из крупнейших стратегических операций первой мировой войны — наступления Юго-Западного фронта летом 1916 г. Богатую информацию о военных событиях содержат воспоминания таких ее современников, как М. Д. Бонч-Бруевич, А. И. Верховский, M. H. Герасимов, А. А. Игнатьев, М. К. Лемке, А. А. Поливанов, А. А. Самойло, Б. М. Шапошников.
Целью ее является изучение правового и фактического положения военнопленных в Российской империи вообще и в Сибири в частности, сопоставление норм российского законодательства и международных правовых актов и их реализация в период от начала Первой мировой войны до февраля 1907 г.
Цель исследования: рассмотреть положение военнопленных тройственного союза на территории Российской империи
Задачи исследования:
рассмотреть состав участников войны и их вооружённые силы;
осветить международно-правовые акты о военнопленных;
определить статус военнопленных в Российском законодательстве;
рассмотреть сражения 1914 - 1915 годов, сражения 1916 года, сражения 1917-1918 годов;
охарактеризовать лагеря военнопленных на территории России;
рассказать о положении и повседневной жизни военнопленных;
показать значение использования труда военнопленных в экономике Российской империи.