Петр много сделал для создания новой системы поведения, прежде всего дворян. Но его усилия распространялись и на представителей других сословий, которые оказались в сфере воздействия преобразовательной деятельности. Как отмечено ранее, Всешутейший собор вышучивал чванливость знатностью, спесивость, средневековую обрядность, утверждал брак по любви и так далее. Обостренное чувство служения Государству и Отечеству вызывало у Петра решительное осуждение отсутствия «склонности» «к воинским и гражданским делам», что ему пришлось увидеть в собственном сыне Алексее. В данном конкретном случае он видел, что такой наследник «растерял» бы то, «что чрез помощ Божию отец получил, и испроверг бы славу и честь народа российского, для которого я, - писал Петр далее о себе в полной мере обоснованно, - здоровье свое истратил, не жалея в некоторых случаях и живота своего» [Воскресенский Н.А. 1945а. С. 164-165].
Такую ответственность за славу и честь народа российского должны были испытывать и другие россияне, прежде всего дворяне, которым следовало, как считал Петр, быть грамотными, заниматься прежде всего воинскими и гражданскими «делами» к «славе и чести народа российского». Петр в своей всесторонней деятельности, в ее талантливом исполнении стал образцом не только для своих сподвижников, но также для тех современников и потомков, которые понимали требования своего времени, а потому стремились к прогрессу, к продолжению преобразований в России, к соответствию собственной личности Новому времени.
В результате преобразований Петра Великого в России были созданы условия для новаторства во всех отраслях экономической и общественной жизни, для начала научного творчества. В создании основ исторической науки Петр принял самое активное участие.
Тема «Петр как историк» привлекала внимание исследователей. Она была поставлена в историографии Н.Г. Устряловым. Получив доступ в Государственном архиве к рукописям Петра Великого, он обратил внимание на принадлежащий Петру текст, который был включен в историческое произведение П.П. Шафирова «Разсуждение о причинах Свейской войны», на работу Петра как редактора и соавтора «Гистории Свейской войны». Устрялов отметил объективность Петра в изложении политических и военных событий, в редактировании подготовленных секретарем А.В. Макаровым материалов, устраняя, в частности, его восхваления [Устрялов Н. 1845. С. 257-273].
П.П. Пекарский развил намеченное Н.Г. Устряловым направление в изучении деятельности Петра как историка, а также исторической науки в петровское царствование. Он отметил указания царя о необходимости написания