Вариант № 9
Задача 1
У Гасникова и Иванова, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Иванова Советовой, возник умысел на завладение имуществом Советовых. С этой целью Гасников, взяв в руку нож, сел рядом со Световой на софу, закрыл ей рот другой рукой, приказав молчать. В это время Иванов осматривал шкафы и стенку с целью обнаружения и хищения ценных вещей. Угрожая Советовой ножом, Гасников порезал ей пальцы на руке, причинив легкий вред здоровью. Иванов в это время, реализуя преступный умысел и действуя согласно сговору с Гасниковым, взял из письменного стола в комнате Советова сто тысяч рублей. При этом Иванов приказал Гасникову выбросить нож. Гасников, выбросив нож, зашел в комнату Советова и нанес ему побои, причинив средней тяжести вред здоровью. Иванов же в это время похитил документы: паспорта, аттестат, книжку вкладов.
1. Дайте юридическую оценку содеянного Гасниковым и Ивановым.
2. Проанализируйте содержание субъективной стороны совершенного указанными лицами преступления.
3.Являются ли Гасников и Иванов соучастниками преступления? Если являются, то какой вид соучастия имеет место?
Задача 2
Трофимчук, испытывая злобу к Задовской за то, что она за полгода до этого сообщила правоохранительным органам о неоднократном совершении его отцом случаев браконьерства, подошел к дому Задовских, заметил через окно очертание фигуры человека и, ошибочно полагая, что это Задовская, произвел прицельный выстрел, которым был убит бывший муж Задовской - Николай, зашедший в тот день, чтобы передать деньги на содержание детей.
1. Квалифицируйте содеянное Трофимчуком.
2. Имеет ли в данном случае место какая-либо фактическая ошибка, и имеет ли это значение для квалификации?
3.Изменится ли квалификация содеянного, если бы Задовская не сообщала правоохранительным органам правдивую информацию о случаях браконьерства, а намеренно оговорила отца Трофимчука, обвинив его в совершении преступления?