Глава III. Уголовно-правовая характеристика конкретных видов соучастников преступления
§ 1. Исполнитель как соучастник преступления
По выборочным исследованиям П.Ф. Тельнова, в общем числе совместно действующих лиц исполнители составляют 83,3% соучастников. Это действительно самый распространенный вид соучастников. Так, по изученным нами делам исполнителями преступлений было признано 1586 человек (55,0% от общего числа соучастников). Среди них мужчины составили 80,2% (1272 человека), женщины - 19,8% (314 человек). Среди участников организованных преступных формирований доля женщин еще ниже. Например, по данным Т.В. Прокофьевой, среди участников организованных преступных формирований доля женщин составила 13%.
При совместном совершении преступления нередко возникают ситуации выхода исполнителя преступления за пределы умыслов других соучастников. Согласно ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не несут. Вместе с тем уголовно-правовая оценка действий соучастников, сопряженных с эксцессом исполнителя преступления, не находит однозначного решения. При этом различия обусловлены предлагаемыми видами эксцесса исполнителя преступления. Учитывая различные взгляды на основания выделения количественных и качественных эксцессов, рассматриваются и различные варианты квалификации деяний как самого исполнителя, допустившего эксцесс, так и остальных соучастников преступления.
Не вызывают споров лишь ситуации, при которых исполнитель преступления, кроме задуманного преступления, согласованного с соучастниками, совершает еще и новое преступление. Ответственность соучастников наступает за участие в том преступлении, на совершение которого они дали свое согласие и которое охватывалось их умыслом; исполнитель будет нести ответственность по совокупности преступлений.
Безусловно, квалификация действий всех соучастников должна соответствовать принципам и правилам квалификации деяний, отражать реальность планируемых и выполненных действий. Однако ситуации совершения эксцесса весьма разнообразны, что исключает возможность одинаковой квалификации действий соучастников, применимой ко всем случаям эксцесса.
Как отмечалось, особенности квалификации преступлений в условиях эксцесса исполнителя преступления в науке уголовного права традиционно рассматриваются применительно к количественным и качественным эксцессам. Это отличие имеет практическое значение, поскольку при количественном эксцессе в определенной мере используются нормы о соучастии применительно к совершенному исполнителем преступлению, образующему эксцесс, при качественном эксцессе исполнителя нормы о соучастии не применяются в отношении преступления, образующего эксцесс. Не углубляясь в проблему выделения видов эксцесса исполнителя преступления, позволим предложить возможную квалификацию действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя, выделяя типичные действия, образующие эксцесс, в зависимости от степени отклонения исполнителя от общего умысла соучастников. Следует отметить, что проблема квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления возникает при наличии на стороне исполнителя оконченного состава преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников и являющегося однородным с первоначально задуманным преступлением.
Во-первых, возможны ситуации совершения исполнителем преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, но при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся их умыслом. В данном случае действия исполнителя квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления. Действия остальных соучастников квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части ст. 33 "consultantplus://offline/ref=6AAD3AB3C844A33DF3F0694E595B32941C1DDA948DE71735C6DDDB973AC978069A2A1D9C6B8A26BFS0T5U" УК РФ и соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без квалифицирующих обстоятельств.
Во-вторых, возможны ситуации совершения исполнителем умышленного преступления без квалифицирующих обстоятельств, первоначально охватывавшихся умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности. В данном случае действия исполнителя квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без этих квалифицирующих обстоятельств. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 "consultantplus://offline/ref=6AAD3AB3C844A33DF3F0694E595B32941C1DDA948DE71735C6DDDB973AC978069A2A1D9C6B8A26BFS0T5U" УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления.
В-третьих, не исключены ситуации совершения исполнителем преступления сходным способом, но по-иному квалифицируемого в зависимости от ситуации. В подобных ситуациях планировавшийся способ совершения преступления в действиях исполнителя выступает не способом совершения преступления как признак объективной стороны состава преступления, а лишь как средство облегчения совершения преступления (например, вместо изначально подготавливаемого соучастниками мошенничества исполнитель совершает кражу того же самого имущества, используя обман, в связи со сложившейся конкретной обстановкой хищения, для доступа к имуществу, а не для завладения им).
Действия исполнителя, допустившего эксцесс, квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 "consultantplus://offline/ref=6AAD3AB3C844A33DF3F0694E595B32941C1DDA948DE71735C6DDDB973AC978069A2A1D9C6B8A26BFS0T5U" УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.
Аналогичным образом будут квалифицированы и действия соучастников в случае совершения исполнителем "перерастающего" преступления, т.е. преступления, характеризующегося динамикой его объективной или субъективной стороны и первоначально охватывающегося умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности (например, кража перерастает в грабеж).
При этом определенные вопросы вызывает квалификация действий соисполнителей при совершении одним из них "перерастающего" преступления, связанного с насилием. На наш взгляд, в случае совершения "перерастающих" преступлений, когда один соисполнитель во время совершения, например, грабежа, закончил действия по изъятию имущества, а второй соисполнитель в целях завладения имуществом или его удержания применяет к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, что не охватывалось умыслом другого соисполнителя, следует квалифицировать действия первого соисполнителя как оконченный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия второго соисполнителя - по совокупности как покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и разбой, совершенный единолично. Действия второго соисполнителя необходимо квалифицировать как покушение в отношении первоначально планируемого преступления ввиду того, что с его стороны действия по изъятию имущества не закончены, он отказывается от начатого преступления и совершает более тяжкое преступление для достижения цели, которая стояла перед преступлением, охватывавшимся умыслом других соучастников. При этом отражение в его квалификации признака группы лиц по предварительному сговору позволяет объяснить, почему данное обстоятельство нашло отражение в квалификации деяния первого соисполнителя.
Необходимо отметить, что в настоящее время, как показало изучение уголовных дел, подобная квалификация действий соисполнителей не применяется.
Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ "исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом "consultantplus://offline/ref=C8B0B168FBAEC4AFE6B5FA6868B6D6D2240F4642A3583EAF1081C4DAFBYAg0U" ".
Итак, иИсполнитель - центральная фигура в преступлениях, совершаемых в соучастии, - считает С.И. Никулин, - так как именно посредством его действий материализуется преступная воля остальных соучастников, а главное - реально причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны. Это, по мнению автора, позволяет признать исполнителя наиболее опасным среди остальных участников группового преступления. Выше уже указывалось, что, на наш взгляд, наиболее опасной среди соучастников фигурой является организатор преступления. Эта позиция основана на личной адвокатской практике. Организатор преступления, как правило, на порядок выше других соучастников (в том числе исполнителя) в интеллектуальном плане, поэтому последние в основной своей массе лишь "пешки" в руках первого.
Российское законодательство различает непосредственное и опосредованное (исполнение посредством) исполнение, выделяя при этом: 1) лиц, непосредственно совершивших преступление; 2) лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями); 3) лиц, совершивших преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.
Очевидно, что в ч. 2 ст. 33 УК РФ, расположенной в гл. 7 "consultantplus://offline/ref=C8B0B168FBAEC4AFE6B5FA6868B6D6D2240F4642A3583EAF1081C4DAFBA02F506707CFE402C7A3EEY8g4U" "Соучастие в преступлении", речь идет не об исполнителях - индивидуально действующих лицах, а об исполнителях-соучастниках. Так, лицо, непосредственно совершившее преступление, действует совместно с другими соучастниками - организатором, подстрекателем и пособником. Если последние отсутствуют, то нет и соучастия. Соисполнители уже являются соучастниками, но могут действовать совместно еще и с другими соучастниками - организатором, подстрекателем, пособником. Особо необходимо подчеркнуть, что лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не может быть признано соучастником последних, поскольку они не являются субъектами преступления. Указанное лицо может действовать совместно с другими соучастниками - организатором, подстрекателем и пособником. Если последние отсутствуют, то соучастия нет, и такое лицо должно быть признано индивидуально действующим лицом.
В связи с изложенным возникает вопрос о том, можно ли именовать исполнителем индивидуально действующее лицо? А.Н. Трайнин считал, что "...исполнитель мыслим лишь в составе соучастников. Исполнитель, пособник и подстрекатель - понятия соотносительные: они взаимно определяют друг друга как носители разных функций в одном соучастии. Поэтому быть исполнителем одному также невозможно, как одному быть пособником или подстрекателем". Позиция, что понятие исполнителя мыслимо только в соучастии, получила поддержку в литературе, но есть и предложения вывести понятие исполнителя за пределы соучастия, поскольку исполнитель может быть как соучастником, так и индивидуально действующим лицом. Как уже отмечалось, в ст. 33 УК РФ речь идет об исполнителях-соучастниках. По данным исследования Цвиренко О.Л., исполнитель в 100% случаев сознавал, что действует совместно с другими соучастниками, и не было ни одного случая, когда исполнитель не знал о действиях по отношению к нему организатора, подстрекателя либо пособника. Если рассматривать исполнителя еще и как индивидуально действующее лицо (хотя мы вынуждены это делать при исполнении посредством), то исполнитель станет многоликой фигурой. Он и сейчас, кстати, не имеет четко определенных признаков.