Требования законности и обоснованности, предъявляемые к судебному решению (в сравнении с зарубежным законодательством)

Введение 3

1.Требования законности и обоснованности как основные требования, предъявляемые к судебному решению (гражданский и арбитражный процесс РФ) 7

1.1 Законность 7

1.2 Обоснованность 14

2.Требования законности и обоснованности, предъявляемые к судебному решению в сравнительном анализе с зарубежным законодательством 18

2.1 Законность судебного решения в российском и зарубежном законодетельстве 18

2.2 Требования обоснованности судебных решений в России и за рубежом 24

Заключение 38

Список использованной литературы 40

Актуальность исследования. Конституционные ценности законности и обоснованности судебных решений как в России, так и за рубежом - это основополагающие правовые принципы, определяющие приоритеты развития и защиты общественных отношений в различных сферах жизни, закрепленные в конституции и (или) выводимые из ее содержания путем официального толкования.

О требовании законности и обоснованности судебного решения дается подробное разъяснение в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Закона о судебной системе и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Принимаемое судом решение должно быть не только законным и обоснованным, но также должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требование истца и возражение ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и это признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Объектом данного исследования являются: общественные отношения, возникающие в процессе принятия судом судебных решений и обоснованность и законность их содержания.

Предмет исследования: нормы права, а также материалы правоприменительной и судебной практики, регулирующие требования законности и обоснованности, предъявляемые к судебному решению.

Целью данного исследования является: изучение правовых основ требования законности и обоснованности, предъявляемые к судебному решению.

Для достижения поставленной цели необходимостью решение следующих задач:

рассмотреть законность судебного решения по российскому законодательству;

охарактеризовать обоснованность, предпринимаемую к судебному решению;

проанализировать законность судебного решения в российском и зарубежном законодетельстве;

определить требования обоснованности судебных решений в России и за рубежом.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялись общенаучные методы, используемые при рассмотрении проблем в теории права и отраслевых юридических науках. диалектический метод познания и вытекающие из него частно- научные методы: формально-юридический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов. В процессе работы использовались также системно-функциональный, общелогические методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии. Применение названных методов позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Структура и объем исследования: работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

Опыт деятельности российских и зарубежных высших (и в особенности конституционных) судов, а также ЕСПЧ демонстрирует, что при столкновении принципа свободы выражения мнений с принципами авторитета и независимости суда необходимо проводить тщательное исследование, начиная с лингвистического анализа выражений, используемых сторонами, до более глубокого изучения существа конфликтной ситуации, в том числе и с целью выявления того, как высказывание повлияло на общественное мнение.

Национальные суды более склонны защищать интересы правосудия, а не интересы граждан. Тогда как ЕСПЧ, ставя целью сбалансировать обе упомянутые ценности, нередко встает на защиту интересов граждан.

Свобода выражения мнения более уязвима по сравнению с ценностями независимости и авторитета суда. Это означает, что представители государственной власти должны проявлять особую заботу именно о защите первой из названных ценностей. Неоднократно отмечалось, что конституционные ценности находятся в системном единстве, баланс ценностей возможен только при их сосуществовании, умаление одной ценности за счет другой недопустимо. А потому неприемлемо ставить вопрос о том, какая из ценностей "важнее".

При правомерном "использовании" ценностей конфликта между ними не возникает. Но в реальности недобросовестность со стороны одних и злоупотребление правами со стороны других порождают противоречия. В связи с этим перед конституционалистами стоит задача выработки актуальной научной концепции и соответствующих правовых инструментов для преодоления конфликтов ценностей.

Разрешение противоречия между конституционными ценностями в первую очередь требует правильного установления содержательных границ каждой из них. Если ценность используется вразрез со своим предназначением, она перестает быть таковой, и в этом плане трудно переоценить решающую роль судов, выявляющих сущность конституционных ценностей применительно к конкретной ситуации.

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)//Российская газета. N 132. 2010. 18 июня;

2. Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

3. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 50. Ст. 6243.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447.

5. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 мая 2007 г. по делу "Сергей Петров (Sergey Petrov) против Российской Федерации" (жалоба N 1861/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 9.

6. Постановление Европейского суда по правам человека от 22 января 2011 г. по делу "Брумареску (Brumarescu) против Румынии" (жалоба N 28342/95) // Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999 - 2001 гг. и комментарии / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев и А.О. Ковтун. М., 2012.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4

8. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А43-40469/2009 // СПС "КонсультантПлюс". Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С. 15.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" // СПС "КонсультантПлюс".

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности";

11. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А42-5230/2006 // СПС "КонсультантПлюс".

12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 января 2012 г. по делу N А17-696/2011.

13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г. N 18-В08-56 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 10. С. 12.

14. Определение ВС РФ от 07.06.2012 N 5-Г02-64. При этом в п. 1 действовавшего на тот момент Указа Президиума ВС СССР от 21.06.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", так же как и в ныне применяемых главах 45 ГПК РФ и 31 АПК РФ, указывалось в качестве предпосылки экзекватуры на необходимость заключения международного договора.

15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р // Российская газета. 28.11.2008.

16. Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1069-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ";

17. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

18. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009.

19. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

20. Арбитражный процесс / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М., 2010.

21. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2012. С. 331; Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2013.

22. Арбитражный процесс / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2009.

23. Арбитражный процесс: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Э.М. Мурадьян. М., 2004.

24. Блажеев В.В. О механизме гармонизации практики Европейского суда по правам человека и российского гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2010. N 12.

25. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 2010.

26. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 56 - 64.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8.

28. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2013.

29. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 247 - 248;

30. Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

31. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 289; Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 213;

32. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

33. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

34. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999. С. 438 (автор комментария - Н.И. Марышева).

35. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2012.

36. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

37. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VIII Всероссийском съезде судей 19 декабря 2012 г. // [Электронный ресурс] Официальный сайт ВАС РФ. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/72878.html.

38. Дормидонтов Г.О. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

39. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб., 2011.

40. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Моногр. М., 2010.

41. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.

42. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2012.

43. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Под ред. В.В. Яркова. М., 2012.

44. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

45. Зимненко Б.Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности // Журнал российского права. 2006. N 8.

46. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли / История юридических наук в России: Сб. ст. под ред. акад. О.Е. Кутафина. М., 2009.

47. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

48. Комментарий к АПК РФ / Отв. ред. В.Ф. Яковлев, М.К. Юков. М., 1997. С. 299 - 300.

49. Комментарий к АПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012.

50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2011.

51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 35 (автор - А.Т. Боннер); Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М.: ИГП РАН, 2005. С. 83.

52. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2013.

53. Лебедь К.А. Роль арбитражных судов в защите гражданских прав. В сб.: Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ / Под ред. Т.Е. Абовой. Т. 2. М.: ИГП РАН, 2010. С. 295.

54. Литвинский Д.В. "Исполнить нельзя отказать": еще раз к вопросу о возможности приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ в отсутствие международного договора // Вестн. ВАС РФ. 2006. N 4 - 5.

55. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

56. Мельников А.А. Постановления суда по делам особого производства // Советское государство и право. 1963. N 6.

57. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. М., 2004.

58. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

59. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, И.А. Мироненко. Мн., 2012.

60. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.

61. Петров Д.В. Общая характеристика исполнения решений международных (публичных) арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 32.

62. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. 1964.

63. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / Пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. М., 2011. С. 51.

64. Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. проф. В.В. Комарова. Харьков, 2012.

65. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

66. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

67. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

68. Советский гражданский процесс / Отв. ред. А.Ф. Клейнман. М., 1963.

69. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.

70. Соловьева Т.В. Международный договор как условие признания и исполнения иностранного судебного решения // Исполнительное право. 2008. N 3;

71. Сорокина С.С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений иностранных судов на территории Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 7.

72. Суханов Е., Бевзенко Р., Носырева Е., Чубаров В., Дорошков В. А вы слышали о федеральном третейском суде? // ЭЖ-Юрист. 2009. N 23.

73. Терехова Л. Если скрытое стало явным // ЭЖ-Юрист. 2005. N 15.

74. Толстых В.Л. Установление содержания иностранного права (проблемы применения статьи 1191 ГК) // ВВАС РФ. 2012. N 5. С. 104.

75. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1953.

76. Улетова Г.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4;

77. Хабриева Т.Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. N 8.

78. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005 // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/145117.html.

79. Хлестова И.О. Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М., 2007.

80. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 47.

81. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2011.

82. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // ВВАС РФ. 2011. N 5.

83. Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 2009. N 12.

84. Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения: Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

85. Ярков В.В., Медведев И.Г., Трушников С.С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 1.