Государственное управление и национальные проблемы субъектов РФ

Введение 3

1.Правовые основы государственного управления 5

1.1 Характер национальных проблем в субъектах РФ 5

1.2 Государственное управление как регулятор национального фактора в субъектах РФ 14

2. Оосбенности государственного управления и национальных проблем субъектов РФ 24

2.1 Проблемы национальностей в субъектах РФ 24

2.2 Реализация государственной политики по вопросу решения национальных проблем субъектов РФ 27

Заключение 33

Список использованной литературы 38

Поскольку нации и даже народы современных государств многоэтничны и многоконфессиональны, то, естественно, существует проблема совместимости культур. Решение этой проблемы справедливо связывают с устойчивостью государственного режима, с сохранением территориальной целостности.

Предлагаемая схема использования понятия конституционной культуры, выделение в ней правовой составляющей может помочь нам в определении направлений конституционного развития.

Государственное преобладание титульной конституционной культуры, свойственное национальному государству, не должно исключать существование и развитие на его территории иных конституционных культур, имеющих иную этнорелигиозную основу.

Напротив, для решения проблемы совместного бесконфликтного проживания этнических сообществ на территории уже состоявшегося государства необходимо не ограничиваться конституционными декларациями, а создавать правовые условия сохранения конституционных культур, не совпадающих с титульной.

И если этнорелигиозные основы конституционных культур индуцируют особенные правовые режимы, то государственный правовой режим, соответствующий титульной конституционной культуре, должен их объединять в единую государственную правовую систему.

Только так можно обеспечить единство системы государственной власти, что, в свою очередь, дает возможность сохранить целостность государства. Стабильность же состоявшегося конституционного государства, предотвращение его распада зависит от того, насколько эффективна конституционная конструкция, направленная на сохранение этнорелигиозных режимов, соответствующих "младшим" конституционным культурам.

Цель исследования: изучить государственное управление и национальные проблемы субъектов РФ.

Задачи исследования:

рассмотреть характер национальных проблем в субъектах РФ;

проанализировать государственное управление как регулятор национального фактора в субъектах РФ;

показать поблемы национальностей в субъектах РФ;

охарактеризовать реализацию государственной политики по вопросу решения национальных проблем субъектов РФ.

С конца 1990-х гг. окончательно закрепились прямо противоположные тенденции. Принятые в 1999 г. Федеральные законы "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" положили начало процессу унификации принципов организации государственной власти и местного самоуправления во всех субъектах Федерации. Национальные республики по требованию центра стали приводить свои законодательства в соответствие с федеральными законами, снизилась актуальность проблем федерализма, местного самоуправления, межнациональных отношений и т.д. Тем не менее этнополитический фактор продолжает играть важную роль в отношениях между центром и регионами.

Национальные республики можно условно разделить на три группы в зависимости от степени актуализации национального вопроса в деятельности органов республиканской власти и программах регионального развития. К первой группе относятся республики со слабо актуализированным национальным вопросом в региональной политике. Данные республики ориентируются прежде всего на решение таких важных вопросов, как сохранение и развитие традиционной культуры, народных художественных промыслов, поддержка региональных и местных национально-культурных автономий, изучение в образовательных учреждениях национальных языков и иных предметов этнокультурной направленности (например, Адыгея, Бурятия, Саха - Якутия). Другие республики артикулируют собственную национальную политику с учетом перспектив развития социально-культурного потенциала коренных народов, подготовки и использования национальных кадров, адаптации мигрантов и т.п. (Чувашия, Карелия). Наконец, третья группа акцентирует внимание на целостности и неизменности территории и государственности республик (Татарстан, Чеченская Республика, Башкортостан). Именно республики последней группы способны предъявить центру претензии в части отношения к проблемам федерализма, местного самоуправления, национальной политики, выступить против централизации управления и унификации регионального развития.

Закономерным может быть вопрос: что общего между субъектами, находящимися в разных концах огромной страны, с несопоставимым экономическим потенциалом, с разной социальной и этнической структурой, культурой и традициями? При определенном положительном значении деполитизации этнического фактора унификация и централизация политики в отношении столь разных регионов не может быть признана окончательным и удовлетворительным вариантом решения этого вопроса. Создание равноправных в правовом и экономическом плане новых регионов, развивающихся в едином темпе, постепенная симметризация федеративной структуры, как и полный отказ от принципов федерации, сегодня могут рассматриваться только как теоретические перспективы. Стремление предельно минимизировать государственность субъектов Федерации сегодня не может способствовать решению острейших проблем в отдельных регионах: низкой продолжительности жизни в Тыве, высокой детской смертности в Ингушетии или вымирания деревень в республиках Поволжья.

Отмечая несомненно положительное значение достижения политической стабилизации в стране, следует признать, что федеральная власть оставляет нерешенными стратегические задачи, рассчитанные на долгосрочную перспективу. Прежде всего это относится к решению двуединой задачи - развития потенциала отдельных регионов и укрепления внутреннего единства страны. Государственная региональная политика предполагает целенаправленную деятельность федеральных и региональных органов власти по разработке и реализации приоритетных направлений развития субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, обеспечивающую комплексное, сбалансированное и обеспеченное ресурсами решение задач геополитического, демографического, социального, национально-этнического, экономического, инфраструктурного характера на территории субъектов Российской Федерации. Этнополитический фактор добавляет в решение этой задачи дополнительное измерение. Речь идет, во-первых, о противоречии между этнической регионализацией и объективной потребностью политической интеграции российского общества; во-вторых, о противоречии между равноправием, гарантированным Конституцией РФ, и фактическим неравенством граждан разных национальностей, а также неравенством возможностей этнического развития, вплоть до отсутствия гарантий самосохранения некоторых малочисленных этнических групп.

Реальной угрозой для территориальной целостности страны и российской государственности остаются межнациональные конфликты, углубление социально-экономического неравенства различных народов и этнических групп, проживающих на определенной территории; рост этнических перемещений, связанных с невозможностью или ограниченностью реализации своих потребностей на изначальной территории проживания; нарушение гражданских прав и свобод в отдельных регионах. Межэтническая напряженность может коснуться и вертикали власти. Исследователи отмечают недовольство действиями центра со стороны региональных и муниципальных органов власти, прежде всего отсутствием средств и недостаточностью полномочий для обеспечения жизнедеятельности на местах. Недовольство на уровне местных сообществ во взаимосвязи с другими причинами может стать дополнительным фактором в обострении этнополитической ситуации в любом субъекте Федерации - национальной республике или области. Поскольку большинство этнических конфликтов возникает на местном уровне, в повседневной жизни людей, именно региональные и местные органы власти оказываются более эффективными в урегулировании и предотвращении этих конфликтов, чем федеральный центр. Поэтому ограничение местного самоуправления как в ресурсах, так и в полномочиях, неспособность региональной власти решать насущные проблемы населения могут способствовать росту этнической напряженности.

Соотношение централизации и децентрализации не может быть произвольным.

Ключевым фактором, который может обеспечить единство страны и решение основных и наиболее конфликтогенных национальных проблем в условиях асимметричного федеративного устройства и многонационального общества, является обеспечение равных условий жизни для граждан, независимо от места их проживания. К сожалению, в последние годы ситуация продолжает ухудшаться. Крайние диспропорции регионального развития отмечены не только по доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, но распространяются на все сферы общественной жизни - в образовании, социальном обеспечении, здравоохранении. Как считают исследователи, в этом заключается парадокс, когда асимметричная федерация воспроизводится не в силу разнонаправленных стратегий регионов, что было характерно для 1990-х гг., а в силу специфики отношений между центром и отдельными регионами.

Такая политика ведет к ранжированию регионов по степени значимости, что для региона оборачивается соответствующей степенью автономии и инициативы при решении актуальных проблем регионального развития. Между тем роль национальной территории заключается не только в сохранении этнокультурной идентичности. Развитая в социальном и экономическом плане национальная территория представляется перспективной моделью адаптации этносоциальных, культурных, религиозных, этнохозяйственных традиций к современным условиям, возможности предупреждения негативного влияния глобальных факторов.

Проблемы федеративных и национальных отношений, региональной политики и местного самоуправления являются тесно взаимосвязанными, что обусловливает необходимость учитывать сложность и многообразие общественных и политических отношений, исторически и объективно сложившихся в нашей стране. Противоположный подход стремится к упрощенному представлению о состоянии и динамике этих отношений и, как следствие, к унификации и централизации управления социально-политическими процессами. В данном случае политика отстает от понимания сложности современного общества, что в целом ведет к снижению эффективности государственного управления, региональной политики и местного самоуправления.

Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб., 2004. С. 205.

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994. С. 237.

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Указ. соч. С. 237; Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. СПб., 2004. С. 101.

Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в 2 ч. Ставрополь, 1996.

Водовозов В. Всеобщее избирательное право и его применение в России // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX - XX вв. М., 2009. С. 507 - 536.

Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2006. С. 162 - 168.

Государственная национальная политика и государственно-конфессиональные отношения в субъектах Российской Федерации в 2011 году // URL: http://www.minregion.ru/activities/interethnic_relations/national_policy/.

Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Уроки "великих реформ" XIX в. для формирования стратегии муниципального развития современной России // История государства и права. 2012. N 6.

Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003. С. 96.

Закон Курской области от 14 июня 2012 г. "О государственной поддержке общественных объединений в Курской области" // Официальный сайт законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области. URL: http://oblduma.kursknet.ru/reestr.php/.

Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. URL: http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/results-inform.php.

Кряжков В.А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве. М.: Норма, 2010.

Кузьмина Н.В. Активизация деятельности организованной этнической преступности как следствие изменения криминальной ситуации в современной России // Миграционное право. 2009. N 3. С. 15.

Лопуленко Н.А. Основные черты государственной политики в отношениях малочисленных народов севера России в 1936 - 1957 гг. // История государства и права. 2011. N 4.

Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. ... д.ю.н.: 12.00.02. М., 2003. С. 32.

Муравьев А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления: Дис. ... д.ю.н.: 12.00.02. М., 2003. С. 133.

Муравьев А.А. Развитие системы регионального управления Российским федеративным государством. М.: Оазис-Дизайн, 2007. С. 394, 408.

Ормонбеков Ж. Бельгийская модель федерализма: особенности и перспективы. URL: http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n9/10/ (дата обращения: 15 мая 2013 г.).

Панкевич Н.В. Диспропорции регионального развития РФ: проблема без решения? // Политическая наука. 2009. N 2. С. 35 - 49.

Пихов А.Х. Конституционное развитие Кабардино-Балкарской Республики: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.02. Саратов: СГАП, 2005. С. 75;

Пихов А.Х. Конституционно-правовое регулирование национальных отношений // Ленинградский юридический журнал. 2012. N 2. С. 45.

Полянский В.В. Национальный фактор и перспективы развития Российской Федерации // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 36.

Современные проблемы "федеративной системы" подробно и обстоятельно исследованы в трудах М.В. Глигич-Золотаревой и Н.М. Добрынина. См.: Системный подход к федеративному устройству России // Федерализм. 2011. N 3. С. 155 - 168 и др.

Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современные национально-государственные институты // Государство и право. 1996. N 10. С. 5.

Тишков В.А. Этнология и политика. Статьи 1989 - 2004 гг. 2-е изд., доп. М., 2005.

Указ Президента РФ N 1666 от 19 декабря 2012 г. "О Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации до 2025 года" // URL: http://www.pravo.gov.ru/laws/acts/2/49554954.html.

Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 332.

Гумашвили Л.Э. Характерные черты модели российского федерализма в положениях Конституций Российской Федерации и Чеченской Республики // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 4. С. 51.

Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. N 8 - 9. С. 155.