Стадия назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах

Введение 3

Глава 1. Стадии назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах 8

1.1 Правовые основы военного суда 8

1.2 Стадия назначения судебного заседания в военном суде 17

1.3 Цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах 28

Глава 2. Проблемы стадии назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах 33

2.1 Действие судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в военных судах 33

2.2 Примирение сторон, как цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах 52

2.3 Проблемы стадии назначения судебного заседания в военных судах 58

Заключение 66

Список использованной литературы 70

Актуальность данной темы заключается в том, подготовка и назначение судебного разбирательства тесно переплетаются между собой, при этом в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.

В связи с упразднением структур судебной власти бывшего Союза ССР в 1991 году возник вопрос о дальнейшей судьбе военных трибуналов и Военной коллегии.

Постановлениями Президиума Верховного Совета от 28.12.1991 N 3037-1 "О военно-судебных органах, дислоцированных на территории РСФСР" и от 13.01.1992 N 2182-1 "О военных трибуналах" Военная коллегия бывшего Верховного Военного суда СССР и военные трибуналы, дислоцирующиеся на территории России, были включены в судебную систему Российской Федерации. С этого времени Военная коллегия входит в состав Верховного Военного суда Российской Федерации.

Съезд народных депутатов России по предложению Верховного Военного суда РФ Постановлением СНД от 21.04.1992 N 2709-1 внес дополнения в Конституцию РСФСР (ст. ст. 163 и 164), включив военные трибуналы в судебную систему Российской Федерации, вернув им прежнее, дореволюционное, название "военные суды".

С принятием 12 декабря 1993 года Конституции РФ, где по-иному определены понятие, задачи судебной власти и способы ее осуществления, начался новый, современный этап в развитии системы военных судов, который привел к их коренному преобразованию.

Одними из первых шагов на этом пути стали Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.1992 N 14 "О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц" и Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предоставляющие военнослужащим право обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие их права и свободы.

Это право также было закреплено, а в дальнейшем развито в Законах Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", от 11.02.1993 N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

С 1993 года военные суды стали рассматривать в порядке уголовного судопроизводства жалобы военнослужащих. Военная коллегия, соответственно, стала выполнять функцию надзорной инстанции по этим делам.

С принятием в 1995 году новой редакции Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" завершается правовое оформление органов прокуратуры РФ. Отдельной главой в этом Законе закреплено правовое положение органов военной прокуратуры как самостоятельных структурных подразделений в составе прокуратуры России.

Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" был принят 31 декабря 1996 года. В соответствии с его положениями в России формируется единая судебная система, в которую входят и военные суды.

С принятием 23 июня 1999 года Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" завершились реорганизация военно-судебной системы Российской Федерации и создание самостоятельных и независимых от органов исполнительной власти (в том числе и от органов военного управления) судов, способных быть гарантом законности и справедливости в таких важнейших государственных структурах, как Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В отечественной юридической литературе уделялось достаточное внимание проблемам правового регулирования и деятельности военных судов. Так, Х.М. Ахметшин, Г.И. Загорский, O.K. Зателепин, А.С. Кобликов, А.А. Тер-Акопов, А.А. Толкаченко посвятили свои труды вопросам теории и практики военно-уголовного законодательства и мерам по предупреждению преступлений военнослужащими. А.С. Безнасюк, Лебедев В.М., Загорбедев, Н.А. Петухов, А.Я. Петроченков, Х.У. Рустамов, П.Н. Украинцев, А.Т. Уколов, Н.А. Шулепов - становлению и развитию военно-судебной системы современной России.

Теоретико-методологические вопросы, касающиеся повышения эффективности правосудия, исследовались в работах МИ. Авдеева, В.Б. Алексеева, Г.З. Анашкина, А.Д. Бойкова, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Лукашова, К.С. Макухина, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина.

Ранее рассматривались отдельные аспекты правового статуса судей такими учеными, как В.Н. Буробин, В.В. Ершов, М.Н. Клеандров, В.М. Лебедев, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова и др.

Ряд положений, имеющих значение для создания оптимальной модели организационного и материально-технического обеспечения судебной власти, нашли отражение в работах ученых-юристов B.C. Авдонкина, А.В. Гусева, В.М. Лебедева, Н.А. Петухова, Ю.Д. Северина, А.Н. Шевчука.

Однако до настоящего времени специальных трудов, посвященных комплексному исследованию правового регулирования деятельности военных судов на современном этапе, не было.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что исследование вопросов правового регулирования деятельности судебной власти в воинских формированиях Российской Федерации относится к числу актуальных задач военного права, что и послужило основанием для выбора темы дипломной работы.

Объект исследования: система правовых норм регулирующих стадию назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах Российской Федерации.

Предмет исследования: процесс организации и нормативно-правового регулирования стадии назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах Российской Федерации.

Цель исследования: характеристика стадии назначения судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах.

Задачи исследования:

¾ рассмотреть правовые основы военного суда;

¾ определить стадии назначения судебного заседания в военном суде;

¾ определить цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах;

¾ определить действие судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в военных судах;

¾ осветить стадию примирения сторон, как цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству в военных судах;

Структура: исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Таким образом, военные суды входят в подсистему судов общей юрисдикции российской судебной системы и выполняют те же задачи, что и невоенные суды общей юрисдикции.

Таким образом, военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

В Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" был внесен целый ряд серьезных новелл, связанных с изменением статуса судей и работников аппарата военных судов и Военной коллегии Верховного Военного суда Российской Федерации. Изменения коснулись также подсудности дел военным судам, порядка создания и работы президиумов военных судов, рассмотрения дел апелляционными инстанциями военных судов и Военной коллегии.

Представляется, что целесообразно заранее сформулировать в плане основные вопросы по главным обстоятельствам уголовного дела, а также вопросы, ответы на которые позволят исследовать усматриваемые из дела версии и выяснить противоречия в показаниях. Постановка таких вопросов «с ходу», без предварительного обдумывания, может повлечь за собой их бессистемность, а значит, и неисследовательность некоторых из них.

Реализация основных задач той или иной судебной инстанции в большинстве случаев предопределяет и ее подсудность. Однако применительно к военным судам в ряде случаев следует заметить, что соответствие установленных настоящей статьей задач военных судов и их подсудности является условным и абстрактным. В этой связи определение в качестве единого комплекса задач и пределов деятельности военных судов выступает в качестве одного из основных направлений развития данного вида судебных органов.

Требование статьи 242 УПК РФ о неизменности состава военного суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.

По результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что до настоящего времени Пленумом Верховного Военного суда РФ не принято специальное постановление о применении норм, регулирующих вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении дела следует руководствоваться разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Военного суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". Согласно п. 16 Постановления прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК, за примирением сторон является правом, а не обязанностью военного суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Основными задачами военных судов при рассмотрении подсудных им дел являются обеспечение и защита: нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений; органов местного самоуправления, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Более детально подсудность дел военным судам определена отраслевыми процессуальными кодексами. Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ военные суды рассматривают уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных только военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

В случаях, когда уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом только тогда, когда против этого не возражает то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. В случае, когда эти лица возражают, то уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство и рассматривается по подсудности соответствующим судом общей юрисдикции. Однако когда выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (ст. 31 УПК РФ и ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

Согласно ст. 7 Закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Право военнослужащих обращаться с такими заявлениями в военный суд установлено ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Это положение закона соответствует Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013)

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013).

4. Федеральный закон от 23.07.2010 N 182-ФЗ "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов".

5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) "О военных судах Российской Федерации".

6. Федеральный конституционный закон от 29.06.2009 N 3-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".

7. Федеральный закон от 27.12.2009 N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов".

8. Белусов В., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования // Уголовное право. 2007. N 4.

9. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России (теоретические, процессуальные, криминалистические, этиологические и организационные аспекты). Автореф. дис. ... д-ра юрид. Наук, 2010.

10. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания //Рос. юстиция. - 1996. - №3. - С.48-49; Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. - Екатеринбург, 1999. - С.81-82.

11. Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. N 51.

12. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного следствия и их восполнение судом первой инстанции. - Казань, 1998. С.11-14.

13. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России //Саратов, 1969. С.176.

14. Война и правосудие // Человек и закон. 1990. N 6. С. 35.

15. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 43 - 44.

16. Гуськова А.П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ //Новый УПК РФ и практика его применения. - Оренбург, 2002. - С.7.

17. Гуськова А.П. Указ. соч. С.14-15.

18. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса //Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: материалы конференции. - М.-Тюмень, 1995. - С.24-25; Соловьев А.Б., Такорева М.Е., Халиуллин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.-Кемерово, 1997. - С.52; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - С.-Петербург, 2003. - С.211.

19. Долотцев А. Полвека на боевом посту // Советская юстиция. 1988. N 4. С. 1.

20. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 105.

21. Ивлиев Г.П. Суд и подсудность // Гражданин и право. - N 9/10, сентябрь-октябрь 2002.

22. Ильина Т.Н. Кадровое обеспечение военных судов в России во второй половине XIX - начале XX в. // Военно-юридический журнал. 2011. N 5. С. 19 - 23.

23. История судебных инстанций. М., 1859. С. 67.

24. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи //Российская юстиция, №2/2002. С.11, 12.

25. Кобликов А.С. Подсудность уголовных дел военным трибуналам. М., 1965. С. 36; Он же: Военные суды России. М., 2001. С. 90; и др.

26. Кодинцев А.Я. Компетенция и деятельность органов военной юстиции СССР в годы Великой Отечественной войны // Рос. военно-правовой сб. 2009. N 12. С. 370.

27. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1993. С. 148.

28. Колоколов Н.А. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования //Адвокатура в России. - М.: Юстицинформ, 2004. - С.214-215.

29. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 93 - 94.

30. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М., 2003. Т. 2. С. 570 - 584.

31. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 3. С. 715 - 730.

32. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. — М.: Норма, 2008.

33. Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19.

34. Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). — М.: Частное право, 2009;

35. Немытина В.М. Суд в России. Вторая половина XIX - начало ХХ вв. //Саратов, 1999. С.119.

36. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX -начало XX. Саратов, 1999. - С.51-52.

37. О статейной росписи пушкарской // Розенгейм М.П. Указ. соч. С. 257 - 266.

38. Обухов В.В. Забытая ветвь военной юстиции: военные трибуналы войск НКВД СССР в предвоенные годы. 1939 - 1941 гг. (организация и компетенция) // Право и политика. 2002. N 5. С. 115.

39. Первухин Д.В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1867 по 1921 год: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.

40. Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов в России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.

41. Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре от 20 августа 1926 г. // СЗ. 1926. N 57. Ст. 413.

42. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. //СУ РСФСР, 1929. - №78. - С.759.

43. ПСЗ. Т. 1. С. 39. См. также: Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 12 и др.

44. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России (1995-2001). - М., 2002. - С.221-231, 232-251, 310-312.

45. Российская газета от 23 декабря 2003 г. - С.5.

46. Российская газета Федеральный выпуск №5654 (278) 09.12.2011 - Создается cуд по интеллектуальным правам http://www.rg.ru.

47. Руководство по делопроизводству в военных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.12.2011 N 13).

48. Савченко А. Усмотрение власти в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. N 5.

49. Сборник документов по истории советской военной юстиции / Сост. Л.Н. Гусев. М., 1954. С. 436, 439.

50. Сборник документов по истории советской военной юстиции. С. 442 - 443.

51. Судебная власть /Авт. кол.: Т. Е. Абова, Е. Б. Абросимова, М. В. Боровский; Под ред. И. Л. Петрухина; Институт государства и права РАН. — науч. изд. — М.: Проспект, 2003. — 720 с.

52. Сырых В.М. Н.В. Крыленко - идеолог советского правосудия. - М., 2003. С.78-79.

53. Торкунов Д.М. Правовые основы организации деятельности военных судов Российской Федерации в военное время и в боевой обстановке: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 26 - 81.

54. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Курс лекций / Под общ. ред. Г.И. Заморского. М.: Волтерс Клувер, 2010.

55. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2009.

56. Учреждение о Большой Действующей Армии Александра I 1812 г. // ПСЗ. Т. 26. N 19926; Т. 32. N 24975.

57. Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В. Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: комментарии и судебная практика. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". М.: За права военнослужащих, 2011. Вып. 122. 336 с.

58. Федулова М.Н. Актуальные вопросы организации и деятельности военных судов в аспекте защиты прав и свобод военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории России // Право в вооруженных силах. 2006. N 10. С. 48.

59. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Санкт-Петербург: Изд-во Альфа, 1966. - Т.2. - С.413-414.

60. Хомяков С.А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 62 - 66.

61. Цой В.И. К вопросу о подсудности гражданских дел военным судам, расположенным за пределами Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 5. С. 9 - 14.

62. Шивман М.Н. Предание суду в советском уголовном процессе //Советское государство и право, 1958. - №2. - С.56.

63. Юркевич Н. К вопросу о характере деятельности судьи при прекращении уголовного дела в предварительном слушании // Российский судья. 2003. N 4. С. 82.