Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Современные проблемы естествознания и метафизическая парадигма





Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ, ОГРАНИЧЕНИЯ И ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОНТОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ 7

1.1 Исторические трансформации роли философских концепций и метафизической парадигмы в развитии естествознания 7

2. ПРОБЛЕМЫ СОВМЕЩЕНИЯ ФИЛОСОФСКИХ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ УРОВНЕЙ ПОЗНАНИЯ 32

2.1. Метафизическая парадигма как методологический ориентир формирования единства естественнонаучной картины мира 32

2.2 Сущность рефлексивной позиции современного естествоиспытателя в процессе научного познания 38

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 56

Введение

Достижения человечества в познании окружающей его действительности, особенно в последние десятилетия, очевидны и существенно сказываются на общем уровне общественного, технического и цивилизационного развития. Однако, по мере продвижения по пути познания, на общем фоне весьма внушительных побед, в первую очередь, современного естествознания, все более стали проявляться тенденции и проблемы, требующие радикального пересмотра сложившейся парадигмы научного поиска. Появилась объективная потребность, а, следовательно, и социальный запрос на обращение граждан и профессионального сообщества, в первую очередь ученых философов и естествоиспытателей, к исходным основаниям бытия и процесса познания окружающего нас мира, включающего самого человека, в том числе, и как субъекта этого процесса.

Следует напомнить, что именно в результате появления в начале 20 столетия квантовой механики и теории относительности физика лишилась того метафизического, онтологического базиса, на котором покоилась стройная конструкция классического естествознания. Возникли методологическая неопределенность и неупорядоченность, предпосылки нарушения исторически сложившейся относительной целостности мировосприятия ученых обществоведов и естествоиспытателей. Это с неизбежностью не могло не привести к соответствующим изменениям и в общественном сознании, на мировоззренческом уровне: под влиянием новых научных открытий стала изменяться общая картина мира. В свою очередь, возникший социальный заказ на формирование новой естественнонаучной парадигмы, стимулировал научный поиск ученых естествоиспытателей. Признавая объективную необходимость переосмысления традиционных подходов, например, один из авторов новой теории интерпретации физических процессов, академик В. Гейзенберг, в связи с этим отмечал, что модифицированная логика квантовой теории неизбежно влечет за собой модификацию онтологии. Подчеркивая необходимость рассмотрения современных ему проблем естествознания с фундаментальных позиций приобщения к предельным основаниям бытия, великий естествоиспытатель Паули как-то заметил, что физика не состоит лишь из эксперимента и измерения с одной стороны, и математического формального аппарата с другой. На стыке между ними, утверждал он, должна выступить «подлинная философия». Достойно сожаления, что в силу катастрофического отставания процесса философского осмысления динамики развития и проблем современного естествознания такая, приемлемая всеми «подлинная философия», все еще не сформирована. Соответственно, и главный вопрос - об онтологическом статусе квантовой теории, остается безответным.

Совершенно очевидно, что современному естествознанию объективно необходимы новые онтологические идеи и представления, новая метафизическая парадигма. Следует отметить, что у многих физиков разговор о метафизике порой вызывает сильное отторжение, однако наиболее философски мыслящие представители этой науки, например, Нильс Бор и другие занимают диаметрально противоположную позицию.

Новая, неклассическая физика, вынуждает отказаться от материалистической метафизики, подразумеваемой физикой классической. При этом очевидна потребность в формировании новых, современных метафизических представлений. Парадокс состоит в том, отмечал Эрвин Шрёдингер, что мы не можем обойтись здесь без путеводной нити метафизики. Поддерживая эту мысль и обращаясь к оппонентам, известный физик Бернар д’Эспанья выражается более определенно, утверждая, что в наши дни попытки сконструировать образ реальности, свободный от всякой метафизики, больше напоминают попытку построения квадратуры круга. Общеизвестна, в этой связи, и позиция А.Энштейна, утверждавшего, что в настоящее время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений.

Тем более это относится к физикам начала третьего тысячелетия. Сегодня именно эта наука находится на главном векторе научного поиска, вплотную подошла к необходимости ответов на внешне прозаические вопросы, которые традиционно относились к компетенции философии, метафизики и теологии: что есть бытие, что есть материя, откуда всё возникло, куда движется мир, что есть познание и знание? По-существу, выделенные В.Л. Гинзбургом три «великих» проблемы физики относятся к числу именно таких, находящихся на грани различных сфер знания, а потому их решение требует использования трансдисциплинарного подхода, объединения усилий обществоведов и естествоиспытателей.

Одним из направлений реализации указанных подходов и принципов стала, возникшая в начале прошлого столетия как альтернативная модель гносеологии, неразрывно включенная в онтологические основания бытия, а в дальнейшем развивающаяся в рамках становления новой метафизической парадигмы концепция онтологической гносеологии. Как нам представляется, она явилась весьма своевременной альтернативой гносеологическим моделям, опирающимся на признание возможности построения теории познания вне связи ее с онтологическими основаниями. Ее эвристический и методологический потенциал, по нашему мнению, значительно расширяет возможности познания, позволяет объективировать знание, максимально использовать потенциал субъекта познания за счет использования возможностей его включенности в рефлексивную функцию. Именно это обстоятельство, а также представившаяся возможность реального включения в анализ наиболее значимых проблем развития современного естествознания с позиции принципиально новых парадигмальных установок и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Определенное влияние на выбор темы дипломной работы оказал и весьма незначительный, но, с точки зрения становления и развития самого автора, весьма важный и полезный опыт исследований, полученный в ходе написания курсовых работ. Именно он позволил сформировать первичное представление о сущностных основаниях онтологического подхода, метафизических представлений, научном методе познания, позволяющим неслучайным образом увидеть становление высших форм и механизмов познания. На этой основе более понятным и обоснованным стал выглядеть процесс развития содержательной линии анализа в научном исследовании, продвижение от механизма мышления, к результату и отчужденному результату – знанию и истинному знанию. Представляется, что, будучи включенным в контекст научного анализа в рамках выбранной темы дипломной работы, этот опыт может получить дальнейшее развитие и обогащен новыми практическими навыками исследовательской деятельности.

Следует подчеркнуть, что автором исходных теоретических положений в области онтологической гносеологии является Н.А.Бердяев. Важно отметить, что с точки зрения развития выдвинутых идей, наибольший вклад внесли его современники и последователи, в основном, русские религиозные философы: Н. Лосский, С. Франк, С.Н. и Е.Н. Трубецкие. В условиях доминирования атеистического мировоззрения это и предопределило ограниченность обращения к творчеству великих мыслителей. В самом общем виде, да и то, лишь в связи с рассмотрением проблем соотношения субъекта и объекта познания, к этим идеям в разное время обращались современные философы, например, Рубинштейн С.Л., Копнин П.В., Лекторский В.А. и другие. Анализу указанных проблем, применительно к различным направлениям естествознания посвящены исследования Маркова М.А., Фока В.А., Омельяновского М.Э., Суворова С.Г., Дышлевого П.С. и других исследователей. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли и ученые философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, в том числе, профессора Хасхачик Ф.И., Мелюхин С.Т. и другие. В целом, же основополагающие идеи онтологической гносеологии, механизмы их возможного использования, в том числе, для разрешения проблем современного естествознания остаются недостаточно разработанными и ждут своих энтузиастов. Между тем, объективная потребность, состоящая в необходимости практического задействования потенциала новых идей в разрешении проблем современного естествознания, очевидна.

Актуальность и практическая значимость выбранной темы исследования состоит в том, что впервые предпринимается попытка использования основных положений онтологической гносеологии применительно к анализу наиболее значимых проблем естественных наук, главным образом, современной физики. Определенное практическое значение имеет и попытка выявления сущности рефлексивной позиции современного естествоиспытателя в процессе научного осмысления физической и иных реальностей.

Объектом настоящего исследования является онтологическая гносеология как исторически сложившаяся альтернатива моделям гносеологии, построенной на принципах субъективного идеализма и рационализма, ее применение в области решения проблем современного естествознания, формирования целостной естественнонаучной картины мира.

Утверждая невозможность построения теории познания вне связи с онтологией, онтологическая гносеология определяет предметом онтологии не только эмпирическое бытие, но и абсолютное, представляя бытие субъекта как момент абсолютного. Подходя, в этой связи, к постановке вопроса об отношении бытия к бытию, онтологическая гносеология, в рамках современной ей метафизической парадигмы, дает новые методологические основания разрешения современных проблем естествознания. Объективируя функцию субъекта познания, она, тем самым, создает предпосылки получения относительно истинного знания, с тем, чтобы уже на этой основе формировать целостный образ естественнонаучной картины мира. Все это, в том числе, основания включения познающего сознания в абсолютное бытие и является предметной областью настоящего исследования.

Последовательное раскрытие методологических оснований, ограничений и познавательных возможностей онтологически ориентированного мышления, а также проблемы совмещения философских, метафизических и естественнонаучных уровней познания и определяют содержание представленной работы.

Заключение

Проведенный, в пределах выбранной темы и определенного ранее предмета исследования, анализ некоторых проблем современного естествознания свидетельствует о сохранении высокой значимости в их разрешении обращения к фундаментальным философским и теоретико-методологическим основаниям, содержащимся в исторически формирующихся дотеоретических и теоретических, предельно обобщенных представлениях, составляющих основу соответствующих метафизических парадигм. Неизбежные обращения к ним ученых, в том числе, естествоиспытателей, в случаях возникновения затруднений и неопределенностей в процессе познания окружающей действительности, обусловлено онтологической фундаментальностью построения метафизических парадигм, их естественной связью с бытийной проявленностью и критериальной устремленностью на познание предельных оснований бытия в процессе познания.

В последние десятилетия, на фоне гигантского прорыва человеческого сознания в области естествознания, становится все более очевидным, что методы познания, применяемые естествоиспытателями, не в полной мере соответствуют естественным критериальным основаниям, поскольку, под предлогом получения объективного знания, в ходе проведения экспериментальных исследований, по сути, исключают из процесса познания главного его участника – познающего субъекта, т.е. сознание естествоиспытателя. Но, ведь именно последний, посредством выполнения критериально предопределенных мыслительных процедур, является гарантом приобщения отчуждаемого результата процесса познания к предельным основаниям бытия и, тем самым, получения объективированного знания.

Поиски теоретических оснований разрешения данной проблемы привели автора настоящей работы к необходимости обращения к уже сформированным идеям, в частности, концепции онтологической гносеологии. Последняя, утверждая невозможность построения теории познания вне связи с онтологией, определяет предметом онтологии не только эмпирическое бытие, но и абсолютное, представляя бытие субъекта как момент абсолютного. Подходя, в этой связи, к постановке вопроса об отношении бытия к бытию, онтологическая гносеология, в рамках современной ей метафизической парадигмы, дает новые методологические основания разрешения современных проблем естествознания. Объективируя функцию субъекта познания, она, тем самым, создает предпосылки получения относительно истинного знания, с тем, чтобы уже на этой основе формировать целостный образ естественнонаучной картины мира.

Для того, чтобы показать роль и место онтологической гносеологии в системе современных метафизических представлений и онтологических картин действительности, ее возможное влияние на процесс разрешения актуальных проблем современного естествознания, в работе предпринята попытка реконструкции исторических трансформаций философских представлений, лежащих в основании метафизической парадигмы от ее донаучного, до научного бытийствующего состояния. Далее оставалось лишь в рамках проблемы совмещения философских и естественнонаучных уровней познания показать роль в этом процессе метафизической парадигмы, уже включающей в качестве одного из своих оснований онтологическую гносеологию, как метод получения объективированного знания путем включения естествоиспытателя в рефлексивную позицию в процессе познания.

В этой связи, представляется весьма важным вывод о том, что для осуществления подобной рефлексии должны быть и соответствующие средства. Вместо стихийно сложившегося языка предполагается парадигма абсолютного языка и правила онтологического конструирования. В этой рефлексии существует граница между сознанием и самосознанием. Сознание связано с использованием средств мышления для построения рефлексивных утверждений о “чем-либо,” содержащемся в самой бытийности, с контролем за удержанием его существенности и содержания. А самосознание обращено к самому рефлексивно мыслящему, контролю за полнотой его функционально предопределенного самовыражения и процесса непосредственного постижения объективного знания, содержащегося в качестве онтологической составляющей самой бытийности, и, проявляющегося в формах развитого чувственного познания: научной интуиции и предвидения. Совмещение действия, мышления, сознания и самосознания с функциональным самоопределением самого мыслящего, - вот один из идеалов, привносимый онтологической гносеологией в познавательную функцию ученого естествоиспытателя.

В этом смысле, представляется весьма важным вывод о том, что, проявляясь в качестве одной из составных частей современных метафизических оснований целостного восприятия мира, онтологическая гносеология расширяет естествоиспытателям возможности познания окружающего мира, наделяет их дополнительными инструментами осмысления экспериментального, опытного знания, подтверждения его истинности и объективности. Тем самым, она содействует уже упоминавшемуся выше процессу преодоления одного из недостатков естественнонаучного метода познания, в интересах достижения истинности получаемого знания, исключающего субъектность ученого естествоиспытателя из самого естественнонаучного эксперимента.

В заключение следует обратить внимание на то обстоятельство, что являясь результатирующей формой проявления одного из этапов развития философского знания и, будучи вписанной в исторический контекст развития онтологических оснований бытия и формирования метафизической парадигмы, концепция онтологической гносеологии, с позиций современного опыта и достигнутого уровня знания, конечно же, может и должна быть подвергнута глубокому критическому анализу. Однако важно, при этом, не утратить те ее фундаментальные содержания, которые объективно соотносятся с предельными основаниями бытия, способствуют возвышению функции познания, повышению роли и объективации субъекта познания и самого знания, содействуют формированию более обоснованной и целостной естественнонаучной картины мира. Несомненно, что именно в этом своем качестве, она имеет хорошие перспективы стать объектом дальнейшего углубленного изучения и развития.

Список литературы

1. Бердяев Н.А. «Философия свободы», Сочинения, М., 1989

2. Гегель Наука логики. Т.2. М., 1971

3. Гегель Наука логики. Т.3. М., 1972

4. Гегель Работы разных лет. Т.1. М., 1970

5. Гегель Работы разных лет. Т.2. М., 1971

6. Гегель Философия религии. Т.1. М., 1976

7. Гегель Философия религии. Т.2. М., 1977

8. Гегель Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974

9. Гейзенберг В. «Избранные философские работы», СПБ., 2006

10. Гейзенберг В. «Философские проблемы атомной физики», М. 1953

11. Латыпов Н.Н., Верешков Г.М., Бейлин В.А. «Вселенная, вакуум и элементарные частицы»

12. Лейбниц Сочинения в 4-х томах. Т.1. М., 1982

13. Лейбниц Сочинения в 4-х томах. Т.2. М., 1983

14. Трубецкой Е.Н. «Метафизические предположения познания», М. 1917

15. Трубецкой С.Н. «Основания идеализма». Сочинения, М. 1994

16. Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994

17. Франк С.Л. «Предмет знания. Душа человека», СПБ,1995

18. Франк С.Л. «Непостижимое», М. 1990

19. Франк С.Л. «Смысл жизни», М. 2000

20. Хокинг С. «Краткая история времени», СПБ., 2001

21. Хокинг С. «Черные дыры и молодые вселенные», СПБ., 2001

22. Черепащук А.М., Чернин А.Д. «Вселенная, жизнь, черные дыры», Фрязино, 2007

23. Шеллинг Сочинения. В 2-х томах. Т.1. М., 1987


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Основные научные направления и научные центры
  2. Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме
  3. Краеведение Забайкалья
  4. Эстетическое воспитание по математике в начальной школе
  5. Специальность коррекционная педагогика
  6. Закономерности и особенности деятельности защитника в уголовном судопроизводстве как субъекта уголовно – процессуального доказывания
  7. Криминалистическое идентифицирование
  8. Изучение представлений о патриотизме у старших школьников как условие формирования нравственных ценностей
  9. Правовое регулирование организации и деятельности ярмарок и выставок
  10. Особенности поступления на таможенную службу
  11. и настройка Windows Server 2012 с обеспечением защиты данных
  12. Товар в маркетинговой деятельности
  13. Место, роль ОВД и ВВ в единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
  14. Избирательное право в зарубежных странах понятие, принципы, структура
  15. Оценка финансового состояния ОАО «Ростелеком»
  16. Управление конфликтами
  17. Понятия о соучастия и виды соучастия в преступлениях
  18. Гражданское общество и государство
  19. Терроризм, как угроза национальной, региональной и международной безопасности
  20. Объекты конституционно-правовых отношений
  21. Оплата труда управление на транспорте МВД
  22. Политические конфликт как социальное явление и механизмы его разрешения и урегулирования
  23. Контрольная по Герменевтике
  24. Реформы государственного аппрата при Петре 1
  25. Следователь Следственного комитета РФ
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: