Реализация уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Введение 3

1. Правовые основы реализации уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного процесса 8

1.1 Уголовное преследование как правовая категория 8

1.2 Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании 37

2.Проблемы реализации уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного процесса 44

2.1 Особенности реализации уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного процесса 44

2.2 Полномочиях прокурора при осуществлении им уголовного преследования за предварительным следствием 54

Заключение 61

Список использованной литературы 64

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (см. пункт 55 статьи 5 УПК и комментарий к ней).

Уголовное преследование - самостоятельная процессуальная функция. Ее структура и содержание включают в себя выдвижение обвинения или подозрения в совершении преступления, его обоснование доказательствами, предъявление и изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, утверждение этих процессуальных актов прокурором и направление уголовного дела в суд, а в суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также путем апелляционного и кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения, проиграв процесс на предыдущих стадиях, с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.

Юридическая сущность уголовного преследования в частном порядке состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности инициируется, уголовное дело, которое именуется делом частного обвинения, возбуждается и доказывание виновности в совершении преступления перед судом производится самим потерпевшим от этого преступления, его законным представителем или представителем, словом - частным обвинителем без участия государственных органов, а роль (функция) государства в данном случае сводится к отправлению правосудия. В российском судопроизводстве дела частного обвинения занимают незначительное место и ограничены, во-первых, делами о небольшой тяжести преступлений против здоровья, чести и достоинства личности (пять составов: умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков, побои и клевета также при отсутствии квалифицирующих обстоятельств и оскорбление - основной и квалифицированный составы), а во-вторых, двумя обязательными условиями:

а) лицо, совершившее вышеуказанное преступление, известно потерпевшему;

б) последний же ни в чем не зависим от виновного - ни по работе (службе), ни в семье, ни в быту, ни в корпоративном отношении и т.д. и т.п.; он не находится также в беспомощном состоянии (одинокое малолетство или старость, болезнь, инвалидность, нищета, безграмотность) и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и эффективно защищать свои права и интересы. Словом, пострадавший намерен, способен, готов и в состоянии лично или при помощи законного представителя или (и) представителя, т.е. профессионального юриста-адвоката, изобличить своего обидчика и добиться законного возмездия по суду и возмещения причиненного преступлением вреда. В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования; все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей (см. статьи 318 - 323 УПК и комментарий к ним).

Если же эти условия отсутствуют, то следователь или дознаватель (последний с согласия прокурора) обязаны принять функцию уголовного преследования на себя и осуществлять ее в полном объеме от имени государства, независимо от волеизъявления и позиции потерпевшего (см. часть третью статьи 21 УПК), на основе принципа публичности, подчиняя свою деятельность по проверке заявления или сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и его расследование, а также поддержание обвинения в суде правилам уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения (см. часть шестую статьи 144, часть четвертую статьи 147, часть вторую статьи 246 и часть третью статьи 318 УПК, а также комментарий к ним), каковыми они, по существу, и становятся, хотя в тексте закона они иногда именуются делами частного обвинения (см., например, часть вторую статьи 246 УПК).

Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 131 УК), о насильственных действиях сексуального характера (часть первая статьи 132 УК), о нарушении равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 136 УК), о нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 138 УК), о нарушении неприкосновенности жилища, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть первая статьи 139 УК), о необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (статья 145 УК), о нарушении авторских и смежных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть первая статьи 146 УК), и о нарушении изобретательских и патентных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть первая статьи 147 УК), именуются делами частно-публичного обвинения. Их особенность заключается в том, что указанные дела (так же, как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Таким образом, уголовное судопроизводство как обязательная предпосылка уголовного преследования начинается только по воле потерпевшего или его законного представителя, но осуществляется вне зависимости от таковой. Вместе с тем следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения, а уголовное преследование виновного в преступлении носит публичный характер, т.е. осуществляется органами государства и от имени государства, причем не только и не столько в интересах потерпевшей стороны, сколько в интересах всего общества в целом. Поэтому движение уголовного дела публичного обвинения позицией сторон не связано. Расследование и судебное рассмотрение таких дел производятся по общим правилам уголовного судопроизводства, без изъятия и особенностей. По всем уголовным делам публичного обвинения обязательно производство предварительного расследования.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Предмет исследования: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие реализацию уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Цель исследования: всесторонний анализ норм, регламентирующих реализацию уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Задачи исследования:

рассмотреть уголовное преследование как правовую категорию;

охарактеризовать постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

показать особенности реализации уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного процесса;

рассмотреть полномочиях прокурора при осуществлении им уголовного преследования за предварительным следствием;

Методы исследования: системный, критический, обобщенный, моделирование и др.

Теоретическая база исследования: работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению процесса реализации уголовного преследования органами дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Нормативно-правовая база исследования: Уголовно-процессуальный кодекс РФ, законодательные акты РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и др.

Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Интересным представляется решение законодателя об исключении из п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК нормы о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если он придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих виновность отдельных обвиняемых в совершении преступления. Намерения законодателя, как верно указывает А. Кругликов, не поддаются объяснению, поскольку наряду с этим в ч. 7 ст. 246 УПК установлено право прокурора отказаться от дальнейшего поддержания обвинения. Аналогично и с изменением обвинения в сторону смягчения при поступлении к прокурору дела с обвинительным заключением (из ст. 221 исключено). Это подтверждает мнение некоторых авторов, что прокурор осуществляет уголовное преследование только на стадии судебного разбирательства, что недопустимо, если он обязан поддерживать государственное обвинение в суде. Возможно, более логично будет оставить прокурору только функцию надзора, передав в полном объеме функцию уголовного преследования другому должностному лицу.

Однако в осуществлении прокурором надзорной функции все тоже непросто. Так, на нарушения уголовно-процессуального закона надлежащим образом прокурор может отреагировать только после ознакомления со всеми материалами уголовного дела либо материалами проверки, т.е. при изучении всех фактических обстоятельств. Однако, как указывает В. Горюнов, в ст. 37 УПК ничего не упоминается о полномочии прокурора по истребованию указанных материалов. Действительно, полномочие следователя "проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях" можно реализовать только посредством личного изучения собранных материалов. Однако в законе лишь... право прокурора "по мотивированному письменному запросу ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела". В.П. Божьев абсолютно точно указывает на то, что несовершенен не только этический уровень этой новеллы, но и правовая составляющая, поскольку в тексте закона не указано важное - кому должен быть адресован этот запрос, кто и в какой срок его должен рассмотреть, оценить его мотивированность и принять решение. Кроме того, не учтено, что прокурор может в любой момент получить жалобу в такой форме и по такому поводу, что преждевременное уведомление о нем в "мотивированном запросе" сделает бессмысленным в дальнейшем не только ознакомление с делом, но и вообще проведение каких-либо процессуальных и иных действий.

В действительности практика направления мотивированных запросов с указанием на поступившую жалобу может привести к тому, что руководитель следственного органа может воспользоваться своими полномочиями и отменить вынесенное следователем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, указание на "мотивированность" запроса носит формальный характер, поскольку, как правило, в данных запросах, адресованных начальнику органа дознания или следствия, указывается исключительно необходимость представить материал к определенному сроку. Необходимость таких запросов возникает, например, в случаях, когда органом дознания или следствия в указанный УПК срок не принимается окончательное решение в порядке ст. 145 УПК (при наличии явных признаков состава преступления уголовное дело не возбуждается). В таких случаях, как правило, материал истребуется и выносится постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для осуществления уголовного преследования (возбуждения уголовного дела).

Учитывая вышеизложенное, систему полномочий прокурора на сегодняшний день можно представить следующим образом: надзорные полномочия над деятельностью органов дознания по расследованию преступлений; надзорные полномочия над деятельностью органов следствия по расследованию преступлений; надзорные полномочия по пересмотру уголовных дел в судебных инстанциях; полномочия по реализации уголовного преследования. Полномочия по реализации уголовного преследования трансформировались таким образом, что их полноценное осуществление прокурором стало возможно в стадии судебного разбирательства, на досудебной стадии данные полномочия реализуются в рамках функции надзора, не имея при этом должного гарантированного обеспечения. В УПК четко установлено, что главная функция прокурора в уголовном судопроизводстве - осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. При этом, учитывая вышеизложенное, следует признать, что осуществление функции уголовного преследования, которая, кстати, в Законе о прокуратуре ни разу не определяется в качестве функции и в целях осторожности называется всего в нескольких статьях, весьма затруднительно.

Бажанов С. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов // Законность. 2009. N 6. С. 34 - 35.

Бажанов С. Указ. соч. С. 34 - 35.

Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. 2008. N 8. С. 25.

Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. // Законность. 2009. N 5. С. 3.

Божьев В.П. Проблемы организации процессуального руководства производством предварительного следствия // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Материалы межвузовской НПК. 10 апреля 2008 г. Академия управления МВД России. Ч. 1. 2008. С. 22.

Горюнов В. Надзор за следствием в органах прокуратуры // Законность. 2009. N 2. С. 35.

Демидов Д. Сложности применения отдельных норм УПК // Законность. 2008. N 4. С. 36.

Еникеев З. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2008. N 6. С. 38.

Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2008. N 8. С. 29.

Методические рекомендации "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе" // ГОУ "Саратовский юридический институт МВД России". Кафедра ОРД и СТ. Саратов, 2004. С. 6.

О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации: Приказ Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 года N 72.

О прокуратуре Российской Федерации. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 (в ред. от 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472. Далее по тексту - Закон о прокуратуре.

Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 1 марта 2012 года N 140 // Рос. газета. 2012. 1 августа.

Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика): Учебное пособие. СПб., 2003. С. 4 - 5.

Пункт 6 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН, ФСКН, СК РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2008. С. 98 - 105.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 98.

Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве // Российская юстиция. 2008. N 11. С. 51.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. Далее по тексту - УПК.

Уголовный процесс: Учебник. Ч. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2009. С. 74.

Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность. М., 1996. С. 20.

Якубович Н.А. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1977. С. 345.