Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Разрешение коллизионных ситуаций конституционным судом





Содержание

Введение 3

1. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции 5

2.Коллизионные ситуации и их разрешение вконституционным судом 13

Заключение 22

Список использованной литературы 25

Введение

В современной правовой мысли довольно распространенным становится использование категории "верховенство (господство) права" (rule of law) в контексте рассмотрения различных правовых явлений, на которой все чаще сосредоточивается внимание исследователей.

При этом диапазон мнений и подходов к назначению и содержанию данного правового феномена довольно широк - от уверенного признания верховенства права в качестве "инструмента правового возрождения", "внутреннего состояния правопорядка" и наделения его высоким правовым значением до категоричного отрицания необходимости выделения верховенства права в ряду других правовых явлений.

Недостаточная определенность содержания категории верховенства права во многом обусловлена дискуссионностью и отсутствием однозначных ответов на ключевые вопросы, способных дать представление о данном феномене.

Каковы правовая основа и содержание верховенства права? Что понимается под правом в рассматриваемом случае и над актами каких видов и уровней регулирования оно обладает верховенством? Что подразумевается под обеспечением верховенства права и каковы его механизмы? Целесообразны ли выделение и оценка верховенства права в качестве самостоятельного правового явления для развития правовой доктрины и практики?

Цель исследования: изучить процесс разрешения коллизионных ситуаций конституционным судом.

Задачи исследования:

рассмотреть доктрину верховенства права и судебные правовые позиции;

проанализировать коллизионные ситуации и их разрешение вконституционным судом.

Заключение

В свете сказанного важным и переломным моментом в процессе восприятия международного права в национальной правовой системе стало принятие КС РФ Постановления от 6 декабря 2013 г. N 27-П о проверке конституционности положений ГПК РФ в той мере, в которой они допускают пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления при наличии противоположных правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ относительно соответствия примененных при рассмотрении конкретного дела норм национального законодательства положениям Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, создавая тем самым препятствия для правильного разрешения дела.

В рамках Постановления Конституционный Суд обозначил механизм разрешения коллизионных ситуаций, по сути, возникающих между международно-правовыми и конституционными актами в аспекте проблемы конкуренции правовых позиций ЕСПЧ и КС РФ. При подтверждении необходимости "безусловного" исполнения окончательных постановлений ЕСПЧ решением КС РФ в определенной мере ограничиваются возможности прямого применения международного права в национальных судах при наличии расхождения в оценке конституционности (конвенционное) применяемого законоположения в позициях соответственно КС РФ и ЕСПЧ, одновременно претендующих на разрешение конституционно-правовой ситуации. В этом случае суд общей юрисдикции, предполагающий применить "спорные" законоположения для разрешения возникшей правовой ситуации, связывается обязательством обратиться с запросом о проверке конституционности соответствующих законодательных норм в КС РФ, который определяет возможные конституционные способы реализации Постановления ЕСПЧ. Иное может поставить под сомнение верховенство Конституции РФ, обладающей в правовой системе Российской Федерации высшей юридической силой по отношению к любым правовым актам, действующим на территории России. В связи с этим можно констатировать, что КС РФ закрепил за собой право "последнего слова" при возникновении конфликта конституционных и международных регуляторов в контексте возможных коллизий между выводами судов.

В практике высших судов государств встречаются и другие подходы к восприятию международного права, в частности, связанные с утверждением верховенства наднационального права по отношению ко всем внутригосударственным актам, включая конституционные регуляторы. Такие подходы особенно присущи практике ряда судов государств - членов ЕС, что обусловлено особенностями участия в соответствующем интегративном объединении. В частности, это находит выражение уже на предварительном этапе рассмотрения дела конституционными судами при обращении их к процедуре вынесения решения в преюдициальном порядке Судом ЕС, а также в следовании стандартам права ЕС при вынесении судебных решений.

В целом можно констатировать, что правовые позиции высших судебных органов, в особенности конституционных судов, становятся важнейшим инструментом обеспечения доктрины верховенства права и реализации ее в правовой жизни. При этом наблюдается и обратная связь - влияния на судебную власть верховенства права как важнейшего доктринального и правового инструмента развития судебного усмотрения и активизма, унификации национальных судебно-правовых практик и утверждения в них надпозитивных общеправовых ценностей.

В настоящее время воспринятая отечественной правовой практикой доктрина верховенства права, несомненно, открывает дополнительные перспективы и возможности имплементации международного права, развития национальной правовой системы в контексте обеспечения прав и свобод человека и суверенизации личности, оптимизации деятельности органов публичной власти и пределов их допустимого воздействия на общественные отношения, укрепления самостоятельности судебной власти.

Список литературы

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова"

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана"

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П

"По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области.

"Общество с ограниченной ответственностью "Интернацьонале Хандельсгезелынафт". Решение Суда ЕС от 17 декабря 1970 г. N 11/70.

"Финансовая администрация Италии против "Симменталь СПА". Решение Суда ЕС от 9 марта 1978 г. N 106/77.

Баренбойм П.Д. Концепция Зорькина - Танчева о соотношении современных доктрин верховенства права и правового государства // Законодательство и экономика. 2011. N 10;

Баренбойм П.Д. Разграничение, конвергенция или замена доктрин правового государства и верховенства права? // Законодательство и экономика. 2013. N 4;

Броган и другие против Соединенного Королевства. Решение ЕСПЧ от 29 ноября 1988 г.См.: Соиринг против Соединенного Королевства. Решение ЕСПЧ от 7 июля 1989 г.

Варламова Н. Верховенство права - базовый принцип европейской системы защиты прав человека // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 3. С. 153.

Гаджиев Г. О судебной доктрине верховенства права. С. 13.

Гаджиев Г. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 4. С. 16 - 17.

Гаджиев Г.А. О судебной доктрине верховенства права // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 4;

Голдер против Соединенного Королевства. Решение ЕСПЧ от 21 февраля 1975 г.

Дайси А.В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение английской конституции / Пер., доп. по 6-му англ. изд. О.В. Полторацкой; Под ред. П.Г. Виноградова. 2-е изд. М., 1907.

Дедов Д.И. Доктрины верховенства права и правового государства как методология философии права // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. ст. / Отв. ред. В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М., 2013.

Доклад о верховенстве права, принятый на 86-м пленарном заседании Европейской комиссии за демократию через право (Венеция, 25 - 26 марта), 4 апреля 2011 г. CDL-AD(2011)003rev, исследование N 512/2009. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31150625#sub_id=11.

Доклад о верховенстве права, принятый на 86-м пленарном заседании Европейской комиссии за демократию через право (Венеция, 25 - 26 марта), 4 апреля 2011 г. CDL-AD(2011)003rev, исследование N 512/2009.

Зорькин В.Д. Верховенство права и встреча цивилизаций // Журнал конституционного правосудия. 2008. N 1;

Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. N 12;

Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире. М., 2010. С. 194 - 198.

Круслин против Франции. Решение ЕСПЧ от 24 апреля 1990 г.

Круслин против Франции. Решение ЕСПЧ от 24 апреля 1990 г.

Лафитский В.И. Принцип верховенства права в этико-правовом измерении // Журнал российского права. 2007. N 9.

Марченко М.Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов // Журнал российского права. 2009. N 5; Трстеньяк В. Принцип верховенства в праве Европейского союза и роль конституционных судов государств-членов // Международное правосудие. 2012. N 2.

Михайлов А. Принципы верховенства права и преемственности права в английской правовой доктрине. URL: http://blog.pravo.ru/blog/3305.html;

Недзел Н.Е. Верховенство права или правовое государство: откуда мы пришли и куда мы идем? // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. ст. / Отв. ред. В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М., 2013;

Постановления КС РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П.

Стенфорд против Соединенного Королевства. Решение ЕСПЧ от 28 мая 2002 г.

Хабриева Т.Я. На путях создания российской модели правового государства // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире: Сб. ст. / Отв. ред. В.Д. Зорькин, П.Д. Баренбойм. М., 2013;


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Стратегия развития страховой компании с учетом вступления России в ВТО
  2. Система органов государственной власти
  3. Полоролевые различия
  4. Права граждан в области охраны здоровья
  5. Хулиганство
  6. Роль женщины в римском обществе в период раннего Принципата
  7. Организация практических работ при изучении геометрического материала на уроках математики в начальной школе
  8. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при смягчающих обстоятельствах (при превышении пределов необходимой обороны, мер, необходимых для задержания преступника или в состоянии аффекта)
  9. ОНР
  10. Разработка повышения эффективности Торгово-производственного коммунального унитарного предприятия «Ком¬бинат питания «Витамин»
  11. Брачный договор по семейному праву проблемы теории и практики
  12. Страхование банковых рисков
  13. Повышение уровня качества обслуживания медицинской техники, а так же минимизация затрат на проведение комплексного технического обслуживания
  14. Феодальная раздробленность
  15. Понятие и виды политического(государственного) режима
  16. Жилищные права лиц
  17. Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля
  18. Российско - Американские отношения
  19. Органы юридического лица
  20. Правовое регулирование договора бытового подряда
  21. Федеральный государственный стандарт высшего профессионального образования Общая характеристика
  22. Деятельность банков на рынке платежных карт
  23. Криминалистическая характеристика методики расследования краж
  24. Техническое творчество и диалектика
  25. 3. Организация бухгалтерского учета и его оплаты в ОАО «163 Бронетанковый ремонтный завод»
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: