Публичное право в Древнем Риме

ВВЕДЕНИЕ 3

1.УЧЕНИЕ О ПУБЛИЧНЫХ ВЕЩАХ В РИМСКОМ ПРАВЕ 4

2. ПОНЯТИЕ ПУБЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ПО РИМСКОМУ ПРАВУ 4

3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ПУБЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ ПО РИМСКОМУ ПРАВУ 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15

В сфере публичной собственности многие государства, прежде всего страны континентальной правовой семьи, унаследовали традиции римского права, что проявляется в сходстве терминологии, принятых классификаций имущества, сформированных систем субъективных прав на вещи и др. При этом различия, которые наблюдаются в отдельных современных правопорядках (например, в России, Франции, Германии), невозможно объяснить, не проанализировав историческое развитие учений о публичных вещах, которые зародились в Древнем Риме и постепенно эволюционировали, приобретая национальную специфику. Как справедливо отмечал выдающийся отечественный административист Н.П. Карадже-Искров, ознакомление с соответствующей европейской доктриной, если оно не желает быть поверхностным, не может пройти мимо работы, проделанной романистами; владея теориями, созданными на почве римского права, мы себя чувствуем как дома в любом из зарубежных законодательств.

Цель исследования: изучение публичного права в Древнем Риме.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть учение о публичных вещах в римском праве

2. Проанализировать понятие публичных вещей по римскому праву;

3. Определить особенности правового режима публичных вещей по римскому праву.

1. В литературе мы встречаем категоричные утверждения о том, что указанное деление права в континентальной системе проявляется в разграничении собственности на публичную и частную. Однако на поверку такой вывод оказывается по крайней мере неточным ни для романо-германского права, ни для его первоосновы - римского права. Дело в том, что не во всех современных европейских правопорядках существует подобное разделение собственности (например, его нет в Германии), а там, где оно принято, под публичной собственностью государства понимается совсем не то, что в России. В частности, во Франции публичная собственность государства, муниципалитетов, иных лиц публичного права противопоставляется их частной собственности, и в таком противопоставлении заключается смысл публичной собственности как самостоятельной правовой категории. В России же, как известно, данное понятие охватывает все без исключения государственное и муниципальное имущество. Остановимся, однако, подробнее на догме римского права с учетом отмеченного выше его значения.

2. Представляется, что эта позиция не вполне корректно отражает содержание источников римского права, поскольку термин res universitatis переводится и понимается как имущество, принадлежащее общине (муниципиям), и именно в таком ключе употребляется другими авторами. При этом res universitatis, предназначенные для общественного пользования, в полной мере подчиняются правовому режиму, аналогичному тому, который установлен для res publicae in publico usu. Возможно, позиция В.А. Краснокутского в некоторой степени основана на сочинениях Марциана, институции которого легли в основу титула Дигест De divisione rerum; для Марциана публичные вещи сливались с res universitatis, поскольку он выделял четыре категории вещей: res communes omnium, res universitatis, res nullius, res singulorum.. Однако в этом случае В.А. Краснокутскому, видимо, не следовало позиционировать res universitatis в качестве разновидности res publicae, поскольку такая классификация лишена опоры и на мнение Марциана, который, как мы отметили выше, в принципе не выделял публичные вещи в особую юридическую категорию.

3. В итоге первый подход утвердился и получил развитие в странах германского права в рамках доктрины "модифицированной частной собственности" (прежде всего ФРГ, Австрия и, с определенными оговорками, Швейцария), а второй - в государствах романского права в рамках доктрины публичной собственности (Франция, Испания, Португалия, Италия, страны Латинской Америки). В дореволюционной России общепринятая концепция в исследуемой сфере сформирована не была, однако, несмотря на заметную национальную специфику, значительное влияние оказала именно немецкая доктрина.

Азаревич Д.И. Система римского права: Университетский курс. СПб., 1897. Т. I. С. 140).

Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных странах и Конституции Российской Федерации. М., 2009. С. 107.

Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных странах и Конституции Российской Федерации. М., 2009. С. 107.

Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1. Кн. I: Общая часть / Пер. Л. Петражицкого. М., 1898. С. 101 - 102;

Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003. С. 30 - 31, 241 - 246.

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С. 18 - 24;

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1916. С. 33 - 34.

Гримм Д.Д. Полный перевод латинских слов и цитат из догмы римского права. СПб., 1908. С. 18 - 22.

Дернбург Г. Пандекты / Пер. Г. фон Рехенберга, под рук. и ред. П. Соколовского. М., 1906. Т. 1: Общая часть. С. 188 - 189;

Дигесты Юстиниана / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002. Т. 1. С. 143.

Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. С. 12.

Евтихиев И.И. Теория публично-вещного права (обзор литературы) // Вопросы административного права. Кн. I / Под ред. А.И. Елистратова. М., 1916. С. 149 - 150;

Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 40;

Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С. 39.

Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С. 42 - 44, 65.

Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве;

Ефимов В.В. Догма римского права: Лекции. Общая часть. СПб., 1893. С. 105 - 110;

Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права / Пер. Н. Кесслер; под. ред. А.Н. Беликова. Сергиев Посад, 1916. Ч. 2: Система. Вып. I: Общая часть и вещное право. С. 236 - 237 и др.

Карадже-Искров Н.П. Публичные вещи. Вып. 1. Иркутск, 1927.

Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / Авт.-сост. М. Гамзатов. СПб., 2012. С. 289.

Пергамент М.Я. Рецензия на кн.: "Johannes Biermann, Professor der Rechte. Die Sachen. Giessen. 1905 г." // Вестник права. 1906. Кн. 2. С. 397.

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки из истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 101.

Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. Абз. 2378, 2417 // СПС "КонсультантПлюс"; и др.

Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права / Пер. проф. Рудорффа. М., 1874. Т. I. С. 96 - 97;

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004. Абз. 1152 - 1159 // СПС "КонсультантПлюс"

Хвостов В.М. История римского права: Пособие к лекциям. М., 1907. С. 103 - 104 и др.