Правотворчество народа . Современный опыт

Введение 5

1.Правовые основы правотворчества 7

1.1 Понятие правотворчества 7

1.2 Идейно-теоретические и исторические предпосылки формирования судебного правотворчества 7

2.Особенности народного правотворчества 19

2.1 Основания классификации правотворчества 19

2.2 Способы правотворческой деятельности 25

Заключение 31

Список использованной литературы 34

Актуальность исследования. В последние годы законы, указы, постановления, распоряжения и другие нормативные правовые акты сыплются как из рога изобилия. В связи чуть ли не с каждым более-менее значимым событием издается какой-то закон. При этом значимость события и необходимость "отметить" его принятием закона определяют лица, уполномоченные издавать или инициировать их принятие. Чаще всего "издателями" или инициаторами всего этого выступают или Президент РФ, или правительство.

Казалось бы, ничего плохого в этом нет. Однако почему-то при этом не берутся во внимание или просто игнорируются принцип разделения властей, закономерности в сфере правотворчества и реализации правовых норм, положения Конституции РФ.

Во многих случаях при принятии законов не учитываются положения о том, что:

- интересы отдельных групп людей при создании правовых норм не должны преобладать над интересами большей части общества;

- закрепленные в законах нормы должны быть реализуемы (то есть если условия для регулирования каких-то общественных отношений не созрели, устанавливать какие-либо новые правила и придавать им силу правовой нормы нет смысла - это все равно не будет соблюдаться и принесет не пользу, а вред).

В результате заметных сдвигов в сторону улучшения жизни подавляющего большинства россиян не видно.

Цель исследования: изучить правотворчество народа . Современный опыт.

Задачи исследования:

рассмотреть понятие правотворчества;

показать идейно-теоретические и исторические предпосылки формирования судебного правотворчества;

определить основания классификации правотворчества;

охарактеризовать способы правотворческой деятельности.

Все существующие критерии разделения правотворчества на виды, исходя из категории "состав правотворчества", могут быть собраны в четыре группы: относящиеся к субъектам правотворчества (например, субъект правотворчества, субъект правотворческих полномочий, количество субъектов правотворчества, субъектный состав правотворцев и т.д.); к объектам правотворчества (система источников права, действие результата правотворчества в пространстве, уровень действия правотворческого акта, вид правотворческого акта, по виду используемой знаковой системы, по предмету правового регулирования и т.д.); к объективной стороне правотворчества (по характеру участия государства в придании нормам юридической силы, по основанию принятия правотворческого решения, по способу объективации правовых норм, по стадиям правотворческого процесса и т.д.); к субъективной стороне правотворчества (по степени осознанности, мотивация, волевое отношение, интеллектуально-психическая составляющая, цели и т.д.).

Таким образом, выявлена не какая-то совокупность разнородных критериев, а система критериев, которая соотнесена с компонентами состава правотворчества и позволяет включать в нее новые основания классификации, т.е. она открыта для новых знаний.

Предлагаемая система критериев классификации правотворчества помогает более четко, чем ранее, структурировать накопленный о правотворчестве эмпирический материал, развивает и дополняет знания в рамках традиционной юридической терминологии, позволяет воспринимать, казалось бы, разрозненные данные, возникающие из различных классификаций, в качестве интегрированного системного знания.

Разумеется, как и любая классификация, она не может считаться исчерпывающей в силу методологической установки о принципиальной открытости научного знания. Кроме того, при такой формально-догматической системе классификации в ее рамки могут не уместиться исторические критерии. Например, классификация видов правотворчества по их генезису. В этом нет ничего удивительного, поскольку несовпадение догматического и исторического методов давно знакомо науке права.

Вполне возможно разделение правотворчества на культурно-исторические типы. Такая типология является скорее предметом истории права, культурологии, поскольку нацелена не столько на выявление общего, сколько на изучение социокультурной специфики отдельных историко-географических регионов и просто единичных явлений. Накопленный этими науками материал может стать эмпирической основой для исследований в области теории права.

С учетом сказанного представленная группировка оснований классификации правотворчества комплексно и вполне последовательно охватывает накопленные фактические данные и теоретические изыскания, предметом которых являются виды правотворчества.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)// Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I - II: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. I - II. 736 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М., 2008.

5. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/boikov2/05.htm.

6. Васильев А.В. Правотворчество в советском социалистическом обществе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971.

7. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 3 - 9.

8. Иванов В.В. Общая теория договора. М., 2006.

9. Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Конституционный вестник. 2010. N 2 (20). С. 267.

10. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. и рук. автор. коллектива С.А. Авакьян. М.: Норма; Инфра-М, 2000.

11. Косолапов М.Ф. Судебное правотворчество в России // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания, Москва, 22 марта 2001 г. / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой, С.Е. Андреева. М.: Формула права, 2001.

12. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М.; Новосибирск: ООО "Изд-во "ЮКЭА", 2002.

13. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992.

14. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного права. 2010. N 6.

15. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001.

16. Марченко М.Н. Судебная власть: основные признаки и особенности // Российское правосудие. 2007. N 5.

17. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 12.

18. Марчук В.П. Идеи свободного права в концепции Е. Эрлиха и их роль в буржуазной юриспруденции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1971. С. 11.

19. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997.

20. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 2000.

21. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. профессора В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

22. Овсепян Ж.И. Судебный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. Ростов н/Д, 1992.

23. Окулов А.Н. Судебное правотворчество - особый вид правотворчества. URL: http://intkonf.org/okulov-an-sudebnoe-pravotvorchestvo-osobyiy-vid-pra-votvorchestva/.

24. Осипов М.Ю. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества. М., 2010.

25. Палата N 0 // Аргументы и факты. 2011. N 38.

26. Притулин В.П. Судебное правотворчество в контексте права гражданина Российской Федерации на участие в отправлении правосудия // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 8 т. Нальчик, 2003. Т. 5.

27. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для вузов. М., 1996.

28. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. Ереван. 2001. N 4 (14) - 2002. 5 (15). С. 154 - 167.

29. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2004.

30. Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. N 5.

31. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. 2-е изд. М., 2012.

32. Шувалов И.И. Правотворчество в механизме управления обществом: необходимость комплексного исследования. М., 2005.