Правовые средства противодействия коллективной монополистической деятельности

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛЛЕКТИВНОЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 7

1.1 Понятие и признаки монополистической деятельности 7

1.2 Понятие, признаки и формы коллективной монополистической деятельности 11

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ КОЛЛЕКТИВНОЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 16

2.1. Картели 16

2.2. Вертикальные соглашения 26

2.3. Согласованные действия 40

ГЛАВА 3. ОТДЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 50

3.1. Полномочия антимонопольного органа по выявлению форм монополистической деятельности на товарных рынках 50

3.2. Правовые способы предотвращения коллективной монополистической деятельности 55

3.3. Ответственность за коллективную монополистическую деятельность 57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81

БИБЛИОГРАФИЯ 88

Актуальность исследования проблем ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции обусловлена наличием следующих факторов:

• во-первых, необходимостью выявления и осмысления специфики российского антимонопольного законодательства,

• во-вторых, наличием определенных недостатков действующего антимонопольного законодательства, выявляющихся при его практическом применении,

• в-третьих, потребностью в теоретическом обосновании предложений по совершенствованию антимонопольного законодательства.

Исследование интересов монополистических образований в экономике России, путей их регулирования и дискретности имеет жизненно важную необходимость в контексте согласования с национально-государственными интересами.

Российская экономика развивается неравномерно: общественное хозяйство являет собой огромную и при этом чрезвычайно сложную и тонкую сеть организационных отношений. Обслуживание этой сети взаимосвязанных элементов и достижение генеральной цели развития общества достигаются на основе экономического роста и совершенствования использования хозяйственного механизма и одного из его важнейших элементов — согласования и однонаправленного разрешения экономических интересов.

Эффективное функционирование рынка возможно в условиях конкуренции и эффективного государственного контроля над монополиями. Рыночные силы пока слабы и без ограничения деятельности предприятий-монополистов и поддержки государства не смогут развиться самостоятельно. Без этого экономические преобразования в сфере приватизации, налогообложения, внешнеэкономических связей, структурной перестройки не могут быть действенны и эффективны. Не случайно проблемам преодоления монополизма уделяется достаточно много внимания Президентом и Правительством Российской Федерации. В этой связи остро стоит проблема повышения эффективности государственного регулирования монополий и совершенствования рамочных параметров государственной антимонопольной политики, учитывающей экономические интересы всех субъектов хозяйствования.

В данном исследовании внимание уделено проблеме согласования интересов в условиях монополизма, что является необходимым условием обеспечения эффективного функционирования национального хозяйства.

Цель диссертационной работы состоит в

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

Дать теоретико-правовую характеристику коллективной монополистической деятельности.

Проанализировать правовую характеристику отдельных форм коллективной монополистической деятельности.

Изучить отдельные средства противодействия коллективной монополистической деятельности. .

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением коллективной монополистической деятельности .

Предметом данного диссертационного исследования являются механизмы и инструменты правового регулирования отношений в области выявления фактов осуществления коллективной монополистической деятельности, ее предотвращения, пресечения и привлечения к ответственности за соответствующие нарушения.

Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных правоведов и экономистов по проблемам реализации экономических интересов в различных сферах экономики.

Основными методами исследования в работе выступают диалектический, сравнительно-исторический, статистический анализ, проблемно-хронологический, системно-функциональный, логический, научных обобщений. Применение названных методов дало возможность обеспечить обоснованность проведенного в ходе исследования анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

В ходе исследования использовался системный подход, макроэкономический и общеэкономический анализ, сочетание логического, исторического и эволюционного подходов, диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также методы сравнительного анализа и теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций явились данные и материалы агентства Росстат. В процессе исследования проблемы автором были изучены и проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные правовые акты, материалы юридической практики, справочники, научные статьи, монографии, информационные и методические материалы, данные сети Internet.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законодательные акты РФ, где содержатся важные аспекты регулирования монополистической деятельности.

Структура магистерской диссертации включает в себя: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и источников и приложения.

Конкуренция, недобросовестная конкуренция и монополизация – три естественных и взаимосвязанных рыночных явления, появившихся задолго до их официального описания и регулирования. Все три явления присутствуют в жизни рынка постоянно, в соответствии с динамикой рынка и ситуацией (экономической, политической и социальной) плавно перетекая друг в друга и создавая тем самым перевес одного явления над остальными. Здоровым и эффективным для хозяйствующих субъектов и общества является рынок, где конкуренция, недобросовестная конкуренция и монополизация находятся в некотором равновесии. Задача регулирования этих явления и их контроля – является задачей государства. Эти понятия принадлежат двум направлениям – экономике и юриспруденции и находятся на стыке этих наук. В связи с этим и регулирование происходит путем реализации экономических и юридических методов. При этом регулирование экономическими методами осуществляется путем применения правовых инструментов.

Развития антимонопольного права в России началось с окончанием периода плановой экономики, которой явления конкуренции и недобросовестной конкуренции несвойственны. Первый, еще советский, закон продолжил свое действие уже в новом государстве, что свидетельствует в пользу недостаточного внимания к данной проблеме со стороны властных структур. Вследствие этого в стране увеличивался объем правовых проблем субъектов малого бизнеса – фактически они не имели защиты перед проявлениями недобросовестной конкуренции и монополизации. С внедрением России в международные организации правовой опыт иностранных государств, в частности, американский, стал проникать и в российскую систему права, в результате чего правовая практика стала динамично изменяться. С ходом времени вопросы антимонопольной деятельности стали приобретать все большее значение, сформировав полноценную отрасль права – антимонопольное право и даже выделив из него подотрасль, – конкурентное право. Изменился базовый закон, к нему прибавились нормативные акты, регулирующие естественные монополии, добавились внутренние документы антимонопольной службы, также пережившей некоторую перестройку – правовую и фактическую, акты судебной практики, подзаконные акты. Кроме того, составной частью отрасли стал и правовой опыт борьбы с монополизацией рынка, защитой конкуренции и защитой предприятий от негативных влияний крупных хозяйствующих субъектов, стремящихся к монополизации своего сегмента рынка. Внутри отрасли отдельное внимание получили права потребителей, на интересы которых также оказывают свое влияние процессы недобросовестной конкуренции и монополизации.

В настоящее время антимонопольные органы демонстрируют высокую степень контроля за деятельностью субъектов рынка, особенно тех, что занимают доминирующее положение, имея и полномочия на вмешательство в их деятельность, на ограничение в некоторой степени их экономической свободы. При этом антимонопольное законодательство продолжает изменяться, проявляются незатронутые регулированием вопросы (или недостаточно урегулированные), что заставляет антимонопольные органы и законодателя изменять нормы, включая в них новый опыт.

Касаясь недостатков действующего законодательства в этой сфере, необходимо отметить следующее. Несмотря на безусловные достоинства антимонопольного закона, объем учтенного опыта и отражение специфики российского рынка в его нормах, по мнению автора, в указанном законе существуют также и пробелы. В частности, имеет место несоответствие определений базовых понятий, включенных в закон (а они являются полноценными инструментами антимонопольной деятельности) и действия самого закона в реальных ситуациях. Например, определение монополистической деятельности не содержит оговорку о том, что монополистической может считаться таковая деятельность в случае, если она наносит или потенциально может нанести ущерб процессам свободного рынка, интересам других хозяйствующих субъектов и потребителям, при этом сам механизм исполнения закона предписывает необходимость оценки потенциального вреда или реализованного вреда указанным лицам и отношениям.

Также в законе присутствуют определения конкуренции, признаки ограничения конкуренции, но не включены такие важные понятия как «ограничение конкуренции», «недопущение конкуренции» и «устранение конкуренции» (что, по сути, является вариантами ограничения конкуренции разной степени воздействия на нее), несмотря на частое использование этих выражений и включение их в основы и принципы антимонопольного законодательства и конкурентного права. В ст. 23 Закона 135-ФЗ присутствует норма о полномочии антимонопольного органа утверждать по согласованию с Центробанком РФ методику определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации (п. 2, п/п 2 указанной статьи), но при этом отсутствует ссылка на документ, утверждающий порядок определения монопольно низкой или монопольно высокой цены, устанавливаемой коммерческой организацией (не кредитной), закреплено только определение такой цены и ее признаки (непосредственно документ, устанавливающий такой порядок также отсутствует). По мнению автора, определение монопольно высокой или монопольно низкой цены должно производиться на основе методики, ссылка на которую (на органы и (или) учреждения, чьей задачей является разработка методики; на порядок ее разработки и пр.) должна содержаться в нормах закона. В настоящий момент в правовой базе РФ имеется документ, ссылка на который в Законе 135-ФЗ отсутствует, – Соглашение РФ, Республики Беларуси и Республики Казахстан о единых принципах и правилах конкуренции, а в его составе имеется «Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 117 «О Методике определения монопольно высоких и монопольно низких цен», предписывающий учитывать влияние конъюктуры мирового и смежного рынка. Рекомендации указанного документа не решают вопросы определения монопольно низких и монопольно высоких цен на внутреннем рынке РФ. Не решают вопрос и Временные методические рекомендации ГКАП РФ от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053 по выявлению монопольных цен – в том числе, и в силу статуса документа. О необходимости урегулирования этого вопроса свидетельствует и арбитражная практика – в решениях ФАС РФ, касающихся монопольных цен довольно часто находят ошибки экономического и юридического свойства.

Указанные пробелы могут быть использованы в ходе защиты сооветствующих субъектов от вмешательства в их деятельность органов ФАС и, тем самым ослабить степень эффективности указанных механизмов. Устранение этих пробелов видится в разработке и включении в нормы Закона 135-ФЗ определений процессов ограничения конкуренции. Что касается методики определения монопольной цены, то она должна быть разработана с учетом специфики внутреннего российского рынка, содержать детальный алгоритм работы с экономической, правовой и статистической информацией, касающейся хозяйствующего субъекта (и его конкурентов), рынка и товара. Итоговый документ должен быть связан с нормами Закона 135-ФЗ путем включения соответствующей ссылки.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства долгое время оставалась административной и в некоторых ситуациях – гражданско-правовой. В случае реализации последней главной трудностью являлось доказывание причинно-следственной связи между злоупотреблением доминирующего положения (применение методов недобросовестной конкуренции) со стороны одного хозяйствующего субъекта и фактическим ущербом другого. Практическое доказывание факта прямых убытков и, в особенности, упущенной выгоды, довольно длительное время было непростой задачей ввиду сложившейся особым образом судебной практики взыскания убытков, в рамках которой суды часто стремились к уменьшению заявленных к взысканию сумм, присуждая лишь фактически понесенные потери в денежном выражении, отказывая во взыскании упущенной выгоды, а в части взыскания штрафных санкций руководствуясь принципом соразмерности штрафов последствиям нарушения обязательств, которые оценивались судами по внутреннему убеждению. Ввиду таких особенностей судебной практики предъявление финансовых претензий между хозяйствующими субъектами в этой сфере широкого распространения не получило.

Административная ответственность охватывала достаточно широкий спектр нарушений в этой сфере, однако развитие системы санкций за нарушение антимонопольного права началось с момента активного вмешательства антимонопольных органов в деятельность крупных экономических структур. В 2009 году появилась и уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства и ограничение конкуренции. Необходимость введения уголовных санкций объясняется периодом накопления капитала, устойчивое и масштабное развитие крупных хозяйствующих субъектов, уровень распространения коррупции и, как следствие, увеличением объема ущерба, причиняемого субъектами, занимающими доминирующее положение.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства находится во взаимосвязи с механизмами защиты хозяйствующим субъектом своих прав в рамках взаимодействия с ФАС РФ. Решение ФАС РФ не имеет для суда заранее установленной силы; приостановление его действия до вступления в силу судебного решения также представляется обоснованным. При этом у такого режима имеются и свои недостатки, заключающиеся в возможности субъекта, в отношении которого вынесено решение ФАС, путем реализации права на обжалование получить дополнительное (и немалое) время для продолжения выполнения своих незаконных действий. В результате этого такие действия, ущемлявшие права и интересы других хозяйствующих субъектов, будут продолжать ущемлять их. На практике получается ситуация, когда исключение режима обжалования невозможно, сама суть режима исключает действие решения ФАС РФ, а в отношении рынка и других хозяйствующих субъектов продолжают реализовываться негативные влияния. Решение такой проблемы видится в определении перечня мер, которые не могут быть остановлены с принятием к производству заявления об обжаловании решения ФАС РФ или в создании перечня действий, которые субъект, в чьем отношении вынесено решение ФАС РФ и который подал заявление о его обжаловании, может выполнять по согласованию с органами ФАС РФ. Таким образом, будет гарантировано соблюдение прав большинства хозяйствующих субъектов.

Момент, когда Россия сможет обоснованно утверждать, что монопольные явления находятся целиком и полностью под контролем государства и управляемы им, наступит еще не слишком скоро, поскольку на практике принятие норм, защищающих права некрупных хозяйствующих субъектов от тех, что занимают доминирующее положение, и их привычных методов давления, влечет за собой появление новых методов давления (или эволюцию старых), не конфликтующих на начальном этапе с соответствующими правовыми нормами, а потому не ограниченными в применении (для данного случая хорошей иллюстрацией будет ситуация с крупными торговыми сетями, которым на уровне закона запрещены были длительные отсрочки платежей за поставленный контрагентами товар, что, однако, не сильно облегчило сотрудничество с ними более мелких бизнес-структур). Также нельзя забывать и о деловой традиции 90-х годов, до сих пор сохранившейся в российском бизнесе, - часть значимых для сотрудничества условий оговаривать на словах – и здесь нередко причиной является низкая правовая грамотность субъектов малого бизнеса.

При этом степень внимания к проблемам монополизации рынка и активность антимонопольных органов позволяет утверждать, что изменения в этой сфере происходят с хорошей динамикой, что через промежуток времени принесет свои положительные для государства и общества результаты.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)// Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Республику Крым и город федерального значения Севастополь, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.04.2014, в "Собрании законодательства РФ", 14.04.2014, N 15, ст. 1691. Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. Уголовный кодекс РФ (в ред. от 25.11.2013 г.).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.05.2014)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 256, 31.12.2001, "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002, "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 256, 31.12.2001, "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002, "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 162, 27.07.2006, "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434, "Парламентская газета", N 126-127, 03.08.2006.

6. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О естественных монополиях" (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2013)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N 34, ст. 3426, "Российская газета", N 164, 24.08.1995.

7. Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 253, 30.12.2009, "Собрание законодательства РФ", 04.01.2010, N 1, ст. 2.

8. Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4851, "Парламентская газета", N 232, 16.12.2003, "Российская газета", N 253, 17.12.2003.

9. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.04.2013, "Собрание законодательства РФ", 08.04.2013, N 14, ст. 1652, "Российская газета", N 80, 12.04.2013.

10. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 117 «О Методике определения монопольно высоких и монопольно низких цен»// Петров Д.А. Конкуренция в законодательстве и правоприменительной практике: обзор событий за IV квартал 2012 г. // Конкурентное право. 2013. N 1. С. 2 - 8.

11. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 499, "Бюллетень нормативных актов", N 2-3, 1992.

12. Временные методические рекомендации ГКАП РФ от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053

13. Постановление ФАС СЗО от 07.02.2012 по делу N А21-2026/2011.

14. Постановление ФАС СЗО от 10.02.2011 по делу № А26-4540/2009.

15. Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 по делу № А05-9792/2010.

16. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 16678/09.

17. Письмо Федеральной антимонопольной службы от 22 июня 2010 г. № АГ/19343 «О направлении методических рекомендаций».

18. Александров Н.Н., Козлов В.Д., Крючков Д.В. «Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления». Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004 г.

19. Бадмаев Б.Г. Исторические аспекты недобросовестной конкуренции // Финансовое право. 2005. № 8.

20. Бадмаев Б.Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции // Юрист. 2004. № 1.

21. Беляева О.А. Предпринимательское право России: Курс лекций. Издательство: Юстицинформ, 2009 г.

22. Борисов Е.Ф. Основы экономики. 2-е изд., испр. М.: Дрофа, 2005 г.

23. Варламова А. Новый закон о конкуренции // Корпоративный юрист. 2006. № 4.

24. Карлов С.А. Противоречия антимонопольного регулирования. // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. № 4.

25. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. 1973 г. М.: Юнити, 2001 г.

26. Конкуренции. Инновации. Конкурентоспособность: учебное пособие. Философова Т.Г., Быков В.А. Издательство: Юнити-Дана, 2012г.

Крючков Д.В. Конкуренция как социально-экономический процесс. Дис. канд.социол.наук. Нижний Новгород, 2004 г.

27. Мартыненко Г.И. Российское конкурентное законодательство: новый закон о защите конкуренции // Право и экономика. 2007. № 1.

28. Михайлов А.В. Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства. // Конкурентное право. № 1. 2013 г.

29. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации. Курс лекций. Под ред. проф. Запольского С.В. М.: Статут, 2010 г.

30. Петров Д.А. «Антимонопольное законодательство: теория и практика применения». СПб.: Нестор-История, 2012 г.

31. Писенко К.А. «Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства» // Конкурентное право. № 4. 2013 г.

32. Предпринимательское право: учебник. Под ред. Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д., Алексия П.В. Издательство: Юнити-Дана; Закон и право, 2010 г.

33. Разъяснение Федеральной антимонопольной службы от 25 декабря 2013 г. «О проекте Федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Скворцова В.А., Медушевская И.Е. – Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2011 г.

34. Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998 г.

35. Степанова М.М. Правовое регулирование конкуренции на современных товарных рынках. Дисс. канд. юридич. наук. Москва, 2010 г.

36. Сухоруков А.С. Конституционно-правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010 г.

37. Шишкина В.С. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования// Правоведение. -1998. - № 1.

38. Юданов А.Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач. М., 2008.