Понятия о соучастия и виды соучастия в преступлениях

Введение 3

Глава 1.ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8

§1. Становление и развитие института соучастия в отечественном уголовном законодательстве 8

§2. Понятие и признаки соучастия по уголовному законодательству Российской Федерации 22

Глава 2. Проблемы соучастия в преступлении со специальными субъектами и виды соучастников 38

§1 Виды соучастников 38

§2 Проблемы соучастия в преступлении со специальными субъектами 54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67

Актуальность темы исследования. Одним из самых сложных в теории уголовного права является институт соучастия. Преступная деятельность может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей со сложной иерархической структурой. Такая преступная деятельность представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает совершение преступлений, создает благоприятные условия для их совершения, а также для сокрытия следов преступления.

Правоприменительная практика показывает: в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем к ним относятся наиболее тяжкие и опасные преступления.

Деяния участников одного и того же преступления не могут быть абсолютно одинаковыми. Установлению различий между ними уголовное законодательство и теория уголовного права придают большое значение, так как квалификация преступной совместной деятельности и назначение наказания за содеянное каждым из соучастников невозможны без четкого подразделения роли совместно действующих лиц.

Актуальность выбранной темы обусловливается тем, что преступление, совершенное группой лиц характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку групповое участие в преступлении облегчает его совершение и в результате совместных действий злоумышленников может быть причинен более серьезный вред охраняемых уголовным законом объектам. В связи с этим важным является эффективная законодательная регламентация института соучастия в целях установления степени общественной опасности, квалификации содеянного и дифференциации ответственности соучастников, «вклад» которых в совершенное преступление может быть различен.

Обращение к истории развития института соучастия и становление научных идей о нем позволяет проследить социальную обусловленность и трансформацию правового института.

Научный интерес представляет опыт дооктябрьского периода. Именно он подвергался резкой критике в трудах ученых до 1990 года. Между тем изучение источников показывает, что ученые, работавшие до 1917 года, пришли к глубокому осмыслению проблем соучастия, опираясь на опыт многовековой российской истории.

Интерес представляет и зарубежный опыт. Его сопоставление с российским опытом дает возможность обозначить место российского уголовного права в мировой системе права. Более того, эти исследования позволяют выявить основные тенденции в развитии соучастия в преступлении в различных уголовно-правовых системах.

Особый интерес вызывает сопоставление правовых актов дооктябрьского, послеоктябрьского и современного периодов.

История отечественного и зарубежного уголовного права по проблемам соучастия поучительна позволяет увидеть ошибки, противоречия или достоинства конкретных решений, что небезразлично для совершенствования норм соучастия и в наше время.

Нуждаются в анализе ошибочные решения 20-30 г.г, требуют осмысления теоретические воззрения, основанные на вестернизации, некритическом восприятии отдельных идей.

Ныне все еще спорными остаются многие вопросы, которые требуют скорейшего разрешения и закрепления в уголовном законодательстве. В их числе проблемы организованной группы и других групповых проявлений, форм соучастия и другие.

Знание истории вопроса в этих случаях весьма полезно. К тому же исторический экскурс показывает, к каким последствиям приходит общество и государство, когда законодатель игнорирует реальную практику и принимает решения, основанные не на социальном опыте, а на идеологии.

Помимо анализа нормативных актов, не меньший интерес представляет исследование науки уголовного права о соучастии. Оно необходимо прежде всего в целях обобщения положительного опыта развития уголовно-правовой теории.

Знание истории науки, развитие воззрений на институт соучастия позволяет избежать в будущем ошибок прошлого и критически осмыслить их.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе создалось два главных аспекта: первое – работ по данному вопросу достаточно много, однако до сих пор в юридической литературе (комментариях, научных работах юристов-правоведов, статьях в научно-популярных журналах) нет единого мнения на этот институт Уголовного Кодекса РФ. Отражением дискуссионности института соучастия является и то обстоятельство, что не существует единства взглядов по вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РФ законодательное определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами или же оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей. В теории уголовного права отдельным проблемам уголовной ответственности за соучастие были посвящены работы Л.А. Андреевой, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Г.А. Кригера, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Г.В. Овчинниковой, А.А. Пинаева, В.Н. Пинчука, С.И. Сироты, С.В. Склярова, Э.С. Тенчова, П.С. Яни и других.

Объектом дипломной работы выступают преступления, совершенные в соучастии.

Предмет дипломной работы - проблемы уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование института соучастия в преступлении: его понятия и признаков.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

– проанализировать становление и развитие института соучастия в отечественном уголовном законодательстве

– выявить понятие и признаки соучастия по уголовному законодательству Российской Федерации

– описать виды соучастников

– провести анализ проблем соучастия в преступлении со специальными субъектами

Методология и методика исследования. Применение метода структурно-системного анализа позволило провести сквозное комплексное исследование проблем уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии. Историко-правовой метод использовался для раскрытия генезиса института соучастия в отечественном уголовном праве. Формально-юридический метод обеспечил исследования содержания и структуры уголовно-правовых норм об ответственности за соучастие, их соответствия правилам законотворческой техники. В процессе анализа законодательных новелл о формах соучастия были использованы различные способы толкования: систематический, грамматический, исторический и логической интерпретации.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, философии, социологии и психологии.

Нормативной базой исследования являлись Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и России по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, с 1964 по 2011 годы;

обзоры судебной практики Верховного Суда России за период с 1997 по 2011 годы в части, касающейся соучастия в преступлении;

Источником получения информации являлись данные ГИЦ МВД России (1997-2011 годы), отражающие количественные и качественные характеристики преступлений, совершенных в соучастии.

Объем и структура работы. Структура работы определена целями и задачами. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка источников и литературы.

Проведенное исследование различных аспектов сложной и многогранной проблемы соучастия позволило сформулировать следующие выводы:

1. С конца XIX века в теории уголовного права существуют две сложившиеся точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности.

2. Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.

Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность. Совместность представляется нам целостным, интегративным свойством соучастия. Это качество целого, которое отличает его от качества составляющих, это взаимодействие, а не проявление собственных характеристик исходного состояния соучастников. Это качественный признак соучастия.

3. Удельный вес ежегодно регистрируемых групповых преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений составляет по России 10 - 15 %, а лиц, совершивших преступления в группе, в общем числе выявленных лиц - 28 - 36 %. Уровень зарегистрированных групповых преступлений по России на 100 тыс. населения составляет в среднем десятую часть от аналогичного коэффициента зарегистрированной преступности в целом.

Показатели состояния групповой преступности характеризуют это явление в основном с количественной стороны, качественную характеристику этой преступности дают другие ее показатели в виде структуры и динамики.

Анализ структуры групповой преступности показывает, что ее составляют в основном корыстные, затем корыстно-насильственные и корыстные преступления.

Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

4. Следующим качественным признаком соучастия, наряду с совместностью, является умышленность характера участия двух или более лиц при совместном совершении умышленного преступления. Соучастие существует лишь тогда, когда соучастники действуют с умыслом и по соглашению между собой. Отсюда, естественно, вытекает, что знание каждого об умысле других и выраженное внешне в соглашении на интегрированные действия, направленные на достижение общего результата, влечет солидарную ответственность соучастников (каждый за всех и все за каждого).

5. Количественный признак соучастия характеризуется наличием двух или более лиц, каждое из которых является субъектом преступления.

6. Соучастие создает такие основания уголовной ответственности, когда каждый соучастник отвечает за все преступление, являющееся результатом интегрированных действий всех соучастников, а не только за им индивидуально совершенное.

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления следует признать совместное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

7. Общий состав преступления, совершенного в соучастии, имеет право на существование. При этом необходимо различать состав общий, присущий всем преступлениям, совершенным в соучастии, и состав конкретный, присущий лишь данному преступлению, совершенному в соучастии.

Понятие общего состава преступления, совершенного в соучастии, имеет большое научно-познавательное значение, поскольку является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе установления конкретных составов преступлений.

На практике общий состав преступления, совершенного в соучастии, приобретает индивидуальные черты и правоприменитель имеет дело с конкретными составами преступлений, совершенных в соучастии.

8. При соучастии происходит не простое сложение усилий, а интеграция действий соучастников в одно целое, позволяющая достичь качественно иных результатов. Соучастию присущи целостные (целое “довлеет” над частями), интегративные (совместность) свойства, поэтому возможности соучастия не сводятся к сумме возможностей отдельных соучастников, а приобретают более высокий уровень. Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния.

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. от 31 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 21 января 2009 года.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) (с изм. и доп. от 18.04.2010) // СЗ РФ. - 17.06.1996.- № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

Комментарии

4. Комментарий к Особенной части УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М., 2007.

5. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «НОРМА», 2008.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное)./ Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - М.: «Проспект», 2008.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное)./ Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - М.: «Проспект», 2008.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М., 2004.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Лебедев В.М. М. 2010.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (издание 7-е, переработанное и дополненное). / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: «Юрайт-Издат», 2007.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный). 4-е издание, перераб. и допол. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрайт-Издат», 2010.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (издание 7-е, переработанное и дополненное). / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: «Юрайт-Издат», 2007.

13. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М., 2007.

14. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2004.

15. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Кн. 1. - М., 2009.

16. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Кн. 2. - М., 2009.

17. Комментарий к УК РФ. Часть Особенная. / Под ред. В.И. Радченко. - М., 2004.

Монографии, учебники и учебные пособия

18. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак / отв. ред. И.П. Лановенко. – Киев: Наук. думка, 1969. – С. 142.

19. Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении. Монография. - М.: Компания Спутник+, 2004.

20. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 797 с.

21. История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. Издание 1947 г. Allpravo.ru. - 2003.

22. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Гаухман Л.Д.. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457 c

23. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Ученые труды. Ч.2. / М. И. Ковалев / под ред. М.А. Ефимова. – Свердловск , 1962. – С. 125.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. ЛебедевВ.М. М. – 2010.

25. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. – М.: «КОНТРАКТ», 2010

26. Крылова Н. Е. Уголовное право зарубежных стран. М. Проспект. – 2011. – 336 с.

27. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 511 с.

28. Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. Монография / Под ред.: Звечаровский И.Э. - М.: РПА МЮ РФ, 2006.

29. Никулин С.И. Виды соучастников преступления // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. - СПб., 2007

30. Островских Ж.В. Бандитизм: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Учебное пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007.

31. Российское законодательство X-XX вв. В 9 томах/ Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Том 6. Законодательство первой половины XIX века.М., 1988

32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1994. - 380 с.

33. Трухин, А. Классификация соучастия в преступлении/ Трухин, А.// Уголовное право-2009.- №5.- С.92

34. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) \ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: «ИНФРА-М», 2009

35. Уголовное право. Общая часть : учебник/ М.И.Ковалев, Т.В.Кондрашова и др.; отв. ред. И.Я.Козаченко. -4-е изд., перераб. и доп.. - М. : НОРМА, 2008. - 719 c.

36. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 2010. С. 308 – 313

37. Чучаев А.И., Ныркова Н.А. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Феникс, 2009.

Научные статьи

38. Арутюнов А.А. Субъект преступления, совершенного в соучастии // Современное право. № 9, 2002.

39. Балеев С.А. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. № 5, 2006.

40. Балеев С.А., Булнина О.З. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. № 4, 2007.

41. Балеев С.А., Коновалова И.Ю. Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ // Российский следователь. № 5, 2007.

42. Белокопытов А.П. Объективные и субъективные признаки соучастия // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне. Сборник научных трудов. – М.: Москва, 2007.

43. Белокуров О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы (на примере присвоения и растраты) // Следователь. 2003. N 5. С. 2.

44. Григораш Р. Классификация форм соучастия // Закон и жизнь. - 2004. - № 6.

45. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. № 14, 2007.

46. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. № 6, 2006.

47. Макаров С.Д. Фактическое и юридическое соучастие в преступлении: некоторые вопросы квалификации // Российское правосудие. Научно-практический журнал. № 4, 2006.

48. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении? // Законность. № 11, 2002.

49. Плотников А.И. Соучастие в преступлении: спорные вопросы // Lex Russica. Научные труды МГЮА. № 3, 2007.

50. Плужников А.В. Проблемы соучастия общих и специальных субъектов // Закон и право. № 9, 2007.

51. Попова И. Понятие "соучастие" в уголовном праве // Состояние и перспективы развития российского права: взгляды студентов. Тезисы докладов к конференции студентов юридического факультета АлтГУ. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005.

52. Прозументов, Л. М. Уголовное законодательство России об организованных группах : Исторический аспект. // Сибирский Юридический Вестник . – 2002. – № 1. – С. 32

53. Пудовочкин Ю.Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью. – 2011. – №2. – С. 5

54. Сатарова Н.А. Некоторые формы соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. № 3 (4), 2007.

Диссертации и авторефераты диссертаций

55. Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар – 2002. – 24 с.

Судебная и следственная практика

56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. № 192П99ПР. // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. - 2003. - № 2.

58. Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2005 г. № 53-о04-102. // СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение ВК № 6-100/2000. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

60. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции : утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 26 января 2005 г. : [сайт Верховного Суда РФ]. – URL: http://www.supcourt.ru

61. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 596-П06 по делу Калинина // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 12.

62. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г. по делу Файзулиной С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3

63. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 311П09 по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 9.

64. Ведомости ВС РСФСР. 1960.№ 40.С.591

65. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года по уголовным делам (Обзор утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002г. // Правовая информационно-справочная система "Гарант". 2005.)