Политические аспекты взаимодействия РФ и ЕС в торгово-экономической сфере в 1992-2014 гг

1. СПС 1994 года как основа взаимодействия РФ и ЕС в торгово-экономической области 3

2. Секторальные соглашения и их роль в эволюции торгово-экономического сотрудничества между ЕС и РФ 13

3. Роль реализуемых проектов "Дорожные карты" в интенсификации торгово-экономического взаимодействия РФ-ЕС. 33

Список использованной литературы 37

1. СПС 1994 года как основа взаимодействия РФ и ЕС в торгово-экономической области

Сегодня в мире нет практически ни одного государства, которое не было бы в той или иной форме включено в процесс сотрудничества и взаимодействия в рамках глобального пространства, не участвовало бы в тех или иных интеграционных процессах. Российская Федерация в этом отношении не является исключением. Наша страна активно участвует в работе международных организаций всемирного и регионального масштаба, сотрудничает с Европейским союзом и Всемирной торговой организацией, с иными международными организациями и межгосударственными интеграционными объединениями. В отличие от Советского Союза, который отгораживался от окружающего мира "железным занавесом", Россия позиционирует себя как неотъемлемую часть глобализирующегося мира.

Однако расширение, интенсификация глобализационных процессов таят в себе не только выгоды, но и угрозы, поскольку основной вопрос глобализации - это вопрос о государстве. Остаются ли государства несущей конструкцией в устройстве современного мира или они постепенно вытесняются другими структурами и институтами? Являются ли отношения между государствами первичными отношениями, определяющими облик современного мира, или на их место приходят разного рода потоки, товарные и информационные? И так ли уж неправы те, кто говорит об исторической исчерпаемости государственного суверенитета? Ведь проблемы, решение которых прежде считалось прерогативой государств, их внутренним делом, все чаще становятся предметом озабоченности на международном уровне. Оспаривается исключительный статус государства в определении того, что считать законным, а что - противозаконным. Как следствие, оспаривается и монополия государства на применение насилия, а в ряде случаев и легитимность самого государства. Пространство маневра государства в экономической сфере также все больше сужается вследствие повышения мобильности капитала, деятельности транснациональных корпораций и распространения Интернета.

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

2. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594. Статья утратила свою силу на основании Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ.

3. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 6.

4. Гурова Т. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников российского права // Atrium. 1997. N 3.

5. Гурова Т. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников российского права // Atrium. 1997. N 3. С. 7; Лившиц Р. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 4.

6. Калиниченко П.А. Право Европейского союза в практике российских судов // Закон. 2008. N 11.

7. Калиниченко П.А. Применение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС в российских судах // Закон. 2007. N 11.

8. Калиниченко П.А. Применение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС в российских судах // Закон. 2007. N 11. С. 225 - 234; Он же. Право Европейского союза в практике российских судов // Закон. 2008. N 11. С. 99 - 108.

9. Калиниченко П.А. Применение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС в российских судах. С. 225 - 234.

10. Карташкин В.С. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

11. Карташкин В.С. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 16.

12. Ковалькова Е.Ю. О принципах партнерства и сотрудничества (на примере взаимоотношений России и Европейского союза) // Российский юридический журнал. 2005. N 3.

13. Ковалькова Е.Ю. О принципах партнерства и сотрудничества (на примере взаимоотношений России и Европейского союза) // Российский юридический журнал. 2005. N 3. С. 61.

14. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.

15. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995. С. 101.

16. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008.

17. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 50.

18. Лившиц Р. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

19. Литвинский Д.В. Новый "формат" Брюссельских правил, регулирующих признание и исполнение судебных решений между государствами ЕС // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 342 и след.

20. Международное право / Под ред. Н.Т. Блатовой. М., 1987.

21. Международное право / Под ред. Н.Т. Блатовой. М., 1987. С. 64.

22. Международное частное право: Сб. норм. актов / Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. 3-е изд. М., 2006. С. 549 и след.

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64.

24. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2012 г. N ВАС-6474/12 // СПС "КонсультантПлюс".

25. Российская газета. 2008. 23 июля.

26. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, заключенное 24 июня 1994 г. // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1802; Official Journal. 1997. L 327/1.

27. Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004 - 2005 гг. СПб., 2006.

28. Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004 - 2005 гг. СПб., 2006. С. 381.

29. Alisievich E.S. Russian Court Practice of Applying Legal Views of the European Court of Human Rights // The Uppsala Yearbook of East European Law. 2006. P. 81.

30. Case C-265/03, Igor Simutenkov v. Ministerio de Educacion y Cultura, Real Federacion Espanola de Futbol // ECR [2005] I-5961.

31. Cremona M. Citizens of Third Countries: movement and employment of migrant workers within the European Union // Legal Issues of European Integration. 1997. N 4.

32. Danilenko G.M. Implementation of International Law in CIS States: Theory and Practice // European Journal of International Law, 10(1999).

33. Europeanisation of Public Law / J. Jans, R. de Lange, S. Prechal, R. Widershoven (eds.), Groningen. 2010.

34. Groot G.-R., Kuipers J.-J. The New Provisions on Private International Law in the Treaty of Lisbon // Maastricht Journal of International and Comparative Law. 2008. Vol. 15. N 1. P. 113 - 118; URL: http://ssrn.com/abstract=1476744.

35. Joined cases C-354/03, C-355/03 and C-484/03, Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd and Bond House Systems Ltd v. Commissioners of Customs & Excise // ECR [2006] I-00483.

36. Kellermann A.E. The Impact of EU Enlargement on the Russian Federation // Azerbaijani-Russian Journal of International and Comparative Law. 2005. Vol. 1(2) P. 172.

37. Marochkin S. International Law in the Courts of the Russian Federation: Practice of Application // Chinese Journal of International Law. 2007. Vol. 2.

38. Marochkin S. International Law in the Courts of the Russian Federation: Practice of Application. P. 333.

39. Olsen J. The Many Faces of Europeanisation // ARENA Working Papers, 2002.

40. Petrov R., Kalinichenko P. The Europeanization of Third Country Judiciaries through the Application of the EU Acquis: the Cases of Russia and Ukraine // International and Comparative Law Quarterly. 2011. Vol. 60.

41. Radaelli C. Europeanisation: Solution or Problem? // Europen Integration of Policy. 2004. N 8(16).

42. Trunk A. EU Rules on Judicial. Cooperation with Russia and the Ukraine in Civil and Commercial Matters // Russia, Europe and the Rule of Law / Ed. by F. Feldbrugge. 2007. P. 153.

43. Zimnenko B.L. Judgments of the European Court of Human Rights and Legal System of the Russian Federation // Moscow Journal of International Law. 2 (2004). P. 84.