Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Покушение на преступление





Содержание

Введение 3

1. Понятие и виды стадий умышленного преступления по уголовному праву России 5

2. Понятие и признаки покушения на преступление. Отличие покушения от приготовления 7

3. Виды покушения и их уголовно-правовое значение 15

4. Наказуемость покушения 24

Заключение 31

Список использованной литературы 33

Введение

В уголовное законодательство России впервые введены и нормативно определены понятия прямого и косвенного умысла.

При привлечении к ответственности за совершение умышленного преступления, исходя из принципа субъективного вменения, необходимо установить, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, т.е. являющиеся признаками состава преступления (основного или квалифицированного), относящиеся к характеристике объекта и предмета, объективной и субъективной стороны преступления, осознавались виновным. Исключение представляют преступления, совершенные с двумя формами вины (см. коммент. к ст. 27).

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. его способности причинить вред охраняемым законом объектам уголовно-правовой охраны. В число признаков умышленной вины не включено осознание уголовной противоправности совершаемого деяния. Однако общественная опасность целого ряда деяний, предусмотренных УК в качестве преступлений, связана в первую очередь с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, т.е. действует вопреки закону (например, ст. ст. 127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.). Поэтому в подобных случаях осознание лицом общественной опасности действия (бездействия) включает и понимание запрещенности совершаемого им деяния.

Разграничение между прямым и косвенным видами умысла проводится как по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий), так и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).

Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. В случае совершения преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и, как подчеркивается в ч. 2 комментируемой статьи, неизбежность наступления таких последствий. Следовательно, предвидение неизбежности наступления последствий, т.е. однозначной причинной связи между деянием и последствием (в материальных составах), возможно только в преступлении с прямым умыслом, в том числе в покушениях на преступление.

Косвенный умысел не может иметь места в преступлениях с формальным составом, моментом окончания которых является факт совершения действия (бездействия). Так, из содержания ст. 291 УК во взаимосвязи со ст. 5, ч. 2 ст. 24 и ст. 290 УК вытекает, что уголовный закон предполагает возможность квалификации деяния как дачи взятки лишь при установлении в действиях лица прямого умысла и личной заинтересованности в совершении взяткополучателем определенных действий (бездействия)1.

Цель исследования: изучение покушения на преступление.

Задачи исследования:

рассмотреть понятие и виды стадий умышленного преступления по уголовному праву России;

проанализировать понятие и признаки покушения на преступление. Отличие покушения от приготовления;

определить виды покушения и их уголовно-правовое значение;

охарактеризовать наказуемость покушения.

Заключение

Считаем абсолютно неприемлемой действующую в Российской Федерации законодательную конструкцию ответственности за приготовление к преступлению, поскольку законодательная формула приготовления к преступлению, зафиксированная в ст. 30 УК, а также назначение наказания за неоконченное преступление на стадии приготовления противоречат основополагающим принципам уголовного права и уголовному законодательству. На практике это приводит к нежелательным последствиям: правоприменитель освобождается от необходимости устанавливать признаки состава преступления в приготовительных действиях лица. Поэтому представляется целесообразным и необходимым с точки зрения укрепления законности, справедливости и т.д. установить в действующем Уголовном кодексе РФ положение, где подобного рода деяния наказываются лишь в случаях, специально указанных в Особенной части Уголовного кодекса РФ1. То есть виновный будет отвечать не за приготовление как таковое, а за самостоятельное преступное деяние.

Иногда содержание общественной опасности может выходить за пределы состава уголовно наказуемого деяния. Некоторые приготовительные действия по своему объективному характеру представляют действительную опасность для правоохраняемых интересов. В настоящее время в разделах Особенной части УК РФ ряд приготовительных действий уже выделен в качестве самостоятельных составов преступления. Это, в частности, бандитизм (ст. 209 УК); организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (в ней) (ст. 210 УК); ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) и др. Почему бы законодателю не создать по образу и подобию норму, предусматривающую наказуемость приготовительных действий, например, к преступлениям против жизни? При этом они должны быть описаны в уголовном законе по типу усеченных составов. Тот же бандитизм (ст. 209 УК РФ) считается оконченным уже с момента создания устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой, независимо от того, было ли совершено планировавшееся ею преступное деяние. То есть момент окончания преступления перенесен на стадию, которая обычно рассматривается в уголовном праве как приготовление к преступлению. Степень обобщенности признаков диспозиции должна зависеть от сложности приготовительных действий. Непременным условием является требование, чтобы законодатель обязательно описывал признаки, по которым данный состав преступления отличается не только от конкурирующих усеченных составов, но и от других. Иными словами, в диспозиции важно указать те признаки, по которым один усеченный состав разнится от другого, не забывая о том, что единые для всех составов формы приготовления необходимо исключить из действующей ст. 30 УК РФ.

Список литературы

1. Ковалев М. Ответственность за приготовительные к преступлению действия // Социалистическая законность. 1954. N 8.

2. Курс советского уголовного права. Преступление: В 6 т. / Пионтковский А.А.; редкол.: А.А. Пионтковский. М.: Наука, 1979. Т. 2: Общая часть.

3. Лясс Н.В. Понятие и основания наказуемости приготовления и покушения // Вопросы уголовного права и процесса. Л.: Издательство ЛГУ, 1956. С. 52 - 57.

4. Лясс Н.В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... к.ю.н. 1952.

5. Пионтковский А.А. Основные вопросы проекта Уголовного кодекса // Социалистическая законность. 1954. N 1.

6. Проценко С.В. О праве новорожденного ребенка на жизнь в российском уголовном законодательстве. Подготовка доклада о состоянии прав человека в Российской Федерации и зарубежных странах. М.: Юрист, 2010.

7. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.

8. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1946.

9. Церетели Т. Наказуемость приготовления к преступлению по советскому уголовному праву // Социалистическая законность. 1954. N 12.

Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Обязанности и права гражданского служащего
  2. Дискриминация в сфере трудовых отношений
  3. Философия медицины
  4. Формирование имиджа руководителя органа внутренних дел в сфере государственной службы Российской Федерации
  5. вирусный гепатит В
  6. Контрольная работа по истории
  7. Содержание понятия экспертной системы в области права
  8. Нейрондық желілер
  9. Нарушение мыслительных функций у больных шизофренией как основного компонента структуры этого заболевания.
  10. Современные методы изучения государственного стимулирования инновационной активности
  11. Отчет по практике на ООО «ЭнергоСервис»
  12. Франция как актор мировой политики
  13. Социальная работа в пенитенциарной системе
  14. Демографическая ситуация в мире
  15. Генпрокуратура РФ состав и компетенции
  16. Защита общественного интереса в гражданском и арбитражном процессе
  17. Выявление проблем организации и проведения экологической экспертизы на примере Тюменской области
  18. Правовое регулирование общественных отношений в Древней Индии по законам Ману
  19. Противоправное поведение, правонарушение
  20. Правоохранительные органы
  21. Полоролевые различия в отношении к своему телу у младших школьников
  22. Учебная успешность в начальной школе
  23. Медиаполитика власти стратегия формирования
  24. Разработка информационной системы автоматического системного тестирования web-приложения
  25. Основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: