Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Особенности производства следственных действий в условиях крупного города





Содержание

Введение 3

1. Правовые основы производства следственных действий в условиях крупного города 5

1.1 Процесс осуществления следственных действий 5

1.2 Особенности следственных действий в условиях крупного города 13

2. Процесс производства следственных действий в условиях крупного города 22

2.1 Место производства следственного действия 22

2.2 Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении 28

Заключение 36

Список использованной литературы 40

Введение

Построение правового государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу создания эффективного механизма противодействия преступности. Эффективное и полное раскрытие и расследование преступлений, принятие мер по устранению причин и условий, способствующих их совершению, обеспечит должную реализацию принципа законности и неотвратимости уголовной ответственности.

Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Одним из инструментов её защиты является уголовная ответственность за противоправные деяния, которые уголовный кодекс определяет как преступления против собственности, в который и входят грабежи и разбойные нападения.

Основной гарантией законности осуществления ряда следственных действий является обязательное участие при производстве таковых незаинтересованных в исходе дела, дееспособных представителей общественности, которые в уголовном процессе именуются понятыми. Наиболее значимым правовым положениям, регулирующим институт участия понятых в уголовном процессе, посвящена ст. 170 УПК РФ. Она так и называется "Участие понятых".

Так уж сложилось, что содержание данной статьи закона не всегда достаточно полно и всесторонне разъясняется авторами комментариев к ней [6 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par428" . С. 242 - 243; 21. С. 279 - 280; 39 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par465" . С. 283 - 284; 60. С. 259; 87 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par529" . С. 326 - 327 и др.], учебников уголовного процесса [4. С. 281; 25 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par447" . С. 391 - 392; 41. С. 203 - 204; 57 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par491" . С. 324; 58. С. 222; 63 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par497" . С. 209 и др.] и иной юридической литературы [8. С. 250; 15 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par437" . С. 376; 16. С. 154 - 155; 65 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par499" . С. 276; 81. С. 170 - 171 и др.], претендующей на раскрытие всех основных уголовно-процессуальных институтов. Нами были обнаружены комментарии к УПК РФ [89 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par531" . С. 736], а равно претендующие на раскрытие всех тем уголовного процесса иные работы [10. С. 256; 20 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par442" . С. 240; 26. С. 305; 29 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par455" . С. 192; 42. С. 254; 67 "file:///D:%5CРабота%5CОсобенности%20производства%20следственных%20действий%20в%20условиях%20крупного%20города%5CДокумент%20предоставлен%20КонсультантПлюс.docx#Par501" . С. 208 и др.], в которых текст анализируемой в настоящей публикации статьи вообще не поясняется. Данные, а также некоторые иные, которые будут приведены ниже, обстоятельства побудили автора настоящего Комментария к проведению специального исследования, результатом которого явились нижеследующие рекомендации по толкованию заложенных законодателем в ст. 170 "consultantplus://offline/ref=818B8D2BA673886D7BD2608FFEE33786A8B9D641CA1E475F67746182074CD58BE04FA27FA98E1FR2j3J" УПК РФ правовых идей.

Комментируемая статья состоит из четырех частей, в первой из которых законодатель предпринял попытку закрепления основного правила участия понятых при производстве следственных действий. Содержание ч. 1 ст. 170 "consultantplus://offline/ref=818B8D2BA673886D7BD2608FFEE33786A8B9D641CA1E475F67746182074CD58BE04FA27FAB8F1AR2j0J" УПК РФ можно разделить на несколько составляющих. Во-первых, здесь приведен перечень статей, позволяющих установить, при производстве каких именно следственных действий обычно должны участвовать понятые. Это статьи 115, 177 "consultantplus://offline/ref=818B8D2BA673886D7BD2608FFEE33786A8B9D641CA1E475F67746182074CD58BE04FA27FA98F1AR2jDJ" , 178, 181 "consultantplus://offline/ref=818B8D2BA673886D7BD2608FFEE33786A8B9D641CA1E475F67746182074CD58BE04FA27FA98F1DR2j4J" - 184, часть пятая статьи 185 "consultantplus://offline/ref=818B8D2BA673886D7BD2608FFEE33786A8B9D641CA1E475F67746182074CD58BE04FA27FA98F11R2j5J" , часть седьмая статьи 186, статьи 193 "consultantplus://offline/ref=818B8D2BA673886D7BD2608FFEE33786A8B9D641CA1E475F67746182074CD58BE04FA27FA9881CR2j2J" и 194 УПК РФ. Во-вторых, определен минимальный количественный состав понятых, участвующих в одном следственном действии, - "не менее двух". В-третьих, определены задачи или же, вернее, назначение участвующих в следственном действии понятых - "удостоверение факта производства следственного действия, его хода и результатов".

Целью курсовой является исследование особенностей производства следственных действий в условиях крупного города.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

 рассмотреть процесс осуществления следственных действий;

 проанализировать особенности следственных действий в условиях крупного города;

 охарактеризовать место производства следственного действия;

 изучить следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении.

Заключение

Исходя из распространенности и значимости этой формы получения сведений, логично было бы предусмотреть в стадии возбуждения уголовного дела возможность производства допроса, но законодатель вместо него реанимировал "получение объяснений", правда, в несколько иной "упаковке". Так, теперь лицам, вовлекаемым в процедуру проверки сообщений о преступлениях, предписывается разъяснять принадлежащие им права и обязанности, предусмотренные УПК (ч. 1.1 ст. 144). Однако это требование во многом носит декларативный характер, так как в этой стадии нет полного перечня лиц, обладающих юридическим статусом, следовательно, оно не привязано к конкретным участникам уголовного процесса, за исключением специалистов, экспертов и понятых в случаях их участия в следственных действиях. Даже применительно к экспертизе это требование не может быть реализовано в отношении всех ее участников, не говоря уже о такой форме проверки сообщений о преступлениях, как получение объяснений, потому что нет ясности, какой круг прав и обязанностей надо разъяснять лицу, дающему объяснения. Ведь объяснения могут быть получены от лиц, которые в стадии предварительного расследования приобретают процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя и законного представителя. Пока же у них нет такого статуса, соответственно, нет прав и обязанностей этих участников процесса, за исключением тех прав, которые прямо указаны в ч. 1.1 ст. 144 УПК. И одно из них, имеющее непосредственное отношение к процессу получения объяснений, - не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Это право предусмотрено Конституцией РФ (ч. 1 ст. 51), принадлежит каждому человеку независимо от того, в орбиту какого процесса он вовлекается - уголовного, гражданского, административного, арбитражного. В юридической литературе, посвященной стадии возбуждения уголовного дела, это право не подвергалось сомнению, а его соблюдение рекомендовалось правоприменителям. И практика, хотя и не всегда, но следовала этим рекомендациям, о чем свидетельствовали материалы уголовных дел, в которых принимал участие один из авторов статьи. Теперь это становится правилом.

Но это лишь одно из условий допустимости доказательств. А законодатель в ч. 1.2 ст. 144 УПК указал, что материалы проверки могут быть использованы в качестве доказательств только в том случае, если содержащиеся в них сведения были получены с соблюдением положения ст. ст. 75 "consultantplus://offline/ref=B29AAF13A4B07B95D175FD9506D633C77062A802CE49AA24F5BA00D3C36B14F13EC8F77AAF750E59RA60J" и 89 УПК, т.е. с соблюдением и других норм уголовно-процессуального закона. Применительно к сведениям, получаемым в вербальной форме, закон требует соблюсти еще два условия, чтобы их можно было использовать в качестве доказательств. Первое - необходимо предупредить лицо, согласившееся дать показания, о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них (ч. 2 ст. 11 "consultantplus://offline/ref=B29AAF13A4B07B95D175FD9506D633C77062A802CE49AA24F5BA00D3C36B14F13EC8F77AAF750951RA6BJ" , п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК). Второе - предупредить лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 164 "consultantplus://offline/ref=B29AAF13A4B07B95D175FD9506D633C77062A802CE49AA24F5BA00D3C36B14F13EC8F77AAF740A55RA61J" УПК), за исключением лица, в отношении которого действует свидетельский иммунитет. Однако законодатель не предусмотрел их ни в ст. 144 УПК, ни в иных статьях, регулирующих деятельность лиц, проверяющих сообщение о преступлении, поставив тем самым под сомнение утверждение о возможности признавать в качестве доказательств содержащиеся в объяснениях сведения (ч. 1.2 ст. 144 "consultantplus://offline/ref=B29AAF13A4B07B95D175FD9506D633C77062A802CE49AA24F5BA00D3C36B14F13EC8F77AAE77R06CJ" УПК).

К правовой регламентации получения объяснений как к форме проверочного действия высказано много претензий. В целях ее совершенствования предлагается в УПК подробно регламентировать порядок получения объяснений, определить форму и содержание процессуального документа, в котором фиксируются полученные сведения, вид доказательств, к которому следует относить эти сведения. Нам же представляется, что такого процессуального действия в уголовном процессе вообще не должно быть. Потому надо не подробный процессуальный порядок получения объяснений разрабатывать, а заменить его допросом.

В заключение отметим, что курс законодателя на расширение перечня следственных действий, используемых для проверки сообщения о преступлении, в целом следует расценивать как положительное явление, отвечающее потребностям практики. Однако внесенные им изменения и дополнения УПК не только однобоки, но и вступили в противоречие с другими нормами уголовно-процессуального права, с устоявшимися фундаментальными положениями уголовно-процессуальной теории. Не ясно правовое положение участников проверочных действий, определение объема их прав фактически отдано на усмотрение должностных лиц, производящих эти действия. Поэтому вполне обоснованно на страницах юридических журналов высказано множество критических замечаний в адрес новой редакции ст. 144 "consultantplus://offline/ref=B29AAF13A4B07B95D175FD9506D633C77062A802CE49AA24F5BA00D3C36B14F13EC8F77AAF740859RA66J" УПК, вплоть до неприятия введенных в нее новелл. Это означает, что реализация законодателем идеи расширения круга следственных действий для целей проверки сообщения о преступлении оказалась не совсем удачной. В чем же причина, что новые нормы не стали "родными" для системы уголовно-процессуального права?

Представляется, что в этом нет вины ни разработчиков этих законов, ни самого законодателя. В существующей двухстадийной системе российского досудебного уголовного судопроизводства, с их разными задачами, немыслимо создать единые процессуальные режимы. В досудебном производстве должно быть не два, а один процессуальный режим. Стадия возбуждения уголовного дела - это искусственно созданный институт, не имеющий никаких объективных причин для существования в уголовном процессе. И выполняет эта стадия только негативную роль. Обоснование такого взгляда на эту стадию - тема уже другой статьи.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014)// В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001, "Российская газета", N 249, 22.12.2001, "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" говорится, что "оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами".

4. Быков В.М., Березина Л.В. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Закон и право. 2003. N 11. С. 29;

5. Воскобойник И.О. Проблемы охраны прав личности при проверке сообщения о преступлении // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. N 2 (32). С. 48 - 52.

6. Гайдышева М.Г., Воскобойник И.О. Актуальные проблемы реализации некоторых новых положений УПК РФ в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. N 2 (32). С. 14 - 18.

7. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. N 6. С. 43 - 46.

8. Жамкова О.Е. Процедура получения объяснений при проверке сообщений о преступлениях нуждается в регулировании // Российский следователь. 2013. N 2. С. 16 - 18.

9. Зайцев О.А., Джагаев У.Ф. К вопросу о свидетельствовании в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2013. N 2 (44). С. 134.

10. Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15, утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР.

11. Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

12. Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

13. Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

14. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлении. Тамбов, 2010. С. 110.

15. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2013 года // http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/ reports/item/1609734/.

16. Майоров В.И. К вопросу о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях // Вестник ЮУрГУ. Серия "Право". 2013. Т. 13. N 2. С. 31 - 33.

17. Майоров В.И. К вопросу о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях // Вестник ЮУрГУ. Серия "Право". 2013. Т. 13. N 2. С. 31 - Василенко Л.А., Науменко О.А. Дознание в сокращенной форме и его эффективность в досудебном производстве // Общество и право. 2013. N 2 (44). С. 143 - 146.

18. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. М., 2004. С. 54 - 57;

19. Овсянников И.В. Согласование с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. N 5. С. 18 - 28; Исаенко В. Использование возможностей судебной экспертизы в обнаружении признаков преступления // Законность. 2007. N 2. С. 5 - 8.

20. Расследование некоторых видов преступлений в условиях крупного города :Учебное пособие /Авт. кол. : Н. А. Бурнашев, Б. Г. Володин, А. Г. Филиппов и др. ; Министерство Внутренних Дел СССР. Московская высшая школа милиции. -М.,1981. -85 с.

21. Сазонов Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 421.

22. Химичева Г.Л. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997. С. 73.

23. Целищев, А. Я. (Алексей Яковлевич). Первоначальные следственные действия при расследований грабежей и разбоев в условиях крупного города :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс ; Судоустройство ; Прокурорский надзор ; Криминалистика /А. Я. Целищев ; Науч. рук. А. Г. Филиппов ; Московская высшая школа милиции МВД СССР. -М.,1981. -21 с.- Библиогр. : с. 20 - 21.4 ссылок

24. Целищев, А. Я. Организационные и профилактические вопросы осмотра места происшествия при расследовании грабежей и разбоев в условиях крупного города. //Совершенствование деятельности органов внутренних дел в профилактике правонарушений. –М ., 1980. -С. 109 – 115

25. Чиннова М.В., Сучков А.В. К вопросу о законности и обоснованности принятия процессуальных решений и проведения проверочных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Российский судья. 2013. N 6. С. 14 - 18.

26. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособ. для вузов. М., 2002. С. 184;


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Становление и развитие органов государственной безопасности
  2. Государство и личность
  3. Финансовая деятельность государства правовые основы, цели, методы
  4. Трудовая адаптация
  5. Конституция Германской Империи 1871 г, структура, содержание, значение
  6. Журналистика
  7. Проблема трансформации личности (аномия, девиантность)
  8. Публичное право в Древнем Риме
  9. Особенности правового регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями
  10. Стратегии контактного взаимодействия
  11. Принципы построения беспроводных сетей стандарта IEEE
  12. Взаимосвязь личностных особенностей педагогов с их эмоциональным состоянием
  13. Акты применения права
  14. Понятие и сущность искового производства
  15. Рисование и развитие личности ребенка
  16. Вынужденые переселенцы и беженцы России
  17. Анализ и оценка инвестиционной привлекательности Новосибирской области
  18. Новая экономическая политика
  19. Особенности партийной системы России в период. Думской монархии
  20. Интегративный подход в профилактике наркозависимого поведения подростков в городе Москве
  21. Построение интеллектуальных систем
  22. Царицын в дни революции и гражданской войне
  23. Таможенный контроль
  24. Разграничение компетенции в сфере государственного управления между федеральными органами исполнительной власти
  25. Карр Русская революция от Ленина до Сталина
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: