Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Особенности партийной системы России в период Думской монархии





Содержание

Введение 3

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения партийной 14

системы России в период «Думской монархии» 14

1.1 Теоретические аспекты изучения первой партийной системы в России 14

1.2 Методологические основы анализа российской партийной системы в «думский» период 37

Глава II. Институциональная составляющая политической системы России в «думский» период 62

2.1 Специфика организации и функционирования политической системы «Думской монархии» 62

2.2 Структурно-институциональная составляющая партийной системы «Думской монархии» 78

Глава III. Влияние партийной системы на дискредитацию и слом 83

«Думской монархии» в России 83

3.1 Место и роль партийной системы в деятельности политических институтов «Думской монархии» 83

3.2 Специфика коренной модернизации политической системы царской России под влиянием деятельности партийной системы 85

Заключение 97

Список использованной литературы 101

Введение

Актуальность исследования. Особенности формирования партийной системы в России имеют богатую историю. Развитие современных партийных систем, особенности их функционирования

Изучение политических партий и партийных систем является важной задачей политической науки. Без этого изучения невозможно создать картину развития партийной системы в России и определить характер функционирования современной партийной системы в России.

Общеизвестно, что влияние партий, партийных систем на все сферы жизни общества огромно. В этой связи возникает потребность осмысления данного явления. Партии и партийные системы, как политические институты, являются и вероятно останутся актуальными темами политологических исследований.

Определенный опыт в создании и развитии партий, многопартийности накопила и Россия, начиная с конца XIX века. Возникает необходимость проведения политологического анализа данного опыта, именно поэтому мы обратились к данной тематике.

Общепризнанные успехи партий периода Думской монархии в достижении консенсуса между основными политическими силами должны вызывать не только научный, но и практический интерес. Между тем отношение данному опыту в академических кругах и среди политиков России двоякое: или попытка слепо следовать сложившимся стереотипам относительно того, что период деятельности политических партий периода Думской монархии не принес ничего нового для России, или видение только положительных аспектов деятельности партий периода Думской монархии.

Исследование политических партий периода Думской монархии позволяет выявить характерные черты этого важного института парламентской демократии, а также способы эволюции партийной системы, что высоко значимо для нашей страны в связи с процессом становления гражданского общества. Это исследование может способствовать глубокому пониманию процессов формирования и упрочения российской демократической системы, природы демократического государства.

С первых веков своей государственности русские стремились отстаивать собственную политическую свободу и противостоять диктату монарха и властных элит. Удавалось это не всегда.

С догосударственных времен и до эпохи Ивана III важнейшие вопросы управления в городах и целых княжествах решались на вече. В вечевых собраниях лично или через своих представителей участвовали все жители той территории, на которую распространялось принятое на вече решение.

В XV веке вече было окончательно ликвидировано на землях, объединенных московским великим князем. Однако уже в XVI веке в Москве начинают созываться соборы, позднее получившие название земских.

Но ни вече, ни земский собор нельзя было назвать в современном смысле слова представительным институтом, действующим на постоянной основе. В ходе же Петровских реформ любого рода представительство было ликвидировано, а вся власть сосредоточена в руках императора.

К началу XIX века политическими мыслителями России стала осознаваться деструктивность сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Довольно быстро идея о необходимости представительного органа общеимперского значения стала популярна в российском обществе. В это время создание парламента включается в царские конституционные проекты.

Так, проектом Государственной уставной грамоты Российской империи, разработка которого была инициирована в 1818 году Александром I, предусматривалось создание двухпалатного Государственного сейма с законодательными полномочиями. Народное представительство предусматривалось и так называемой Конституцией Лорис-Меликова - конституционным проектом Александра II.

Однако Александр I до самой своей смерти Уставную грамоту так и не подписал.

Александр II был убит 1 марта 1881 года в полукилометре от Зимнего дворца, в котором он, по одной из версий, должен был в этот день подписать первую в истории России конституцию. Эпоха Великих реформ, плодами которых мы пользуемся по сей день, оборвалась. Политические преобразования в России были приостановлены на четверть века.

В начале XX века борьба русских за политические свободы вынудила императора пойти на новые уступки обществу. Результатом кровопролития 1905 года стали два манифеста о формировании представительного органа Российской империи, а потом и закрепление его статуса в документе, по праву именующемся конституцией Российской империи.

Императорским Манифестом от 6 августа 1905 года было объявлено о формировании Государственной Думы. Пунктом 2 знаменитого Высочайшего Манифеста об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года были провозглашены всеобщие избирательные права, а п. 3 этого же документа император гарантировал, что "закон не может восприять силу без одобрения Государственной Думы" и "выборным от народа должна быть обеспечена возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий постановленных от нас властей". За четыре дня до открытия Государственной Думы, 23 апреля 1906 года, императором была подписана первая русская конституция - Основные Законы Российской империи - в десятой главе которых был закреплен статус Государственной Думы. В России открывалась эпоха парламентаризма.

В строгом смысле избираемая подданными Государственная Дума представляла собой нижнюю палату того института, который можно было назвать русским парламентом. Верхней палатой являлся Государственный совет, формируемый по сложной процедуре из выборных и назначаемых членов.

Однако в Основных Законах были не вполне ясно определены статус Думы и ее компетенция. Первоначально в Манифесте от 6 августа 1905 года Дума описывалась как "законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов". Манифестом от 17 октября 1905 года Дума фактически была наделена законодательными полномочиями и правом контроля за деятельностью исполнительной власти.

В результате император воспринимал Думу в соответствии с формулировками Манифеста от 6 августа 1905 года как законосовещательный орган, ее заседания как своего рода "общественные слушания", а доклады председателя Совета министров в Думе - не более чем жест уважения власти к "выборным от народа". Депутаты, опираясь на положения Манифеста от 17 октября 1905 года, толковали статьи Основных Законов в свою пользу, настаивая на собственных законодательных полномочиях и ответственности формируемого императором Совета министров перед Думой.

Формулировка ст. 7 Основных Законов "Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Государственною Думою" в известном смысле допускала оба толкования.

Даже после принятия Основных Законов вся исполнительная власть оставалась в руках императора.

Он формально сохранял полномочия верховного законодателя и верховного судьи. Однако ко времени открытия Государственной Думы уже более 40 лет, с 1864 года, судебная власть в Российской империи реализовывалась через сложную систему отделенных от администрации судебных органов, которая в общих чертах напоминала современную. Гласность судопроизводства, развитие института адвокатуры и повсеместное использование суда присяжных существенно ограничивали возможность исполнительной власти влиять на принятие судебных решений.

Законодательная власть, как уже было сказано, осуществлялась императором "в единении" с парламентом. Законодательный процесс Основными Законами регулировался следующим образом.

1. Право законодательной инициативы ("почин об отмене или изменении действующих и издании новых законов") принадлежало императору, Государственной Думе и Государственному совету. Законодательная инициатива в отношении Основных Законов была прерогативой императора (ст. ст. 8, 107 Основных Законов).

2. По общему правилу законопроект поступает сначала в Государственную Думу и в случае одобрения передается на рассмотрение в Государственный совет. Законопроекты, инициированные в Государственном совете, сначала им одобряются и лишь затем передаются в Думу (ст. 110 Основных Законов).

3. Законопроекты, не одобренные одной из палат, считаются отклоненными (ст. 111 Основных Законов). В случае одобрения законопроекта обеими палатами парламента председатель Государственного совета представляет их на промульгацию императору (ст. 113 Основных Законов).

4. Император утверждает закон. Он же обладает правом абсолютного вето (ст. 9 Основных Законов).

5. Законопроекты, заветированные императором, не могут повторно рассматриваться парламентом до начала новой сессии. Законопроекты, отклоненные Думой или Государственным советом, могут повторно рассматриваться в ту же сессию лишь в случае, если их повторное внесение на рассмотрение будет инициировано императором (ст. 112 Основных Законов).

Основными Законами, кроме того, были урегулированы особенности рассмотрения Думой государственного бюджета (ст. ст. 114 - 118 Основных Законов) и масштабов очередного призыва (ст. 119 Основных Законов).

Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в структуре партийной системы России в период «Думской монархии»

Предмет исследования является процесс институализации партийной системы России в период. Думской монархии.

Цель исследования: изучить особенности партийной системы России в период Думской монархии.

Задачи исследования:

рассмотреть теоретические аспекты изучения первой партийной системы в России;

показать методологические основы анализа российской партийной системы в «думский» период;

проанализировать специфику организации и функционирования политической системы «Думской монархии»;

определить структурно-институциональную составляющую партийной системы «Думской монархии»;

показать место и роль партийной системы в деятельности политических институтов «Думской монархии»;

охарактеризовать специфику коренной модернизации политической системы царской России под влиянием деятельности партийной системы.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы: сравнительного правоведения, системно – структурного анализа, исторический, формально-логический и др.

В качестве исследовательской парадигмы автор использует междисциплинарный подход, позволяющий при исследовании данных, полученных разными обществоведческими науками, наполнить основные теоретические понятия конкретным содержанием и глубже освоить специфику партийной системы России периода Думской монархии.

Важным методологическим ориентиром является позиция, согласно которой Россия рассматривается как развитое парти ное государство. Автором подчёркивается своеобразие партийной системы России периода Думской монархии, которые выстраивались вокруг единых базовых положений и в своём понимании государства и власти исходили из признания парламентских правил.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы государственного строительства в начале XX в. и прежде всего те из них, которые так или иначе затрагивали систему властных отношений, реформирование и функционирование государственных властных институтов, пользовались устойчивым вниманием со стороны исследователей на протяжении всего XX столетия. К этим проблемам наряду с историками обращались экономисты, политологи социологи. Ими были проведены сотни исследований, написано большое количество работ.

Изучением особенностей партийной системы России в период Думской монархии занимались следующие ученые: Алексеев А.А. Болдырь А., Гессен В.М. , Грызлов Б.В., Елистратов А.И., Жилин А.А., Зенин С.С. и др.

Наряду с другими проблемами изучались и отдельные аспекты периода думской монархии: причины, заставившие самодержавие согласиться на учреждение представительного органа, роль либеральной общественности в переходе к представительному строю, процесс подготовки созыва органа народного представительства по булыгинскому проекту, поиски правящей бюрократией наиболее приемлемых вариантов такого представительства.

Отдельно исследовалось законодательство о Государственной думе, определявшее ее правовой статус в вертикали власти Российской империи. Правоведы пытались выяснить до какой степени Дума ограничивала прерогативы российского самодержца, какой следует считать форму правления после начала ее деятельности: конституционной монархией или иной. Единого мнения не выработано по сей день, хотя все больше исследователей склоняются к тому, чтобы трактовать ее как конституционную монархию, называя при этом особенности, присущие российской политической системе тех лет.

Многие ученые обращались к деятельности Государственной думы в отдельные периоды ее существования. Предметом их внимания были как Думы отдельных созывов, так и конкретные сферы их деятельности. л

Наиболее изучены Думы первых двух созывов, деятельность отдельных (прежде всего социал-демократической) фракций, разработка депутатами аграрного законодательства и некоторые другие вопросы. Однако по сей день нет полного представления о функционировании нижней палаты парламента за весь период ее существования, содержащего анализ всех аспектов ее деятельности. Современный исследователь А.Ф.Смирнов в историко-правовом очерке «Государственная дума Российской империи 1906-1917 гг.» впервые попытался восполнить этот пробел. Высоко оценивая значимость этого труда, заметим, что многие проблемы периода думской монархии, касающиеся взаимоотношений и взаимодействия правительства и Думы, обеих палат российского парламента, императора и Думы и других еще нуждаются в конкретизации и углубленном анализе.

Верхней палате парламента - Государственному совету - повезло значительно меньше: долгие годы его деятельность в этом качестве оставалась вне поля зрения ученых. Переломными стали 90-е гг. XX в., когда эта проблема стала предметом самостоятельного научного исследования ученых. Появились содержательные работы о правовом статусе Государственного совета, его роли и месте в расстановке политических сил империи в 1906-1917 гг. При этом, несмотря на заметное возрастание интереса к деятельности верхней палаты парламента в этот период, на наш взгляд, некоторые аспекты его деятельности до сих пор должным образом не исследовались. Это касается, прежде всего, вопроса о механизме деятельности двухпалатного российского парламента начала XX в. До сих пор нет ясности какую эволюцию претерпели отношения между верхней и нижней палатой на всем протяжении периода думской монархии, какие особенности законотворческого процесса были характерны для этого периода, как создавались и действовали согласительные комиссии в случае возникновения разногласий между палатами. Вместе с тем, изучение этих и других вопросов существенно пополнило бы копилку парламентского опыта России.

Серьезное внимание исследователи разных лет уделяли вопросам реформирования исполнительной власти накануне созыва Государственной думы, созданию объединенного правительства, его деятельности на различных этапах думской монархии. При этом характер, особенности и практика отношений между законодательной и исполнительной ветвями власти специально не изучались. В то же время без выяснения этих проблем трудно составить полное представление об особенностях периода думской монархии.

В многочисленных работах о последнем российском императоре, содержащих как характеристики личности самого Николая П, так и всего периода его царствования, содержатся отдельные сведения о его отношении к институту Государственной думы вообще и к депутатам в частности. Между тем во многом именно его негативное отношение к г» представительному законодательному органу оказало определяющее влияние на судьбу раннего российского парламентаризма.

Нам представляется, что без выяснения как перечисленных выше, так и некоторых других вопросов невозможно полностью разобраться в особенностях зарождения, становления и деятельности Думы в системе государственной власти Российской империи и составить полное представление обо всех особенностях периода думской монархии. Исходя из этого автор настоящего исследования сконцентрировал особое внимание на изучении этих проблем.

За истекшее столетие исследовательский интерес к периоду думской монархии как у российский так и у зарубежных ученых то возрастал, то угасал.

Можно выделить три основных этапа в ее изучении: первый дореволюционный - с начала XX века до Октябрьской революции. Важно при этом отметить, что до открытия Государственной думы было написано множество работ, посвященных подготовке к ее созданию. Многие историки, правоведы, политические деятели той эпохи обращались к вопросу о необходимости введения представительного строя в Российской империи. Причем деятельность Думы была в центре их внимания с первых же дней ее существования и до прекращения ее деятельности в феврале 1917 г. Об этом красноречиво свидетельствует научная, справочная и мемуарная литература того периода, содержащая информацию о различных сторонах ее деятельности. Эти работы написаны либо непосредственно в ходе тех или иных событий, о которых повествуют авторы, либо спустя непродолжительный промежуток времени, что называется «по горячим следам».

Оценивая дореволюционную историографию, следует признать, что на этом этапе был накоплен значительный багаж, в том числе и научных работ, которые задали тон исследователям российского парламентаризма последующего времени.

На следующем этапе - в период становления и существования советской исторической науки (октябрь 1917 г. - середина 80-х гг.) произошло существенное изменения отношения к этой исследовательской проблеме. И хотя в первые годы после Октябрьской революции еще появлялись работы, посвященные зарождению и деятельности Государственной думы, написанные представителями либерального лагеря, их можно считать, скорее, продолжением дореволюционной историографии, нежели самостоятельным направлением в советский период истории.

С началом идеологизации и даже политизации исторической науки в 20-е годы отношение к раннему российскому парламентаризму меняется. Основной задачей советской исторической науки, опирающейся на марксистско-ленинскую, а впоследствии и сталинскую методологию становится доказательство закономерности и неизбежности Великой Октябрьской социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Другие альтернативы перестали интересовать исследователей. Этому в немалой степени способствовало н установление однопартийной системы, что существенно ограничивало интерес к деятельности других политических партий в условиях думской монархии.

Ситуация изменилась только в середине 80-х годов. Начавшаяся в СССР перестройка и сопровождавшая ее «гласность» способствовали повышению интереса к истории российского парламентаризма и осмыслению исторического опыта представительной демократии в России. Начало третьего этапа условно можно датировать второй половиной 80-х -началом 90-х годов, когда открылись многие архивные фонды и стали доступны источники по исследуемому нами периоду. Это не могла не стимулировать процесс исследования различных аспектов проблем думской монархии, причем тенденция эта сохраняется и по настоящее время. Именно этим мы обязаны появлению многих оригинальных и глубоко научных исследований по различным сюжетам последнего этапа существования Российской империи.

Каждый из этих периодов имеет свои отличительный особенности, сопряженные с различными идеологическими и методологическими подходами, степенью использования источников, обобщений и выводов по проблеме. Анализу каждого из этих этапов посвящена специальная глава диссертационного исследования. Основным результатом историографического анализа является вывод о том, что до настоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии не проводилось комплексного исследования периода думской монархии, особенностей функционирования законодательной и исполнительной и верховной власти на том этапе государственных преобразований, причин краха этих политических преобразований в 1917 г.

Научная новизна исследования состоит в новых подходах к рассмотрению процесса складывания российского парламентаризма и роли в данном процессе периода «Думской монархии». Введение в научный оборот новых источников по рассматриваемой проблеме позволит более детально и полно осветить вопросы и проблемы современного парламентаризма в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке методологических основ и особенностей формирования российского парламентаризма.

Структура исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение

В проекте Конституции подробно описывается процедура принятия законов. Законопроект должен пройти в обеих палатах процедуру трех чтений. Каждое чтение завершается "рассуждениями", на которые отводилось не менее трех дней.

Законопроект, принятый Народным вече, представляется императору. После его одобрения, выраженного в виде подписи, он становится законом (ст. 89). В случае неодобрения государь возвращает проект со своими замечаниями. Проект конституции предусматривал меры для преодоления традиционного российского бюрократизма: если император не подписывает и не возвращает законопроект, он по истечении десяти дней становится законом (ст. 90).

Императору предоставлено право отлагательного вето (запрета), которое относительно легко преодолевается: в Верхней думе - двумя третями голосов, в Палате народных представителей для преодоления вето достаточно половины голосов (ст. 89).

Вето одной из палат преодолеть сложнее: если законопроект отвергнут одной из палат Народного веча, то повторное рассмотрение проводится на следующем съезде (ст. 91). Необходимо заметить, что в проекте Конституции не оговаривается, как часто проводятся съезды, является ли законодательный орган постоянно действующим или собирается периодически. По общему правилу заседания Народного веча - публичные (ст. 81), однако по предложению императора оно вправе провести закрытое заседание. Верховная дума совместно с императором участвует в заключении мира, в назначении судей верхних судебных мест, главнокомандующих и других военачальников.

Проект Конституции Н.М. Муравьева - зрелый документ, предусматривающий систему сдержек и противовесов для обеспечения реального разделения властей. Несмотря на некоторые недочеты, проект Конституции в целом отличается высоким уровнем юридической техники, вобрал в себя идеи российского либерализма и соответствует уровню развития демократии в странах Европы начала XIX в. В этом проекте предусмотрено реальное участие народного представительства в законодательном процессе и, несмотря на сохранение императорской власти, впервые установлен баланс властей и даже определенное преимущество представительного, законодательного органа государственной власти.

В связи с тем, что в дошедших до исследователей двух редакциях текста Русской правды отсутствует гл. VI, в которой были изложены вопросы организации верховной власти, ученые были вынуждены ограничиться анализом Конституционного государственного завета, подготовленного П.И. Пестелем в 1823 г.

Вся законодательная власть в России, согласно п. 9 этого документа, "обретается" в Народной вече (этот орган вопреки российской традиции в документах П.И. Пестеля именуется в женском роде).

В отличие от проекта Н.М. Муравьева Народная веча П.И. Пестеля имеет однопалатную структуру и состоит из народных представителей, избираемых сроком на пять лет. Одна пятая состава Народной вечи подвергается ежегодной ротации. В Завете подчеркнуто: "Никто не может распустить Народную вечу. Она представляет волю в государстве, душу народа".

Первая конституция за всю многовековую историю России получила название "Уставная грамота Российской империи", ее проект был готов в 1820 г., он отличался многими консервативными для своего времени положениями. Достаточно сказать, что в проекте русской конституции основополагающий принцип всех европейских конституций - суверенитет народа, признание его источником государственной власти - заменен суверенитетом императорской власти: "Государь есть источник всех властей гражданских, политических, законодательных и военных" (ст. 12).

В конституции провозглашалось создание принципиально нового для России, буржуазного по своей сути органа - двухпалатного парламента, без рассмотрения и одобрения которого монарх не мог издать ни одного закона.

Законодательная инициатива принадлежала исключительно императору, он же объявлялся главой исполнительной власти ("государь есть верховная глава общего управления империи"). Существенным новшеством было предусмотренное конституцией федеративное устройство страны, которая делилась на так называемые наместничества, где также создавались двухпалатные парламенты. Назначаемый царем наместник вместе с парламентом осуществлял всю полноту власти в "наместничестве".

Как известно, Александр I отказался от конституции. Осуществлению намеченных реформ помешало мощное сопротивление подавляющей части дворянства. В этот период времени в России отсутствовала возможность эволюционным путем принять конституцию, создать парламент и установить парламентаризм.

После упорного 20-летнего отрицания идеи общественного представительства император Александр II готов был принять проект конституции.

На особом совещании в феврале 1881 г. все подготовительные мероприятия, проведенные М.Т. Лорис-Меликовым, и его идеи о том, чтобы "скрепить благотворительную связь между правительством и лучшими силами общества", были одобрены. На журнале Совещания в начале первой страницы рукою Александра II было начертано: "Исполнить. С.-Петербург. 17 февраля 1881 г.". Далее проект должен был обсуждаться в Совете министров. Несмотря на ограниченность этого проекта, он являлся завершением принятых в связи с отменой крепостного права реформ и предусматривал создание российского парламента. После убийства Александра II в 1881 г. на долгое время наступила реакция. Контрреформы 80 - начала 90-х гг. оказались еще одной преградой наметившейся демократизации государственного строя России.

Рассмотренные органы государственной власти, предпарламентские формы работы, идеи учреждения парламента в России были теми родниками, ручейками, истоками, слияние которых в результате многовековой эволюции привело к созданию парламента РФ, становлению российского парламентаризма.

Список литературы

1. Алексеев А.А. Министерская власть в конституционном государстве. Ее основы, роли и современное положение. Харьков: Типография и литография М. Зильберберг и С-вья, 1910. С. 41.

2. Алексеев А.А. Министерская власть в конституционном государстве. Ее основы, роль и современное положение. Харьков: Типография и литография М. Зильберберг и С-вья, 1910. С. 235.

3. Болдырь А. Ответственность министров и ответственное министерство // Русская мысль. 1915. Сентябрь. С. 90.

4. Гессен В.М. Тактика партий в первой Государственной Думе // Первая Государственная Дума. Изд. А.А. Муханова и В.Д. Набокова. Вып. 1. Политическое значение первой Думы. Сб. статей Н.А. Бородина, И.И. Петрункевича, В.М. Гессена, А.Р. Ледницкого, В.Д. Набокова, С.А. Муромцева, М.М. Винавера. СПб.: Типография т-ва "Общественная польза", 1907.

5. Государственная Дума в России. 1906 - 1917. Авторы- составители: И. Лукьянов, Е. Любомирова, А. Соколов. СПб.: Лики России, 2006. С. 185.

6. Государственная Дума России: Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. Государственная Дума Российской империи (1906 - 1917 гг.). М.: РОСС ПЭН, 2006. С. 407.

7. Государственная Дума Российской империи. Энциклопедия: В 2 т. Т. 1. Государственная Дума Российской Империи (1906 - 1917 гг.). М.: Российская политическая энциклопедия; РООССПЭН, 2006. С. 409 - 410.

8. Грызлов Б.В. Современный этап развития парламентаризма. Выступление на 1000-м заседании Государственной Думы // Представительная власть - XX век: законодательство, комментарии, проблемы / Под общ. ред. А.П. Любимова. М., 2008; 4 (83). С. 9 - 10.

9. Документы по истории восстания декабристов. Т. VII. М., 1958. С. 214 - 215.

10. Елистратов А.И. Очерк государственного права (конституционное право). 2-е изд., перераб. М.: Мысль, 1915. С. 161.

11. Жилин А.А. Записка об ответственности министров. Справка. Пг., 1916. С. 17 - 18.

12. Жилин А.А. Ответственность министров. Очерки из теории, истории и практики этого института в конституционных странах. Киев: Типография Императорского университета Св. Владимира, 1908. С. 146.

13. Жилин А.А. Справка "Записка об ответственности министров". Пг., 1916. С. 18.

14. Жилин А.А. Учебник государственного права (Пособие к лекциям). Ч. 1: Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права. Пг.: Типография Б.М. Вольфа, 1916. С. 354.

15. Жилин А.А. Учебник государственного права (Пособие к лекциям). Ч. 1. Общее учение о государстве в связи с основными началами иностранного государственного права. Пг.: Типография Б.М. Вольфа, 1916. С. 360.

16. Зенин С.С. Роль и значение Земского собора 1613 г. // История государства и права. 2013. N 3. С. 12.

17. История отечественного государства и права / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2012. С. 94 - 95.

18. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца. М.: Изд. группа "ИНФРА-М-КОДЕКС", 1995. С. 488.

19. Карамзин М.Н. История государства Российского. Кн. 4. Т. 10. М., 1997. С. 112 - 113.

20. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1895. Т. II. С. 453.

21. Корнев В.И. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX - начала XX века. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2005. С. 232.

22. Корнев В.И. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIX - начала XX века. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2005. С. 233.

23. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Изд-во "Лань", 2001. С. 269 - 270.

24. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Изд-во "Лань", 2001. С. 92.

25. Кропоткин П.А. Представительное правительство. С. 14.

26. Кропоткин П.А. Представительное правительство. С. 6.

27. Липранди А.П. (Волынец А.). Нужен ли России парламентаризм? Дополнение к брошюре "Возможен ли в России парламентаризм?". Харьков: Типография "Мирный труд", 1910. С. 3.

28. Маклаков В.А. Первая Государственная Дума. Воспоминания современника. 27 апреля - 8 июля 1906 г. М.: Центрполиграф, 2006. 335 с.; Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. Воспоминания современника. 20 февраля - 2 июня 2007 г. М.: Центрполиграф, 2006. 335 с.; Маклаков В.А. Воспоминания. Лидер московских кадетов о русской политике. 1886 - 1917. М.: Центрполиграф, 2006. 351 с.

29. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс федерального права России. Л., 1980. С. 55.

30. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 175 - 176.

31. Материалы к истории древних славян // Вестник древней истории. 1941. N 2(14). С. 273.

32. Махачев Г.Н. Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма. Автореф. дис. ... д.ю.н. Специальность 12.00.01. Владимир, 2007. С. 5 - 6.

33. Методология моделирования и прогнозирования современного мира/ Под редакцией Т. В. Карадже, изд-во МПГУ, М., 2012.

34. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906. С. 4.

35. Новгородская судная грамота // Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. М., 1984. С. 304.

36. Парламентское право России / Отв. ред. А.А. Кокотов. Екатеринбург, 2008. С. 52 - 58.

37. Петров А.В. Вечевой Новгород // История России: народ и власть. СПб., 1997. С. 95 - 132.

38. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Традиция и русская цивилизация / Д. Володихин, С. Алексеев, К. Бенедиктов, Н. Иртенина. М.: Астрель; АСТ: Транзиткнига, 2006. С. 263.

39. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991. С. 170.

40. Ситникова А.И. Соборное уложение 1649 г. как законодательный правовой памятник // История государства и права. 2010. N 22. С. 24 - 26.

41. Собрание законодательства Российской империи. Том первый. Часть вторая. Книга первая. Свод учреждений государственных. Учреждение Государственной Думы. Санкт-Петербург, 1908.

42. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II. Т. 3. М., 1988. С. 27.

43. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990. С. 105.

44. Сперанский М.М. Проекты и записки. М., 1961. С. 217.

45. Тихомиров Л.А. Русский государственный порядок // Руководящие идеи русской жизни / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. С. 335.

46. Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности // Традиция и русская цивилизация / Д. Володихин, С. Алексеев, К. Бенедиктов, Н. Иртенина. М.: Астрель; АСТ: Транзиткнига, 2006. С. 200 - 259; Тихомиров Л А. Руководящие идеи русской жизни / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. С. 201 - 204, 334 - 336.

47. Ударцев С.Ф., Кропоткин. М.: Юридическая литература, 1989. С. 72 - 73.

48. Фадеев В.И., Варлен М.В. Депутатский мандат в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 2008. С. 138.

49. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М., 1993. С. 78 - 90.

50. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М., 1898. С. 541 - 544.

51. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1955. С. 13.

52. Шумилов И.Г. Великий Новгород: специфика социально-экономического и юридического статуса города-республики // История государства и права. 2012. N 17. С. 24.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Особенности памяти младших школьников
  2. Сущность и функции политической элиты
  3. Правовой режим и особенности охраны общеизвестных товарных знаков
  4. Разработка проекта по продвижению базы активного отдыха на примере «Экстримлэнд»
  5. Захват заложника
  6. Эволюция проблем семей в российском обществе
  7. Татуировка как особая форма изменения внешности
  8. Организация детских общественных объединений
  9. Формирование произвольного внимания у детей дошкольного возраста
  10. Правовые средства противодействия коллективной монополистической деятельности
  11. Социальные и правовые гарантии при потере работы
  12. Полоролевые различия в отношении к своему телу у младших школьников
  13. Оптимизация деятельности автотранспортного предприятия за счет совершенствования маршрутов перевозки скоропортящихся грузов подвижным составом ООО «Алтайхолод».
  14. Рассмотрение споров, связанных с брачно-семейными отношениями
  15. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства
  16. Особенности скоростно - силовой подготовки Дзюдоистов
  17. Правительство РФ. Функции, полномочия и ответственность
  18. Совершенствование социальной сферы региона
  19. Россия-федеративное государство.Государственно-правовые признаки и особенности России как федерации
  20. Конфликты в сфере взаимодействия
  21. Источники поступления нитратов и нитритов из почв в растения. Профилактические мероприятия
  22. Право собственности
  23. Создание системы управления агентством недвижимости «Светлана»
  24. Народническое движение 70-х гг 19 века
  25. ТАКТИКА ДОПРОСА ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ СВИДЕТЕЛЯ ЗАЩИТЫ
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: