Информационные материалы для подготовки студентов

Расскажи одногруппникам: + 200 к карме:

Органы юридического лица 2





Содержание

Введение 3

1.Доводы сторонников уголовной ответственность юридических лиц 6

2. Доводы противников уголовной ответственности юридических лиц 8

Заключение 9

Список использованной литературы 10

Введение

Споры о целесообразности введения в отечественное уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц ведутся еще с начала 1990-х гг. Этот институт предусматривался предварительными проектами Уголовного кодекса РФ, на основе которых был подготовлен действующий Кодекс . Однако законодательно вопрос не решен до сих пор.

За рубежом, например в Англии, Бельгии, Дании, Финляндии, Франции и США, уголовная ответственность юридических лиц давно стала реальностью. Некоторые ученые предлагают последовать примеру зарубежных стран и признать в отечественном уголовном законодательстве возможность привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за уголовные правонарушения. Они полагают, что деятельность таких юридических лиц представляет угрозу обществу, которое необходимо оградить от их влияния посредством уголовно-правового инструментария.

Например, А.С. Никифоров отмечал, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина. Организация делегирует своему управляющему органу принятие и исполнение стратегических и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по своей юридической сути являются решениями и поведением организации, соответственно, именно организация и должна нести юридическую ответственность. Следовательно, "преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено (непосредственно или при посредничестве других лиц) лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в осуществление этих прав, т.е. являются alter ego юридического лица - его "другим я".

Противники данного подхода считают его уязвимым как с теоретической, так и с практической точки зрения. Ряд авторов предлагают компромиссный вариант: ввести в уголовное законодательство институт санкций безопасности, которые не являются уголовными наказаниями.

Все из перечисленных подходов имеют свои плюсы и минусы. Однако Следственный комитет РФ выработал собственную позицию по данному вопросу и опубликовал проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц".

Данный законопроект тяготеет к компромиссному варианту - предпринимает попытку внедрить в российское уголовное законодательство способы применения мер уголовно-правового характера к юридическим лицам, которые в судебном порядке признаны причастными к совершению преступления. При этом он не удовлетворяет целям и задачам уголовного права, ибо при технических изъянах в нем отсутствуют системные изменения в уголовном праве России, что в дальнейшем неизбежно потребует коренного пересмотра подходов к основным понятиям и даже институтам уголовного права, не говоря уже о проблемах процессуального характера и внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

По нашему мнению, в настоящее время нет необходимости введения в российское уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, и предложения законопроекта приведут лишь к путанице при применении уголовно-правового инструментария.

Заключение

Таким образом, гипотетическое использование рассматриваемого подхода в уголовном законодательстве не согласуется с принципом вины в его конституционно-правовом и уголовно-правовом понимании; включение же вины юридического лица в предлагаемую конструкцию причастности к преступлению повлечет фактически объединение последней с третьим из ранее выделенных подходов.

Таковы обобщенные представления об уголовной ответственности юридических лиц в современном российском уголовном праве. Дискуссия отнюдь не закрыта, напротив, с каждым годом она все более оживляется. Идея, по образному выражению Г.И. Богуша, одного из принципиальных противников такой ответственности, все более "овладевает массами" <1>; французские авторы (где концепция всего лишь несколько десятилетий назад встречала последовательное отторжение) называют эволюцию идей уголовного права в этой области необратимой <2>. Независимо от дальнейшей судьбы этой проблемы в российском праве она, без сомнения, служит прекрасным "пробным камнем" для оценки содержания действующих норм уголовного закона и развития теории уголовного права.

Список литературы

1. Алимбеков М. Уголовная ответственность юридических лиц: теория и практика // URL: http:// journal.zakon.kz/ 219540- ugolovnaja- otvetstvennost.html.

2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

3. Есаков Г.А. Англо-американское уголовное право. СПб., 2007.

4. Жевлаков Э.Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Государство и право. 2002. N 1.

5. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сб. ст. М., 1994.

6. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. N 4.

7. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

8. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. N 6.

9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

10. Никифоров А.С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. N 6.

11. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

12. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова. М., 1969.

13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

14. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997.

15. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. М., 1997.

16. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. N 1.


Популярные, наиболее покупаемые работы:

  1. Элементы структуры таможенного правоотношения субьекты обьект содержание
  2. Влияние сульфата меди на прорастание семян и рост проростков кукурузы
  3. Средства коррекции сенсорного развития дошкодльников
  4. Раздробленность на Руси
  5. Особенности работы с обращениями граждан в ОВД РФ
  6. Права и обязанности участников образовательных отношений
  7. Национальное самосознание как объект философского познания
  8. Механизм административно-правового регулирования
  9. Политический идеал Пьер Прудона
  10. Специфика межличностных отношений в коллективе IT специалистов
  11. Социальная защита и социальные гарантии государственных служащих
  12. Как сми влияет на формирование сознания зрителя
  13. Роль местных органов власти по развитию социального партнерства в педагогическом коллективе
  14. Організація обліку фінансових результатів від операційної діяльності
  15. Народническое движение 70-х гг 19 века
  16. Изучение религий культуры Индии в школе в контексте ценностей этой культуры
  17. Методы обеззараживания воды
  18. Организационно – экономическая характеристика предприятия
  19. Философское учение Гегеля
  20. Транспортный налог в России
  21. Организация социальной работы на примере УСЗН
  22. Право собственности
  23. Строительство газоперекачивающего агрегата
  24. Педагогическая адаптация к ДОУ песочная терапия
  25. Основные принципы государственно-общественного управления
Структура реферата:
Как правильно самостоятельно написать:
Как правильно оформить по ГОСТ:
Инструкции по работе с программами: